SALINANPUTUSANNOMOR: adBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal di Buleleng, sebagai ''Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Buleleng

PUTUSANNomor : 0196/Pdt.G/2014/PA.LLGee )7 ur yao ssae yy 2 JalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau telah memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasgugatan yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D UI, pekerjaan Guru honor,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutPenggugat;Melawan:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam

(Bukti PU427);1 (satu) lembar Kuitansi Pengeluaran nomor00025/KWT/04.13/2017 tanggal 18 Juli 2017 untukpembayaran Honor PKPKD untuk bulan Januari s/d Maretsenilai Rp. 750.000, yang menerima JAMOTAN SILAEN.(Bukti PU428);1 (Satu) lembar Kwitansi (Tanda Bukti Pembayaran) tanggalBKU : 25072017, nomor BKU : 00025/K/2017 senilai Rp.750.000, untuk pembayaran Honor Tim PengelolaKeuangan Desa Tornagodang untuk bulan Januari s/dMaret TA. 2017 a.n. JAMOTAN SILAEN.

(Bukti PU429);1 (Satu) lembar Kwitansi (Tanda Bukti Pembayaran) tanggalBKU : 25072017, nomor BKU : 00007/K/2017 senilai Rp.675.000, untuk pembayaran Honor Tim PengelolaKeuangan Desa Tornagodang untuk bulan Januari s/dMaret TA. 2017 a.n. MANONGGOR PANJAITAN.

(BuktiPU430);1 (satu) lembar CKuitansi Pengeluaran nomor00123/KWT/04.13/2017 tanggal 18 Juli 2017 untukpembayaran Honor Tim Pengelola Keuangan Desa untukbulan April s/d Juni senilai Rp. 2.475.000, (Bukti PU431);1 (Satu) lembar Kwitansi (Tanda Bukti Pembayaran) tanggalBKU : 25072017, nomor BKU : 00122/K/2017 senilai Rp.750.000, untuk pembayaran Honor Tim PengelolaKeuangan Desa Tornagodang untuk bulan April s/d Juni TA.2017 a.n. JAMOTAN SILAEN.

(Bukti PU432);1 (Satu) lembar Kwitansi (Tanda Bukti Pembayaran) tanggalBKU : 19122017, nomor BKU : 00151/K/2017 senilai Rp.750.000, untuk pembayaran Honor Tim PelaksanaanPengelola Keuangan Desa Tornagodang untuk bulanOktober s/d Desember TA. 2017 a.n.

(Bukti PU434);1 (Satu) lembar Kwitansi (Tanda Bukti Pembayaran) tanggalBKU : 19122017, nomor BKU : 00151/K/2017 senilai Rp.600.000, untuk pembayaran Honor Tim PelaksanaanPengelola Keuangan Desa Tornagodang untuk bulanOktober s/d Desember TA. 2017 a.n. RUDI PARDOSI.

No. 0183/Pdt.G/2017/PAKdi.kepada ayah Penggugat tetapi Tergugat tidak mau datang menemui ayahPenggugat, bahkan Penggugat bersedia mengajukan permohonan secaratertulis untuk mengundurkan diri sebagai pegawai honor di xxxxx Kendaritetapi Tergugat menolak.

Selam berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah membri nafkah keadaPenggugat.Menimbang, bahwa sebelum dilaksanakan pernikahan, Tergugat sudahmengetahui bahwa Penggugat bekerja sebagai pegawai honor di xxxxx Kendaridan sudah tentu Tergugat memahami kondisi Penggugat yang tidak bisameninggalkan pekerjaannya begitu saja tanpa melalui proses secaraadminstrasi.Menimbang, bahwa adapun alasan atau dailildalil Tergugat bahwaPenggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat di Palopo, oleh Majelis Hakimmenilai

karena faktanya para saksi tidak pernah mendengar langsungdari Penggugat bahkan tidak pernah bertemu dengan Penggugat hanyaketerangan dari Tergugat sendiri, sebaliknya berdasarkan fakta bahwaPenggugat pernah mengajak Tergugat untuk minta izin kepada ayahPenggugat untuk tinggal bersama di Palopo sekaligus untuk minta maaf kepadaayah Penggugat tetapi Tergugat tidak mau datang menemui ayah Penggugat,bahkan Penggugat bersedia mengajukan permohonan secara tertulis untukmengundurkan diri sebagai pegawai honor

.;12.Bahwa pada tanggal 05 Desember 1992 kwitansi Honor PengacaraSUHANDI CAHAYA.SH.HBA dalam kasus pidana atas jual beli tanahdengan TERGUGAT surat sertifikat hak milik Nomor 8187 sebesarRp1.000.000.00 (satu juta rupiah).;13.Bahwa pada tanggal 10 Desember 1992 surat kuasa khusus sebagaiPENGGUGAT dan mengajukan GUGATAN terhadap TERGUGAT.;14.Bahwa pada tanggal 21 Desember 1992 kwitansi tambahan Honorpengecara SUHANDI CAHAYA.SH.MBA dalam kasus perdata, tetapitidak dikerjakan.

Katanya kasus perdata kalah dengan kasus pidanadengan Honor Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).;15.Bahwa pada tanggal 15 Desember 1992 Surat Perintah PenyitaanNomor Pol.SP.sita/101/X.11/92/Serse, Polri Kota Besar PalembangSektor Kota llir Timur. ;16.Bahwa pada tanggal surat perintah menahan PENGGUGAT di rumahtahanan Palembang selama 20 (dua puluh) hari, terhitung mulai tanggal17 Februari sampai dengan 8 Maret 1993, PENGUGAT sewaktu didalamtahanan datanglah pengacara namanya SUHANDI

Ny.WARIAHtangga 08 Februari 1993, diberi tanda (P 7)Foto Copy Surat tarik kembali kesaksian atas nama HUSNULHIKMAH tangga 07 Februari 1993, diberi tanda (P 8)Foto Copy Surat Pengesahan Surat Keputusan Ketua RT Kelurahan20 llir D.I Sekip tanggal 27 April 1991, diberi tanda (P 9) ;Foto Copy Kwitansi Tanda Terima Homor Pengacara tanggal 05Desember 1992 , diberi tanda (P 10) ;Foto Copy Surat Kuasa Khusus mengajukan GUGATAN tanggal 10Desember 1992, diberi tanda (P 11) ;Foto Copy Surat Kwitansi Tambahan Honor

Nawawi No.56, Kota Mojokertosebagaimana tersebut diatas, dimana untuk mempertahankan hakmiliknya tersebut Tergugat Konpensi/Penggugat rekonpensimengunakan jasa Kuasa hukum/Advokat sehingga mengeluarkanbiaya untuk honor Kuasa hukum/Advokat tersebut;2. Bahwa Penggugat rekonpensi adalah termasuk salah satuwarga baikbaik dilingkungan JI. KH.

Bahwa perincian kerugian materiil dan immateriil daripenggugat rekopensi adalah sebagai berikut: Kerugian materiil: Karena dengan adanya gugatan dari paratergugat rekopensi di Pengadilan Agama Mojokerto ini, makapenggugat rekopensi harus mengeluarkan biaya sebesarRp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) untuk honor jasa kuasahukum/advokat; Kerugian immateriil: Berupa tercemarnya nama baik,kerugian waktu, tenaga dan pikiran yang sampai penggugatrekopensi mengalami sakit, dan jika kerugian tersebut dinilaidengan

KH.Nawawi No.62 RT.003 RW.003, Kelurahan Jagalan, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto salah satu warga masyarakat baikbaik,sehingga untuk mempertahankan hak miliknya a quo Penggugatrekonpensi mengunakan jasa Kuasa hukum/Advokat sehinggamengeluarkan biaya untuk honor Kuasa hukum/Advokat tersebut,untuk itu sanggahan para Tergugat rekonpensi dalam gugatankonpensi pada angka No. 3 halaman 4 dan halaman 5 haruslahdikesampingkan.en Bahwa telah jelas alasan gugatan rekonpensi ini diajukankarena adanya gugatan

Penggugat rekonpensi juga rugi waktu, tenaga danpikiran, bahkan Penggugat rekopensi sampai mengalami sakit tentusangat rasional apabila penggugat rekonpensi mengajukantuntutan kerugian materiil maupun immateriil yang besarnyasebagai berikut: Kerugian materiil: Karena dengan adanya gugatan dari paraTergugat rekopensi di Pengadilan Agama Mojokerto ini, makaPenggugat rekopensi harus mengeluarkan biaya sebesarRp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) untuk honor jasa kuasahukum/advokat; Kerugian immateriil

guruguru dan di bagi rata, dan Guru honor juga dibagi;Bahwa penyerahan dana KJM kepada guruguru tersebut tidak ada memakaikwitansi;zd2828e Bahwa dana KJM yang saksi terima dari Bendahara UPTD tidak pakai tandaterima, hanya tandatangan di buku besar dan di cap stempel sekolah;e Bahwa tanda tangan dalam barang bukti berupa daftar pembayaran uang KJMTriwulan I, Il, Ill dan IV SDN 01 Semidang Gumai Kab.Kaur dan blangko daftarpembayaran uang KJM adalah bukan tandatangan saksi dan blangko tersebutbukan

Kaur maupun UPTD tidak ada memberikansosialisasi tentang dana KJM tersebut;Bahwa Dana KJM yang saksi terima adalah sebanyak 4(empat) kali yaitu dariterdakwa Ujang Mardani Bin M.Taib 2(dua) Kali dan dari saksi MARDI.S.Pd.BinMUHAMMAD SALEH 2(dua) kali;Bahwa Guru honor di SD Negeri 02 Semidang Gumai Kab.Kaur dapat dana KJMkarena dana tersebut dibagi rata kepada seluruh guru yang mengajar di SD saksitersebut;293030Bahwa guru honorer dapat dana KJM tersebut adalah atas kesepakatan guruguru, yakni saksi

kumpulkan guruguru dan di bagi rata, dan Guru honor juga dibagi;Bahwa penyerahan dana KJM kepada guruguru tersebut tidak ada memakaikwitansi;Bahwa dana KJM yang saksi terima dari Bendahara UPTD tidak pakai tandaterima, hanya tandatangan di buku besar dan di cap stempel sekolah;Bahwa tanda tangan dalam barang bukti berupa daftar pembayaran uang KJMTriwulan , Il, Ill dan IV SDN 02 Semidang Gumai Kab.Kaur dan blangko daftarpembayaran uang KJM adalah bukan tandatangan saksi dan blangko tersebutbukan

Kaur tahun anggaran 2009;Bahwa sebagai PPTK dalam kegiatan KJM ini saksi tidak dapat honor;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;10.

dapat dana KJM karena uang KJM yang diterima olehKepala Sekolah kami bagi bersama, atas kesepakatan guruguru di bagi rata,dan Guru honor juga di bagi;e Bahwa penyerahan dana KJM dari kepala sekolah kepada guruguru tidakmemakai kwitansi/tanda terima;e Bahwa saksi tidak tahu apakah ketika kepala sekolah menerima dana KJM dariBendahara UPTD pakai tanda terima atau tidak;4950e Bahwa tandatangan dalam barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa daftar pembayaran uang KJM Triwulan , Il, Ill dan

Bahwa ketua panitia lelang yaitu Pak Paino;Bahwa saksi tahu ada SK sebagai anggota Panitia Lelang pada saat saksi dipenyidik;Bahwa SK Panitia lelang tersebut ditanda tangani oleh KPA;Bahwa yang menyerahkan kepada saksi dokumen untuk ditanda tangani adalahPPTK;Bahwa sikap saksi saat disuruh PPTK tanda tangan dokumen lelang keberatan,saya mau tanda tangan dokumen tersebut karena PPTK bilang hanya untukkelengkapan administrasi saja, dan yang bertanggung jawab adalah PPTK;Bahwa saksi tidak ada terima honor

ataspertanyaan Hakim Ketua saksi membenarkan tapi tidak lengkap persyaratanpencairan tersebut;Bahwa dana yang saksi cairkan untuk masingmasing perusahaan tersebutdiatas sesuai dengan persentase fisik yang terpasang;Bahwa saksi memperoleh syaratsyarat pencairan dari PPTK;Bahwa yang saksi kerjakan saat melakukan pencairan dana proyek yaitu membuatSPP saja;Bahwa yang melakukan pencairan dana proyek tersebut adalah rekanan;Bahwa benar untuk honorhonor panitia proyek ini semua sudah dbayar namununtuk honor

Hardanil ada mendapatkan honor sebagai PanitiaLelang;Bahwa Panitia lelang tidak ada menerima uang Tip;Bahwa saksi tidak ada melakukan pemeriksaan di lokasi Proyek Kab.

Rudi Susanto, dan Pak Paino; dimana yang dikatakan Paino pada99saksi saat menyuruh tanda tangan dokumen lelang tanda tangan la segalasesuatunya saya yang bertanggung jawab ;Bahwa saksi tidak tahu ada Anwijzing dalam kegiatan proyek imi;Bahwa proses evaluasi penawaran sejak tanggal 27 Jum s/d 2 Juli 2011 dan saksitidak ikut proses evaluasi tersebut, namun saksi menandatangani dokumenevaluasi penawaran;Bahwa saksi tidak ada menerima SK dan honor sebagai Panitia Lelang ;Bahwa pihak BPKP Propinsi Bengkulu

Paino (Ketua Tim), anggotanya: Suyoto, Suhendri dan Aris Supriyoko keduanya tenaga honor untuk melakukanpengukuran dilapangan;Bahwa Tim Pemeriksa tersebut bertugas atas dasar Surat Perintah Tugas yangdibuat KPA (barang bukti Nomor urut : 8.b, 5.1, 5.2, 5.3);Bahwa Tim Pemeriksa melakukan pekerjaannya dilapangan dengan cara melihathasil pekerjaan fisik dilapangan yang disesuaikan dengan kontrak yang sudahdituangkan dalam Ceklis, dan yang sudah sesuai dibuat tanda contrengan;Bahwa saat diperlihatkan

hal ini memberikan kuasa insidentilkepada ayah kandung Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus,sebagai ayah kandung Pemohon, berdasarkan surat kuasaInsidentil tertanggal 25 Oktober 2012, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan Register SuratKuasa Nomor : 130/BH/2012/PA.Kds. tanggal 25 Oktober 2012,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi;MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honor

Termohon adalah sejak (satu) minggusetelah menikah Termohon menemukan SMS (Short System Messenger) Pemohondengan mantan pacarnya di handphone milik Pemohon, Pemohon melarangmenginap di rumah orangtua Termohon, nafkah yang diberikan Pemohon sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon danTermohon serta untuk keluarga Pemohon, sehingga tidak cukup dan di saat Pemohontidak bekerja, Termohon yang bekerja sebagai guru TPQ dan memberikan les privatsebagai guru honor

karena dalam (satu)minggu setelah menikah Termohon menemukan SMS (Short SystemMessenger) Pemohon dengan mantan pacarnya di handphone milik Pemohon,Pemohon melarang menginap di rumah orangtua Termohon, nafkah yangdiberikan Pemohon sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanuntuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon dan Termohon serta untukkeluarga Pemohon, sehingga tidak cukup dan di saat Pemohon tidak bekerja,Termohon yang bekerja sebagai guru TPQ dan memberikan les privat sebagaiguru honor

yang telah dan akan dikeluarkan untuk mengurus perkara ini, sebesarRp. 25.000.000,Menimbang, bahwa perincian kerugian seperti ini tidak jelas perinciannyadan tidak ada bukti kwitansinya begitu juga jumlah kerugian materiil sebesar Rp.156.500.000,00 (seratus lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan didalam amar putusan menjadi Rp. 154.500.000, (seratus lima puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ternyata bahwaTergugat baru membayar honor

Pengggugat sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta Rupiah) dari yang diperjanjikan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Tergugatharus membayar honor Penggugat yang belum dibayar sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta Rupiah);Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan tentang kerugian in materiilpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 22 berbunyi sebagaiberikut : Menimbang, bahwa pertitum butir 6 yang berisi tuntutan

Selamamelaksanakan lembur tersebut Pemohon jarang memperoleh honor lemburdengan alasan Pemohon malas untuk mengklaim ke kantor.Karena terlalu sering lembur saya juga sempat menguhubungi Bapak Singgihmelalui IG (Lampiran 3) pada tanggal 7 Maret 2019, meskipun tidak mendapatkanrespon dari Beliau. Hal ini saya lakukan karena Pemohon hanya diam saja kalausaya komplain soal lemburnya dan saya juga tidak pernah mengkros ceklangsung di kantor karena merasa percaya dengan Pemohon.

Selama melaksanakan lemburtersebut Pemohon jarang memperoleh honor lembur dengan alasan Pemohon malasuntuk mengklaim ke kantor. Karena terlalu sering lembur Termohon juga sempatmenguhubungi Bapak Singgih melalui G pada tanggal 7 Maret 2019, meskipun tidakmendapatkan respon dari Beliau.

saksi menghubungi terdakwa ke rumah terdakwaternyata terdakwa sudah tidak ada di rumah dan bila dihubungi melalui Hp ia(terdakwa) mengatakan bahwa uang kami akandkembalikan dansampai saatiniuang tersebut tidak dikembalikan hanya janjijanji saja ;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;Saksi Futri Rezeki,dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dari teman suami saksi yang bernama Musharryandimana menurut Musharryan ada menguruskan kerja honor

saksi Ibnu Hajar sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah),Khairul Imam sebesar Rp 6.000.000,(enam jutarupiah) dan Putri Rezeki sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 ,saksi Ade Nurtalina ,saksi Marlia Hafni,saksiSupridah Lubis masing masing sebesar Rp7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa membenarkannya telah menerima uang dari keseluruhan saksisaksi berjumlah Rp 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dengan janji akanmemasukkan para saksi kerja sebagai honor

Mengembalikan uang di ATM~ milik Termohon sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut, Pemohon telahmenyampaikan tanggapan (replik) secara tertulis sebagai berikut:Bahwa tidak benar orang tua Pemohon menarik paksa rambut Termohon;Bahwa tidak benar Pemohon mengusir Pemohon;Bahwa Pemohon tidak sanggup memberikan nafkah anak sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, karena gaji Pemohonsebagai Pegawai honor pada Dinas Kesehatan bagian

keributan dengan sebab Termohontidak mau tinggal dengan orang tua Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejakbulan Juli 2021, Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakansedangkan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa yang saksi tahu Pemohon bekerja di Dinas Kesehatanbagian koperasi dengan gaji sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan dan terkadang Pemohon bekerja diToko Grosir di Kotaagung, sedangkan Termohon bekerja sebagaiPegawai Honor

Bahwa Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil,setelah dinyatakan lolos seleksi Ujian CPNS tahun 2013 dariFormasi Tenaga Honor kategori Il sesuai PeraturanPemerintah Rl, Nomor : 48 Tahun 2005, tentangPengangkatan Tenaga Honorer menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil.Halaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 18/G/2020/PTUN.KPG1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.Bahwa Penggugat mengikuti Seleksi Administrasi dan ujianCPNS Formasi Tenaga Honor Kategori II, sudah berlangsungsejak Tahun 2010, Namun Ujian CPNS baru dilaksanakanpada

Bahwa saksi tahu dari keterangan Penggugat saatbersamasama tinggal di huntara; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Penggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalahTergugat sering berkatakata kasar dan mengancam Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat pernah menjual berasyang ada dalam rumah; Bahwa yang saksi tahu masalah pertengkaran karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi dan karena kurangnyanafkah yang diberikan; Bahwa saksi tahu Penggugat kerja di Loundry danTergugat kerja sebagai honor

Nomor : 3258/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 1PUTUSANNomor : 3258/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Honor, bertempat tinggal di Kecamatan Grobogan KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

PUTUSANNomor 4130/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Subang/O5 Agustus 1985, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bandung/27

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O1 Mei 1994, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/28 Agustus 1974, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Honor

Pdt.G/2014/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ,pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di KABPATENPANDEGLANG, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor

CbdBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat percekcokan disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab untuk memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk menutupi kebutuhan rumah tangga diambil dari penghasilan Penggugatyang bekerja sebagai guru honor di SMA I Palabuhanratu;Bahwa pada tahun 2012, saat Penggugat melahirkan anak, Tergugat tidak memberikanbiaya untuk persalinan dan pengobatan anak;Bahwa sejak Penggugat dirawat di Bidan kemudian dirawat di RSUD Palabuhanratuselama 7 hari, kemudian