MURNIATIHASIBUAN; Bahwa pada saat bersekolah, dalam ijazah SMK Pemohon pada tahun2005, tertulis nama ayah pemohon adalah ALI SAMAN akan tetapiHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 17/Padt.P/2017/PN.Tkn.kemudian pada saat penerbitan Kartu Keluarga Pemohon pada tahun2015 dan Akte Kelahiran Pemohon pada tahun 2016 di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh tengah tertulisnama ayah pemohon ALI SIREGAR;Bahwa saat ini Pemohon akan mengurus kepentingan administrasidalam rangka melengkapi persyaratan menjadi PNS

1996 dariperkawinan yang sah antara Saksi dengan ALI SAMAN;Bahwa pada saat bersekolah, dalam ijazah SMK Pemohon pada tahun2005, tertulis nama ayah pemohon adalah ALI SAMAN akan tetapikemudian pada saat penerbitan Kartu Keluarga Pemohon pada tahun2015 dan Akte Kelahiran Pemohon pada tahun 2016 di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh tengah tertulisnama ayah pemohon ALI SIREGAR;Bahwa saat ini Pemohon akan mengurus kepentingan administrasidalam rangka melengkapi persyaratan menjadi PNS

dari perkawinan yang sah antara ALI SAMAN dengan MURNIATIHASIBUAN, pada saat bersekolah, dalam ijazah SMK Pemohon pada tahun2005, tertulis nama ayah pemohon adalah ALI SAMAN akan tetapi kKemudianpada saat penerbitan Kartu Keluarga Pemohon pada tahun 2015 dan AkteKelahiran Pemohon pada tahun 2016 di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Aceh tengah tertulis nama ayah pemohon ALI SIREGAR, saatin) Pemohon akan mengurus kepentingan administrasi dalam rangkamelengkapi persyaratan menjadi PNS

10 Agustus 2015, denganpembebanan akun 511111 (Belanja Gaji Pokok PNS) dan akun 511124(Belanja Tunjangan Fungsional PNS) sebesar Rp.147.000.000, (seratusempat puluh tujuh juta rupiah), yang kemudian dicairkan denganmenggunakan Cek CFB 406785 tanggal 11 Agustus 2015 di Bank BRICab.

10 Agustus 2015, denganpembebanan akun511111 (Belanja Gaji Pokok PNS) dan akun511124 (Belanja Tunjangan Fungsional PNS) sebesarRp.147.000.000, (Seratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang kemudiandicairkan dengan menggunakan Cek CFB 406785 tanggal 11 Agustus2015 di Bank BRI Cab.

Belanja Gaji Pokok PNS (511111) sebesar Rp.1100.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah) ;b.

, gaji pokok dan tunjangan fungsional PNS).

Terdakwa merekayasa uraian belanja yang tertera padaformat SPM, serta membebankan kode mata anggaran pengeluaran pada akun5111129 (belanja uang makan PNS), 511111 (Belanja Gaji Pokok PNS), dan akun511124 (Belanja Tunjangan Fungsional PNS), besaran pembayaran uang makanPegawai Kejaksaan Negeri Marisa yang minta bulan Juni 2015 tidak sejumlah yangsebenarnya serta pada bulan Juli 2015, Agustus 2015, dan September 2015 telahmengajukan pembayaran gaji pokok dan tunjangan fungsional para pegawaiKejaksaan

T1 : Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 876/443/BKD/2010Tentang Pembagian Gaji PNS an. Drs. Roberth Parengkuan, MA (foto copy dari foto copy);. T2 : Keputusan Walokota Palu Nomor : 876/462/BKD/2014Tentang Pencabutan Keputusan Walikota Palu Nomor 876/443/BKD/2010 Tentang Pemberhentian gaji PNS an. Drs. Roberth Parengkuan (foto copy sesuai dengan asli);3.

T7 : Surat Peninjauan Kembali atas Surat Keputusan Walikota PaluNomor : 876/443/BKD/2010 tanggal 31 Mei 2010 Tentang PembagianGaji PNS an. Drs. Roberth Parengkuan MA, Pd.K (foto copy sesuaidengan asl); 8. T8 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor : 159/Pid.B/2010/PN. Ktg (foto copy dari foto copy); 9. T9 : Salinan Gugatan Perceraian Reg.

T II Intv1 : Surat Keputusan Walikota Palu Nomor 876/443/BKD/2010Tentang Pemberhentian Gaji PNS an. Drs. Roberth Parengkuan, MA (foto copy sesuai dengan asli); wie. T II Intv2 : Berita Acara Investigasi (BAI) tanggal 29 Juni 2009 (foto copy sesuai dengan asli);. T II Intv3: Surat Dinas Pendidikan Kota Palu Nomor 800/2355/PendTentang Permohonan Izin Cerai (foto copy dari foto copy);.

Nomor : 08/G/2014/PTUN.PL141411.12.13.14.15.BKD/2010 Tentang Pembagian gaji PNS an. Drs.

Bahwa benar Wenefrida bukan merupakan seorang PNS;Hal 17 dari 38 Hal. Put. Nomor : 08/G/2014/PTUN.PL18182. Drs. ABD. WAHID AZIZ;. Bahwa benar saksi yang melakukan BAP karena merupakan KasubagKepegawaian;. Bahwa sepengetahuan saksi terjadi perselisihan dalam rumah tanggaRoberth Parengkuan;.

saksi dalam perkawinan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danberjalan sekitar 1 (satu) minggu lamanya, karena Termohon pergi keGorontalo; Bahwa Termohon ke Gorontalo atas izin Pemohon, dengan tujuanuntuk mencari pekerjaan, dan ternyata Termohon terangkat menjadiCPNS di Gorontalo; Bahwa saksi tidak tahu berapa lamanya Termohon di Gorontalo, yangsaksi tahu Termohon kembali ke Raha pada tahun 2016 dan saat ituTermohon sudah berstatus PNS

pekerjaan;Bahwa Termohon pergi ke Gorontalo atas izin Pemohon dan saksi tidaktahu berapa lamanya Termohon di Gorontalo ;Bahwa saksi tidak tahu selama Termohon di Gorontalo apakahPemohon pernah ke Gorontalo menemui Termohon atau tidak, demikianpula Termohon apakah pernah kembali ke Kendari atau tidak, yang saksitahu kalau waktu lebaran Termohon biasa kembali Raha;Bahwa setahu saksi saat ini Termohon sudah kembali ke Raha sejaktahun 2016;Bahwa Termohon sekarang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

No.0274/Pdt.G/2017/PA KdiBahwa Termohon adalah kakak kandung saksi sedangkan Pemohonadalah suami Termohon saksi kenal sebelum menikah denganTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dan Termohon setelahmenikah awalnya rukun, namun beberapa minggu kemudian atas izinPemohon Termohon pergi ke Gorontalo untuk mencari pekerjaan;Bahwa saksi tidak tahu berapa lamanya Termohon tinggal di Gorontalo,yang jelas sampai terangkat menjadi PNS di Gorontalo;Bahwa saksi tidak tahu selama Termohon di Gorontalo

apakahPemohon pernah ke Gorontalo menemui Termohon atau tidak, demikianpula Termohon apakah pernah kembali ke Kendari atau tidak, yang saksitahu kalau waktu lebaran Termohon biasa kembali Raha;Bahwa setahu saksi saat ini Termohon sudah kembali ke Raha sejaktahun 2016;Bahwa Termohon sekarang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);Bahwa setahu saksi sejak Termohon bekerja di Raha Pemohon tidakpernah menemui Termohon di Raha;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama Termohon di Raha masi tetapmenjalankan

Bahwa penyebabnya karena Termohon suka cemburu, selain itu karenaperbedaan tempat kediaman bersama dimana Pemohon berdomisili diKendari sedangkan Termohon berdomisil di Raha, Kabupaten Muna, karenaTermohon bekerja sebagai PNS di Raha;Hal.18 dari 24 halaman Put. No.0274/Pdt.G/2017/PA KdiMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :1.

tangga 15 September 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Saktanggal 23 September 2020 dan 01 Oktober 2020 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadiranya itu tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Penggugat selaku PNS

telah memperoleh izin untuk melakukanperceraian dengan Tergugat dari atasannya (Bupati Siak), namun Tergugatyang juga selaku PNS tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di muka persidangan, akan tetapi karena gugatan ini diajukan olehPenggugat yang merupakan PNS yang telah memperoleh izin dari atasanya,oleh karenanya perkaranya dapat dapat dilanjutkan;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat kepada Penggugatsupaya bersabar dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat

Asli Surat keputusan Bupati Siak, Nomor 417/HK/KPTS/2020 tentang izinperceraian PNS, yang dikeluarkan oleh Bupati Siak, bukti surat tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 391/Pdt.G/2020/PA.Sak1.

Pasal 115 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka mediasi tidak wajibdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat selaku PNS telah memperoleh izin untukmelakukan perceraian dari atasannya hal mana dibuktikan dengan alat buktiP

Erni, M.Pd dengan Tergugat, tanggal 20 Juni 2020 dan Termohon selaku PNS karenatidak pernah hadir di muka persidangan maka tidak dapat didengarketeranganya, dengan demikian secara administratif maksud Pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 jo Surat Edaran BAKN 48 Tahun 1990 telah terpenuhi, sehinggaperkaranya dapat dilanjutkan;Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 391/Pdt.G/2020/PA.SakMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat

MARGIYANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jalan Masjid AlBarokah, Nomor 27, RT.001, RW.015, Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan 12640,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), selanjutnya disebutPENGGUGAT XVI; 17. M.

ENDING SUHENDI, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jalan Masjid AlBarokah, Nomorl0B, RT.001, RW.015, Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan 12640,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), selanjutnya disebut .............PENGGUGAT XXVIII; 29.

DARTINI, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jalan Masjid Al Barokah,Nomor 25C, RT.001, RW.015, Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan 12640,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), selanjutnya disebutPENGGUGAT XXXIX ; 40.

ACHMAD GUNADI, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jalan Masjid AlBarokah, Nomor 38, RT.001, RW.015, Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan 12640,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), selanjutnya disebutbocce e eee e ee ee anaes PENGGUGAT XL ; 41.

SYAHRIANTO, MM, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal JalanUtama, Nomor 21, RT.003, RW.015, Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan 12640,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), selanjutnya disebutPENGGUGAT LXXXvV ; 86.

Salinan PUTUSANNomor 0338/Pdt.G/2018/PA.PlIhaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Banjarbaru 18 Juli 1981 (umur 36tahun), Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agamaIslam, pendidikan S.1 PGSD, pekerjaan PNS di DinasPendidikan Kabupaten Tanah Laut, tempat tinggal diKABUPATEN

kurang 7 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga untuk anak , dan jugaTergugat maupun keluarganya tidak pernah datang mengajak rukun kembalidengan Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugat mengajukangugat cerai ini;Bahwa Penggugat yang merupakan PNS

sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dariPengadilan Agama Pelaihari Nomor: 0338/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 25 Mei 2018dan tanggal 25 Juni 2018 melalui Pengadilan Agama Banjarbaru yang dibacakandi muka persidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahberdasarkan hukum ;Bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ( PNS

SAKS/ 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S 1 PGSD ,pekerjaan PNS, alamat di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah mempunyai suami bernama Sugiman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi perumahan Dinas Guru di KABUPATEN TANAH LAUT selamakurang lebih 6 bulan, setelah itu. berpindah pindah tempat tinggalselama

Penggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya danbuktibukti yang telah dikemukakan terdahulu, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadaberita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil( PNS

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2020/PA.CrpyaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam Persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, lahir di Kesambe Baru, pada tanggal 13 Juli 1973, agamaIslam, pendidikan Si, pekerjaan PNS di Sekolah Dasar IslamTerpadu Rabbi Radhiyya 02 Curup, bertempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, sebagai Penggugat.MELAWANTERGUGAT, lahir

di Bengkulu, pada tanggal 20 Januari 1972, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS di Madrasah Aliyah Negeri 2Lampung Timur, bertempat tinggal di Kota Madya Metro Timur,Provinsi Lampung, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telan memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 3 Februari2020 yang didaftarkan di Pengadilan

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada SDITRabbi Radhiyya 02 Kabupaten Rejang Lebong telah mendapat izin dariBupati Kabupaten Rejang Lebong untuk melakukan perceraian denganTergugat sebagaimana surat keputusan Bupati Kabupaten RejangLebong, Nomor 180.697.XI. Tahun 2019 tertanggal 7 November 2019;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggaselama lebih kurang sepuluh tahun, dan belum dikaruniai anak;6.

SAKSI KE1, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak lpar Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007; Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah

SAKSI KE2, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS guru SD 10, tempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, telan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;hal 5 dari hal 14 put No 88/Pdt.G/2020/PA.CrpBahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPenggugat

Memang benar Pemohj nbekeraja sebagai PNS. dan pernikahan kamitelah didaftarkan ditempat Pemogon bekerja dan Termohonmendapatkan tunjangan sebagai isteri dari Pemerintah yang dibayarkangaji yang didapatkan Pemohon setiap bulannya ;Putusan Nomor 0342/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Fotokopi Print Out Bank, tanpa aslinya, oleh Majelis di beri kode (P 6 ) ;Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagaiberikut :1.Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. tempatkediaman di JL Pipa Kecamatan Sukarami Kota Palembang,atas pertanyaan Majelis, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut ;Putusan Nomor 0342/Pdt.G/2015/PA.Plg.

anak, akantetapi anak tersebut adalah anak angkat ;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tanggaPemohon dan Temohon adalah Pemohon dan Termohon seringbertengkar di sebabkan masalah ekonomi dan Termohon menerimagaji dari Pemohon tidak mencukupi ;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi dan sudah berpisahsudah lebih kurang 2 tahun dan Pemohon pergi meninggalkanTermohon ;Bahwa Gaji Pemohon Rp 1.900.000, ( Satu Juta sembilan ratus rupiah),dengan golongan I/c;Bahwa Pemohon menjadi PNS

Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Jl Sersan Zaini Kecamatan Ilr Timur II, KotaPalembang, atas pertanyaan Majelis, saksi menerangkansebagai berikut ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi teman Pemohon dan saksi kenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikahterakhir di rumah kontrakan ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak, akan tetapiPemohon dan Termohon

seratus ribu rupiah ),Kiswah Rp 500.000, (Lima rarus ribu rupiah ), Nafkah madhiah Rp7.300.000, ( Tujunh juta tiga ratus ribu rupiah ), Muthah Rp15.000.000, ( Lima belas juta rupiah ) , serta hak asuh anakperempuan nama Anak 1 Ihr. tgl. 14 Juli 2008 dibawah asuhanTermohon/ Penggugat Rekonpensi berikut biaya pemeliharaan Rp500.000, ( Lima ratraus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebutdewasa/ mandir ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensiserta kemampuan Tergugat Rekonpensi sebagai PNS

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2014/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Kelurahan TAKecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPemohon I;PEMOHON

Bidan,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di KelurahanTA Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, sebagai*Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 16 hal SalPen No. 0085/Pdt.P/2014/PA.KtbmBahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan tanggal 14Juli 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi

Rudjungan Hasan NIK : 19340/410XXX/10/2008 tanggal15 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil dan KB Kabupaten Lampung Utara, bukti (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON I Nomor : 1803100308120XXXtanggal 20 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Disduk Capil KabupatenLampung Utara, bukti (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Pemohon I dan Pemohon II mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS

II tinggal di Gang TulangBawang I dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai anak 4 (empat) orang;e Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan perkawinan Pemohon Idan Pemohon II;e Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II belum pernah berceraidan tidak pernah menikah lagi dengan orang lain;e Bahwa PemohonI dan Pemohon IJ sudah memiliki buku nikah, namunbuku nikah Pemohon I dan Pemohon II hilang;SAKSI II, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS

bahwa kelalaian Pemohon I dan Pemohon II dengan telahmemiliki buku nikah namun buku nikah tersebut hilang tidak boleh dibebankanakibatnya kepada Pemohon I dan Pemohon II, apalagi pernikahan Pemohon I danPemohon II berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan telah dilaksanakan sesuaiketentuan Hukum Islam serta tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga mempertimbangkanbahwa Pemohon I selama ini bekerja sebagai PNS

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MASOHImengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Xxxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan PNS, tempattinggal di Jalan Duku, RT. 05 Apui, Kelurahan Ampera KecamatanKota Masohi Kabupaten Maluku Tengah, sebagai PEMOHON;meiawanXxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D II PGSD, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggal Desa Pelauw, Kecamatan

rumah sampaisekarang;Bahwa selama terjadi perpisahan antara Pemohon dan Termohon, Pemohonpernah didamaikan oleh pihak keluarga namun Pemohon tidak mau bersediarukun lagi membina rumah tangga dengan Termohon;Bahwa Termohon secara diam diam telah menikah iagi dengan orang lain padatanggal 12 September 2012 di Makassar, Sulawesi Selatan tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa selama pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal bersama tidak adalagi Komunikasi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon sebagai PNS

Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu haianganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan caramenasihati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dandapat kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telah mendapatkanizin atasan untuk mengajukan permohonan perceraian tertanggal 30 Oktober 2015;Bahwa

Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di RT 05,Kelurahan Ampera, Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaHalaman. 3 dari 12 hal .Putusan No.0156/Pdt.G/2015/PA Msh.pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai sepupu dan Termohon sebagaiipar;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kemudian tinggalbersama di rumah Pemohonn

, bahwa Majeiis telah berupaya mendamaikan Pemohon dengancara menasehati Pemohon agar bersabar dan tetap dalam membina rumah tanggayang baik dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan, ini sesuai danmemenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

PUTUSANNomor 667/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 10 Oktober 1983, agamaIslam, pekerjaan PNS Puskesmas Lakessi, Pendidikan Diplomalll, tempat kediaman di Kota ParePare, Sulawesi Selatandalam hal ini memberikan kuasa kepada Saharuddin

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) ,Penggugat telah mengajukan permohon izin perceraian sebagai PegawaiNegeri Sipil pada atasan Penggugat pada tanggal 17 Januari 2019,berdasarkan surat Nomor : tanggal 21 Oktober 2019 pokoknyamenyatakan berdasarkan laporan hasil pemeriksaan (LHP) kasusPP.Nomor : 10 tahun 1983, juncto PP Nomor. 45 tahun 1990, an.PENGGUGAT Bidan pelaksana lanjutan PUSKESMAS Parepare padaDinas Kesehatan kota Parepare oleh TIM Inspektorat kota Parepare,makayang

Bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan permohonanisin perceraian sebagai PNS sejak tanggal 17 Januari 2019 akan tetaplWalikota parepare belum menandatangani/mengeluarkan surat Pemberianizin perceraian atas nama Penggugat tersebut;11. Bahwa untuk menghindari Penggugat trauma bertemu denganPenggugat atas segalah tindakan Tergugat yang melukai Penggugat makaPenggugat mengajukan/mendaftarkan gugatan perceraian perkara ini;12.

Menjatuhkan Talak Satu) Bain Shugra Tergugat TERGUGAT,terhadap Penggugat PENGGUGAT3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Sidrap berpendapat lain,mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pekerjaan Penggugat adalan Pegawai Negeri Sipil (PNS) diPuskesmas maka Penggugat menyerahkan Surat Pemberian Izin Perceraiandengan Nomor Surat Tahun 2021 yang ditandatangani oleh Wali Kota Parepare pada tanggal 15 September 2021;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat

termasuk wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sidrap, oleh karena itu berdasarkan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1)huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sidrap berwenang secara absolut maupun secara relatifuntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pekerjaan Penggugat adalan Pegawai Negeri Sipil(PNS

PUTUSANNomor: 308/Pdt.G/2016/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (UPTD PendidikanKec.

Keliling Danau, Kabupaten Kerinci), Pendidikan S1,bertempat tinggal Kabupaten Kerinci, sebagai, Pemohon;MELAWANTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SDN No.114/111Dusun Baru Siulak), pendidikan S1, tempat tinggal KabupatenKerinci, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Saksi 1 , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Dinas Pertanian Kabupaten Kerinci), bertempat tinggalKabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa sSaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa sSaksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SMPN 22Kabupaten Kerinci), bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah 19 tahun yang lalu dansaksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan juga didamaikan melaluimediasi dengan mediator Ramadaniar, S.HI.MH sesuai dengan PERMA Nomor01 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, akan tetapi usaha*usaha tersebut tidak berhasil Sampai putusan ini dijatunkan;Menimbang bahwa sebagai seorang PNS, Pemohon. telahmemperoleh izin dari instansi tempat Pemohon bekerja, dengan Surat IzinPerceraian yang dikeluarkan oleh Wakil Bupati Kabupaten Kerinci atasnama Bupati Kabupaten Kerinci Nomor

PENETAPANNomor 02/Pdt.P/2017/PA.Bji.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Penetapan Wali yang diajukan oleh:Zulaikha, S.Pd binti Kemal, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Pradana Ill, NO.195,Lingkungan XIII, Kelurahan Berngam, Kecamatan

Bahwa, semasa hidupnya Lelawati binti Kemal berstatus sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS).7.

RahmadSimangunsong telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 04Desember 2011, sedangkan ayah dan ibunya juga telah meninggal dunialebih dahulu;Him. 4 dari 13 him.Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2012/PABji.e Bahwa ibu dari Reza Ramadhan Simangunsong yaitu Lelawatitelah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 01 Desember 2011,sedangkan ayah dan ibunya juga telah meninggal dunia lebih dahulu;e Bahwa ibu kandung Reza Ramadhan Simangunsong yang jugaadik Pemohon bernama Lelawati semasa hidupnya bekerja sebagai PNS

Sri Wahyuni Simangunsong bin Rahmad Simangunsong, umur 34 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS (guru), pendidikan S.1, tempat tinggal jalanPradana Raya No.21 Lingkungan VIII, Kelurahan Berngam KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Him. 5 dari 13 him.Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2012/PABji.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakaknyaibu saksi dan Reza Ramadhan Simangunsong adalah adik seayah saksidari istri Rahmad Simangunsong yang lain ;

Simangunsongyang telah meninggal dunia lebih dahulu dari Rahmad Simangunsong;e Bahwa ayah saksi Rahmad Simangunsong telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 04 Desember 2011, sedangkan ayah danibunya juga telah meninggal dunia lebih dahulu;e Bahwa Lelawati telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal01 Desember 2011, sedangkan ayah dan ibunya juga telah meninggaldunia lebih dahulu;e Bahwa ibu kandung Reza Ramadhan Simangunsong yang jugaadik Pemohon bernama Lelawati semasa hidupnya bekerja sebagai PNS

Azis, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjual Kain, bertempat tinggal di Lingkungan Sasende,Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon ;Kasma, S.Ag binti Ladamu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS pada Kantor KUA Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, bertempat tinggal di LingkunganSasende, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Pejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Majene, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor XVI/IST/763/II/2011, tanggal 21Februari 2011, atas nama Ahmad Amin Julianto, yang dikeluarkan olehKepala Pejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Majene, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.5;Fotokopi SK Kenaikan Pangkat PNS

Said dipelihnara dengan baik olehpara Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah orang yang baikbaik kesehariannya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Penjual Kain, sedangkan PemohonIl bekerja sebagai PNS;Bahwa para Pemohon yang keduanya bekerja dirasa sanggup untukmembiayai kedua anak tersebut sampai dewasa;Bahwa kedua orang tua Sitti Mariana Mutmainna binti Musa M. Said danAhmad Amin Julianto bin Musa M.

Said dan Ahmad Amin Julianto bin Musa M.Said sebagai anak angkat;Bahwa para Pemohon sebagai suami istri telah menikah sejak 2003sampai saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa Anak yang mau diangkat oleh para Pemohon telah lamadipelihara oleh para Pemohon sejak ibu kandung anak tersebutmeninggal dunia dan ayah anak tersebut telah menikah lagi dan telahdikaruniai anak;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Penjual Kain,sedangkan Pemohon II bekerja sebagai PNS;Bahwa ibu kandung dari Sitti Mariana Mutmainna

anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena ibu kandungnya telah meninggalsedangkan ayah kandungnya telah menikah lagi dengan wanita lain dantelah dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon mampu menjamin, mengasuh dan mendidik dua anaktersebut, karena selama ini para Pemohon telah mengasuh anak tersebutsejak masih berumur 9 bulan dan 2 bulan dengan penuh kasih sayang; Bahwa secara finansial para Pemohon mempunyai penghasilan yangmemadai karena Pemohon II bekerja sebagai PNS

PUTUS ANNomor 95/Pdt.G/2011/PA.KBrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Guru Kota Solok ,tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan D.III, pekerjaan PNS, tempattinggal di KABUPATEN

Keputusan Wali Kota Solok Nomor Tentangpemberian Izin untuk melakukan perceraian An.PENGGUGAT tanggal 21 Januari 2011, telah bermateraicukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2), paraf dan tanggal;Bahwa di samping alat bukti tertulis di atas,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi di depanpersidangan, masing masing sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSarjana Muda, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN 50 KOTA;Dibawah sumpahnya

Penggugatbercerita kepada isteri saksi dan selanjutnya saksibertanya kepada Tergugat tentang kebenaran ceritatersebut, ternyata Tergugat membenarkannya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamserumah;Bahwa usaha perdamaian dari keluarga Penggugat danTergugat sudah dilaksanakan, akan tetapi tidakberhasil;1Bahwa Penggugat membenarkan~ seluruh keterangansaksi di atas dan Tergugat tidak membantah keterangansaksi tersebut;QsSAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan pensiunan PNS

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.2 harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwakarena Penggugat sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil),telah memenuhi ketentuan yang digariskan oleh PP Nomor10 tahun 1983 dan PP Nomor 45 Tahun 1990, oleh karenanyaperkara ini dapat dilanjutkan dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa keduaorang saksi yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim berpendapat

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti T harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T, yang diajukanTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa karenaTergugat sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil), telah10memenuhi ketentuan yang digariskan oleh PP Nomor 10Tahun 1983 dan PP Nomor 45 Tahun 1990, oleh karenanyaperkara ini dapat dilanjutkan dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alatbukti saksi, Majelis Hakim berpendapat Tergugat' tidakakan mengajukan alat bukti

Abdul Hadi No.62, Serang(samping Pengadilan Negeri Kelas I/ASerang Banten), berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Nopember2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serangtanggal 23 Nopember 2010,No.13/SK.HUK/PDT/2010/PNS,selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT 2. MARLAN SENJA GUNAWAN : Beralamat di Pondok CilegonIndah, Blok B. 36, No. 14, Rt. 002,Rw. 005, Kelurahan Kedaleman,Hal. 71 dari 39 hal. Put.

Abdul Hadi No.62, Serang(samping Pengadilan Negeri Kelas I/ASerang Banten), berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Nopember2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serangtanggal 23 Nopember 2010,No.13/SK.HUK/PDT/2010/PNS,selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING II semula TERGUGAT I!3.

Abdul Hadi No.62, Serang(samping Pengadilan Negeri Kelas I/ASerang Banten), berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Nopember2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serangtanggal 23 Nopember 2010,4.SUCIPTO: BeralamatNo.13/SK.HUK/PDT/2010/PNS,selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING III semula TERGUGAT IIIdi Jalan Waringin Kurung, PTI.

Abdul Hadi No.62, Serang(samping Pengadilan Negeri Kelas I/ASerang Banten), berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Desember2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serangtanggal 2 Desember 2010,No.07/SK.HUK/PDT/2010/PNS,selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING IV semula TERGUGAT IVMelawanPT. ARGHA INDAH PRATAMA bBerkantor di Jalan Ir. H.

No: 89/PDT/2011/PT.BTNSurat Kuasa Khusus tertanggal 24September 2010, No.02/ASR/1IX/2010yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang tanggal 29September 2010,No.13/SK.HUK/PDT/2010/PNS selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ; INDRAJATI TANJUNG, SH: Semula beralamat di Jalan RayaCilegon (Cilegon Permai Plaza),sekarang beralamat di Jl. Jend.

HIDAYAT WOWOR, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Desa Waihama Kecamatan Sanana dahulu Kabupaten Maluku Utarasekarang Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebut sebagai TurutTerbanding I semula Tergugat II ;ACHMAD PELU, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Beralamat diDesa Fogi Kecamatan Sanana dahulu Kabupaten Maluku Utara sekarang KabupatenKepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Tergugat ITI ;SULMAN SIBELA, Umur

32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Beralamat diDesa Waihama Kecamatan Sanana dahulu Kabupaten Maluku Utara sekarangKabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebut sebagai TurutTerbanding III semula Tergugat IV ;KARIM SIBELA, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Beralamat diDesa Waihama Kecamatan Sanana dahulu Kabupaten Maluku Utara sekarang3233343536Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebut sebagai TurutTerbanding IV semula Tergugat V ;HI.

LUKMAN UMASANGAJI, Umur 59 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS, Beralamat di Desa Waihama Kecamatan Sanana dahulu KabupatenMaluku Utara sekarang Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebutsebagai Turut Terbanding V semula Tergugat VI;RAJAK UMAMIT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, Beralamat diDesa Falahu Kecamatan Sanana dahulu Kabupaten Maluku Utara sekarangKabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebut sebagai TurutTerbanding VI semula Tergugat VII ;IKRAM

SIBELA, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Beralamat diDesa Soamole Kecamatan Sulabesi Tengah (Waeboga) dahulu Kabupaten MalukuUtara sekarang Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebut sebagaiTurut Terbanding VII semula Tergugat VIII ;ISWANDI SANGAJI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Anggota Polri,Beralamat di Desa Falahu Kecamatan Sanana dahulu Kabupaten Maluku Utarasekarang Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara, disebut sebagai TurutTerbanding VIII semula Tergugat

PUTUSANNomor 0283/Pdt.G/2013/PA.TA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Staf pada Kelurahan ........... ),tempat kediaman di dusun ............ desa........kecamatan ........ kabupaten Tulungagung, sekarang beradadi kelurahan .....

Termohon telah berusahamendamaikan dan merukunkan, namun usaha tersebut tidak berhasil, karenaPemohon bersikukuh untuk MENTALAK Termohon, walaupun Termohonberharap agar keluarga Pemohon dapat menjembatani permasalahan ini,mengingat keluarga Pemohon cukup baik ;Bahwa surat gugatan permohonan talak Pemohon kalau Termohon bolehmenilai adalah cacat hukum, dikarenakan :Bahwa Pemohon dalam menyebut STATUS pekerjaan Pemohon adalahswasta, padahal Pemohon sebenarnya berstatus sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS

), oleh karena itu Pemohon terindikasi telah melakukanpelanggaran hukum sebagaimana diatur dalam pasal 263 KUHP, sekaligusPemohon juga telah melanggar PP nomor 30/80, tentang disiplinaparat ;Bahwa kalaupun toh Pemohon berstatus Pegawai Negeri Sipil (PNS), yangbersangkutan dalam proses perceraian dengan Termohon terlebih dahuluharus mendapatkan ijin dari atasan yang dalam hal ini Bupati Tulungagung,namun kenyataannya sampai sidang ke2 perkara ini Pemohon belum dapatmenunjukkan Surat Ijin dari Bupati

Bahwa jawaban Termohon nomor 5 tidak benar, yang benar adalahtetap apa yang Pemohon telah didalilkan pada permohonannyanomor4 Bahwa dalil Pemohon nomor 6 telah dibenarkan oleh Termohon,yaitu sudah pisah 3 tahun dan sudah tidak ada komunikasi, tetapisoal nafkah Pemohon tetap memberikan secara rutin kepadaTermohon dan anaknya sebesar Rp. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) tiap5 Bahwa dalil Termohon nomor 6 juga dibenarkan oleh Termohon danbenar Pemohon berstatus sebagai PNS., oleh sebab itu

, mengapa waktu mengajukan gugatanmengaku sebagai orang swasta, ingat PNS ada ramburambu tersendiri, danini pasti Termohon tindak lanjuti ;II DALAM REKONPENSIBahwa Termohon tetap pada pendiriannya sebagaimana surat tanggapankami tertanggal 26 September 2013, dalam rekonpensi ;1 TANGGAPAN NO. 3a Tanggapan tidak perlu Pemohon tanggapi, karena hal tersebut jelas dan nyatabahwa hal itu merupakan suatu kebohongan karena Pemohon ingin melepaskantanggung jawab sebagai kepalakeluarga ;b Kesediaan Pemohon

PUTUSANNomor : 1453/Pdt.G/2013/PA.NGJAa A oadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraitalak yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPensiunan PNS, alamat Jalan HOS Cokroaminoto II/05 RT.04RW. 02 Kelurahan Kauman Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk, sebagai PEMOHONlawanXXXXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan

SPG, pekerjaanPensiunan Guru PNS, alamat Dusun Sentono RT.01 RW. 02Desa Pacekulon Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuksebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk denganHal. 1 dari 29 hal.

Gaji PNS Pemohon dan gaji PNS Termohon apabiladikumpulkan serta pandai mengelola sudah lebih dari cukup;b. Termohon tidak sepengetahuan/tidak izin Pemohon ke Kantor KSP carihutang. Begitu juga ke rumah tetangga untuk cari hutang tidak pamitPemohon, pemilik hutang datang nagih ke rumah;c. Termohon kalau bicara bohong, kalau janji ingkar, kalau dipercayakhianat, pihak lain/Pemohon yang selalu deisalahkan;d.

Putusan No. 1453/Pdt.G/2013/PA.Ngj.i. bahwa Pemohon dan Termohon bekerja sebagai PNS dankeduanya telah pensiun;j. bahwa Pemohon menjalani masa pensiun sebelum berpisahtempat tinggal dengan Termohon;k.

Putusan No. 1453/Pdt.G/2013/PA.Ngj.f. bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai PNS di Dinas Pasarakan tetapi sudah pensiun sejak 6 tahun yang lalu;g. saksi tahu Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 6 tahun 8 bulan.