Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalah kehilanganmobil milik Saksi yang dirental oleh terdakwa; Bahwa Terdakwa merental mobil Daihatsu Sigra warna merah denganNomor Polisi DT 1186 DH dengan nomor rangka MHKS6GJ6JJJ043004 dannomor mesin 3NRH248004 milik Saksi pada hari Kamis tanggal 6 Februari2020 sekira pukul 09.00 Wita di rumah Saksi tepatnya di Desa Totombe Jaya,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe; Bahwa pada saat terdakwa datang merental mobil, saksi sedangmelaksanakan umroh di Arab Saudi

Saksi Sumaidi tepatnya di Desa Totombe Jaya,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe, Terdakwa merental mobilDaihatsu Sigra warna merah dengan Nomor Polisi DT 1186 DH dengannomor rangka MHKS6GJ6JJJO43004 dan nomor mesin 3NRH248004 milikSaksi Sumaidi dan tidak mengembalikannya; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara padamulanya Terdakwa datang ke rumah Saksi Sumaidi dan bertemu dengananak Saksi Sumaidi yaitu Saksi Evitasari karena pada saat itu Saksi Sumaidisedang berangkat umroh ke Arab Saudi

Totombe Jaya, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe, Terdakwamerental mobil Daihatsu Sigra warna merah dengan Nomor Polisi DT 1186 DHdengan nomor rangka MHKS6GJ6JJJO43004 dan nomor mesin 3NRH248004milik Saksi Sumaidi dan tidak mengembalikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa merental dan tidak mengembalikan mobiltersebut dengan cara pada mulanya Terdakwa datang ke rumah Saksi Sumaididan bertemu dengan anak Saksi Sumaidi yaitu Saksi Evitasari karena pada saatitu Saksi Sumaidi sedang berangkat umroh ke Arab Saudi

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergimenjadi TKW ke Saudi Arabia sebanyak 2 kali. Berangkat pertama yaitupada November tahun 2005 dengan masa kontrak 2 tahun dan pulang keIndonesia pada Maret tahun 2007. Berangkat kedua yaitu pada Februaritahun 2008 dengan masa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesia padaNovember tahun 2012.

500 Dong; 2 (dua) lembar mata uang Cambodia, pecahan 100 Riel, dan 500 Riel; 2 (dua) lembar mata uang iran, pecahan 1.000 Real dan 200 Real; 1 (satu) lembar mata uang Qatar, pecahan 1 Real; 2 (dua) lembar mata uang Myanmar, pecahan 1000 Kyat dan 50 Kyat; 1 (satu) lembar mata uang Romanis, pecahan 1000 Leu; 1 (satu) lembar mata uang Afghanistan, pecahan 500 Afgani; 1 (satu) lembar uang Hrvatska, pecahan 50.000 Dinar; 1 (satu) lembar mata uang Saudi

uang Vietnam, pecahan 1.000 Dong, 2.000 Dongdan 500 Dong;e 2 (dua) lembar mata uang Cambodia, pecahan 100 Riel, dan 500 Riel;e 2 (dua) lembar mata uang iran, pecahan 1.000 Real dan 200 Real;e 1 (satu) lembar mata uang Qatar, pecahan Real;e 2 (dua) lembar mata uang Myanmar, pecahan 1000 Kyat dan 50 Kyat;e 1 (satu) lembar mata uang Romanis, pecahan 1000 Leu;e 1 (satu) lembar mata uang Afghanistan, pecahan 500 Afgani;e 1 (satu) lembar uang Hrvatska, pecahan 50.000 Dinar;e 1 (satu) lembar mata uang Saudi

Tergugat Ketahuan Selingkuh dengan Wanita Lain selama Penggugatdan Tergugat bekerja di Luar negeri ( Arab Saudi ) Sebagai TKI & TKW;5.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan Perundangundanganyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah diditetapkan, Penggugat hadir didampingi kuasa, sedangkan Tergugat tidak hadirdan berdasarkan berita acara relass panggilan tanggal 12 Nopember 2018Tergugat saat ini berada di Saudi Arabia, oleh karena itu Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan akan mencari

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Penggugat dan Tergugatpernah pergi menijadi TKI ke Saudi Arabia pada bulan Januari 2006 denganmasa kontrak 2 tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersamalagi pada bulan Januari 2008.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu,Pemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan ternyata ketidak datangan Termohon tersebut karenapanggilan tidak sampai kepada Termohon disebabkan Termohon telahberangkat ke Saudi Arabia sebagaimana ternyata dalam berita relaas Nomor1562/Pdt/G/2015

Bahwa, pada tahun 2011 Penggugat meminta izin kepzada Tergugat untukberangkat ke arab Saudi.

Bahwa Termohon mempunyai keinginan untuk bekerja ke Arab Saudi namunPemohon melarang keinginan Termohon tersebut, akibatnya antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah Termohonsendiri ; b. Bahwa selang beberapa hari kemudian Termohon kembali ke rumahPemohon namun hanya mengambil barangbarangnya sendiri dan kemudianPemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon ;.

surat kepemilikankendaraan/BPKB tidak ada, yang dijaminkan berupa kendaraan dan STNKnya,saat saksi tanya katanya BPKB tersimpan di Brankas dan kuncinya di bawa orangtuanya yang sedang umroh dan mobil tersebut katanya miliknya sendiri, saksipercaya karena mengetahui ARY SETIAWAN mobilnya di rumah banyak ;e Bahwa, saksi mengetahui, orang tua ARY SETIAWAN adalah pemilik Toko Emas,dan ARY SETIAWAN sendiri mengatakan membutuhkan uang dan akandikembalikan setelah orang tuanya pulang dari Umroh di Arab Saudi

AG375LA beserta STNKnya,dengan janji kendaraan akan di tebus bila orang tuanya pulang dari Umroh di Arab Saudi,akan tetapi ARY SETIAWAN belum menebus/mengembalikan uang milik terdakwa, adapetugas Polisi datang dan menjadi masalah sekarang ini ;Bahwa, dalam menjaminkan kendaraan tersebut terdakwa diberitahu oleh ARYSETIAWAN bila pemilik kendaraan yang dijaminkan adalah milik kakaknya, dan untukBPKB dikatakan oleh ARY SETIAWAN ada di brankas sedangkan kuncinya di bawaorang tuanya yang berangkat umroh

AG375LA beserta STNKnya, dengan janji kendaraan akan di tebus bilaorang tuanya pulang dari Umroh di Arab Saudi ;e Bahwa, benar dalam menjaminkan kendaraan tersebut terdakwa diberitahu oleh ARYSETIAWAN bila kendaraan yang dijaminkan adalah milik kakaknya, dan untuk BPKBdikatakan oleh ARY SETIAWAN ada di brankas sedangkan kuncinya di bawa orangtuanya yang berangkat umroh dan terdakwa percaya karena ARY SETIAWAN,mengatakan tidak punya uang untuk perputaran dagang / toko emas, karena orangtuanya sedang

Izin Mendirikan Bangunan (IMB)sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);1 (satu) lembar perhitungan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB)sesuai Perda Nomor 1 Tahun 2000, Oktober 2011;1 (satu) bendel bukti transfer dari Bank Rajhi Saudi Arabia ke rekeningBank BNI atas nama Sdr. Ibrahim dengan nomor rekening 0161975199;1 (satu) bendel rekening Bank BNI atas nama Sdr.

Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);1 (satu) lembar perhitungan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sesuai Perda Nomor 1 Tahun 2000, Oktober 2011;1 (satu) bendel bukti transfer dari Bank Rajhi Saudi Arabia kerekening Bank BNI atas nama Sdr. IBRAHIM dengan nomor rekening0161975199;1 (satu) bendel rekening Bank BNI atas nama Sdr.

PUTUSANNomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TenagaKerja Wanita di Arab Saudi, tempat kediaman di RT.008 RW.004 Desa Sidodadi Kecamatan Gedangan Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya H.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkar tersebut kurang lebihpada bulan tahu 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyakni Penggugat pergi bekerja ke Arab saudi, dan kurang lebih pada bulanhalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgagustus 2015 Tergugat pulang dari Arab saudi tidak pulang kerumahkediaman bersama, namun pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri,pada bulan september 2015 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudihingga sekarang7.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi Arabia dan pulang ke Indonesia padaakhir tahun 2008, kemudian Pengugat

menikahpada tanggal 30 Agustus 1996, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi

yang menikahtanggal 30 Agustus 1996, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi

Bahwa dari keterangan saksi EBIT HOLISON ada barang berhargalainnya yang tersimpan didalam jok motor yang digelapkan oleh terdakwatersebut yaitu 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold, miliksaksi EBIT HOLISON; Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut selain saksiyaitu saksi EBIT HOLISON Bin HOLIDI, Umur 18 Tahun, Pekerjaan Pelajar,Alamat Desa Pulauan Kec.Pangkalan Lampam Kab.OKI, dan saksi KENEDIAls KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidak bekerja, alamatDesa Ulak

(enam juta rupiah).Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 550/Pid.B/2020/PN Kag3.Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu saksiAAN SAPUTRA Bin ALAMSYAH, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Belum/tidakbekerja, Alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI, dan saksiKENEDI Als KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidakbekerja, alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI;Bahwa saksi masih ingat dan dapat mengenali 1 (Satu) unit sepedamotor yang diperlihatkan kepada saksi bahwa motor tersebut

yangdigelapkan oleh terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut milik saksidan 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold milik saksiyang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepanpersidangan.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak ada yang keberatan danmembenarkan seluruhnya;Saksi KENEDI Als KEN Bin SAUDI, keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi masih membenarkan keterangan saksi

Surabaya, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, selama 17 tahun, kemudian pada 18September 2017 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan pada 27 Agustus2020 telah pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Semundi, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah;5. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum adaketurunan;a. Algy Pary Alwy, jenis kelamin lakilaki, umur 20 tahun;Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan No.96/Pdt.G/2022/PA.Prab.

Bahwa Tergugat tidak jujur lagi dalam masalah rumah tangga, karenasemua uang hasil dari Saudi Arabia habis oleh Tergugat tidak jelaskemana atau tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh Tergugat ;b. Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak 1 kepada Penggugat melaluivia telepon secara sepihak yang menyerahkan lansung Penggugatkepada keluarganya pada tanggal 10 Juli 2019 dan saat ini sudahmenikah lagi dengan perempuan lain sampai saat ini ;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada November 2019 yang berakibat pada terjadinya pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat lansung pulang kerumahorang tua setelah dari Saudi Arabia sehingga selama 2 tahun Pisah rumahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasilagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat lagi;8.

Tergugat selalu bilang cerai bila ada pertengkaran melalui telepon saatpenggugat bekerja di Arab Saudi;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Oktober 2016 yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya;6.

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsejak tahun 2013 penggugat dan tergugat sering berselisih; Bahwa penyebab perselisihan antara penggugat dengan tergugat adalahtergugat menjual bahan bangunan hasil pengguga bekerja di Arab Saudi

Ulfi Anita binti Udi Saudi, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kp Korelet Rt 004 Rw 004 Ranta Kelapa KecamatanPangongan Kabupaten Tangerang yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun lagi dan Penggugatmenyatakan tidak akan menyampaikan

Tgrs.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugat, masingmasingbernama yani maryani binti H Marhasim dan UIfi Anita binti Udi Saudi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yaitu saksi 1 dan saksi 2, mempunyai hubungan kedekatandengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal 76 UU No. 7Tahun 1989 jis.

Hingga kemudian Penggugatdisuruh oleh Tergugat untuk kerja sebagai Tenag Kerja Wanita (TKW) keArab Saudi pada tahun 2010 sampai 2014 (selama hampir 4 tahun);Bahwa sepulang Penggugat dari Arab Saudi pada pertengahan tahun 2014tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnal denganpertengkaran demi pertengkaran yang bermula dari permasalahansederhana (kecil), Ssudah cukup menjadi alasan kuat bagi Tergugat untukmarah dan menyakiti hati Penggugat;Bahwa pertengkaran yang terjadi pada tahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon pergi ke luar negeri (Arab Saudi) dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya ;5.

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon' selama 2 tahun 3 bulan kemudian pindah keSemarang selama 1 tahun, pindah lagi ke Kalimantan selama 2 tahun lalupulang ke Kediri dan pergi ke Arab saudi selama 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK ;Hal. 1 dari7 hal. Putusan Nomor :491 ./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb.