Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
26 — 1
26 — 1
Memberikan tunjangan hidup/biaya hidup untuk kedua anak kamiFarhan dan Fatur selama Farhan dan Fatur tinggal dengan Termohon,karena sejak di usir dari rumah oleh Pemohon, Farhan dan Fatur memilihtinggal dengan Termohon (ibu kandungnya ). Besarnya Biaya Hidup/Tunjangan untuk Farhan dan Fatur sebesar Rp 6.000.000, (enam Jutarupiah) per bulan.5.
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BREBES Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — - H. SUNARYO BIN TARBAN
- MASTUROH Spd. M.M BINTI SOPARI TOHIR
61 — 2
61 — 2
Terdakwa 2 MASTUROH melakukan menarik kaos dibagian belakang danmencakar menggunakan tangan kiri dan kanan mengenai punggung bagian kiri danmemukul kepala saksi PANJI ARUM, namun berapa banyaknya saksi tidak tahuakan tetapi berulang ulang.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di samping saksi PANJI ARUM,karena pada saat itu kakak saksi mengajak saksi dan suami saksi yang bernamasaksi SIGIT ARI WIBOWO Bin MAHYUN untuk menemani menjemput istrinyayaitu saksi ZAHTIA AMALIANA karena sudah di usir
Register : 26-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa telah kami jelaskan dalam dalil sebelumnya jika Tergugat masihmemberikan nafkah meskipun tidak tinggal dalam satu rumah. padadasarnya Penggugat kurang memahami dalil dari Jawaban Tergugat padapoin ke 10 (Sepuluh) dan terkesan memutar balikkan fakta, perpisahanyang terjadi antara Penggugat dengan tergugat terjadi bukan karenakeinginan dari Tergugat, perpisahan tersebut terjadi karena Tergugat telahdi usir dari kediaman bersama oleh Penggugat hal tersebut terjadi karenaPenggugat diduga telah
Register : 11-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 01/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 5 Juli 2012 — - DRS. MAHMUD M. SALEH
MELAWAN
- ABDUL MANAN HUSAIN
91 — 50
91 — 50
Penggugatsudah membangun rumahnya di atas tanahnya Tergugat ; Bahwa luas tanah yang digunakan Penggugat untuk membangunrumah tersebut + 1 are ; Bahwa untuk pastinya saksi tidak tahu, cuma dengar ada kabar bahwaisteri Penggugat dengan Tergugat ada ributribut ; Bahwa isteri Tergugat pernah ke rumah saksi dan menceritakankepada saksi bahwa pernah memberikan tanah kepada Pak mahmuduntuk dipinjam dan pernah mengatakan Saya mau usir pakMahmud tanah tersebut sudah dipinjam sejak lama ; Bahwa saksi tahu
Register : 09-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 23
124 — 23
Mendengar teriakan suara Tergugat demikian,Penggugat membalasnya dengan Kalimat Saya ini Lu pung Istri yang sahkenapa lu usir Saya, alasan apa ?. Mendengar balasan Penggugat, Tergugatmembuka pintu dengan kasar lalu keluar memukul Penggugat dengan keduatangannya pada bagian muka, badan dan tangan. Karena Penggugat merasatidak bersalah, Penggugat katakan pada Tergugat, Kamu (Suami) ada rugiberapa terhadap saya sehingga saya dipukul seperti ini.
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Kdi Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Hj. Suhartini binti M. Asir Diwakili Oleh : Hj. Suhartini binti M. Asir
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Putusan No 0283/Padt.G/2018/PTA.kdi.SMP dan yang kedua masih sekolah SD yang dimana ke 4 anaknya masihsangat membutuhkan biaya sehinga Majelis Hakim Yang Muia mengeluarkanPertimbangan sebagai berikut : Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyatakan tidak bersediadan tidak mampu untuk memberikan Nafkah a quo kepada PenggugatRekonvensi berhubung karena sejak Tergugat Rekonvensi minggat dari rumah(di usir oleh Termohon Konvensi), Tergugat Rekonvensi banyak mengeluarkanbiaya dengan gaji tergugat
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN LBB Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
105 — 7
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
105 — 7
sajapintu pondok rumah pertama Tergugat 1 dan saat Tergugat 1 tanyakankatanya disuruh tinggal disana oleh Penggugat 1.d. karena masihsaudara dan agar mereka tidak bolak balik candung kubang putihTergugat 1 biarkan saja menempati pondok tersebut.Bahwa, sejak Penggugat 1.6 dan anakanaknya ikut tinggaldiatas tanah objek perkara mulai sering timbul permasalahan karenatanpa sepengetahuan Tergugat 1 mereka diamdiam selalu mengancamanakanak Tergugat 1 yang masih kecil dengan mengatakan mati apakkalian den usir
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA METRO Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat. Kehidupan Penggugat menjadi tidaknyaman dan selalu waswas dicekam ketakutan terhadapHal. 21 dari54 Hal. Putusan No.0031/Pat.G/2015/PA. Mt.Tergugat. Pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugatpernah akan diculik oleh Tergugat di depan BengkelBAGUS DIESEL Ganjar Agung. Dimana Penggugat diseret dan dimasukkan ke dalam mobil Tergugat.
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
159 — 49
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
159 — 49
Tasya Terdakwa usir tetapi dia menangis terus minta diijinkankerja sehingga Terdakwa merasa iba; Bahwa Terdakwa tidak pernah di ajak ngomong mengenai Sdr.Tasyaakan mencari teman untuk bekerja di warkop Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang apapun dari Sdr. Tasyajuga Sdr. Nita selain uang kopi; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima ataupun meminta setiap kaliSdr.
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
69 — 30
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
69 — 30
Penggugat namun saksi dapatmenunjukan langsung lahan yang menjadi sengketa tersebut; Bahwa Saksi juga memiliki tanah di lahan objek sengketa seluas 4(empat) hektar di lokasi objek sengketa; Bahwa sebagian lahan yang diklaim Penggugat miliknya adalah lahanmilik saksi; Bahwa Penggugat katanya memiliki lahan seluas + 10 (Sepuluh hektar)dengan ukuran 250 m x 400 m; Bahwa Saksi mengetahui saat ini lahan tersebut yang dikuasai olehTergugat I; Bahwa Saksi tidak bisa mengelola lahan milik saksi karena di usir
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0808/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
38 — 16
karena di luar konteks gugatan harta bersamayang diajukan awal oleh Penggugat, namun demikian sebagai penjelasanbahwa point 3 (b) Penggugat telah melakukan kebohongan dan penipuankarena setelah persidangan dan sehari setelah sidang tanggal22 September, Tergugat mencoba menghubungi nomor handphone08137115099 yang diberikan Penggugat beberapa kali, akan tetapi tidakaktif, hal ini terbukti bahwa indikasi Penggugat menjauhkan Tergugat darianakanak jelas adanya; tentang point 3 (c) tidak benar Tergugat usir
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Lalu terjadi lagi percekcokan kembali di pertengahantahun 2019, termohon meninggalkan rumah baru pemohon di jalan teratai dankejadian saat itu terjadi lagi penjambakan dan penamparan yang dilakukanoleh pemohon terhadap termohon, karena di usir oleh pemohon dan termohonsudah tidak sanggup untuk bersamadan di bulan November 2019 termohondan pemohon rujuk tinggal bersama di rumah lama orang tua pemohon diXXxxx R. A. Kartini;5.
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 39
58 — 39
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis lagi,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya antara lain karena adikkandung Pemohon di usir oleh Termohon, Termohon cemburu yang berlebihan, Termohonkurang bisa menghargai keluarga/orang tua Pemohon disamping ada perbedaan prinsipyang tidak bisa dikompromikan dan bahkan mereka sekarang sudah berpisah tempattinggal, karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dari tempat kediamanbersama akibat diusir oleh
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
tunggu pulo proses bacarai dek inyo, itu nankalamak dek ama, co itu apa manggadangan dan manyikolahan inyo,tapi iko balasan dek inyo, Supayo apa ama nyo bacarai, baitu pulo ama,nan halal ado (apa) nan ama cari nan haram (selingkuhan).Dari kejadian pertengkaran antara Penggugat dan anaknya Sri, Tergugatmendengar pembicaraannya itu, Tergugat ingin menanyakanPerselingkuhan Penggugat, tapi anaknya AH mengantar pergiPenggugat ke PasBar ke tempat anaknya FS sampai saat sekarang ini,bahkan adiknya Sri di usir
Register : 15-09-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sbw Tanggal 31 Maret 2015 —
67 — 25
67 — 25
2014/PN.SbwBahwa saksi tahu sertipikat tanah sengketa terbit tahun 1981;Bahwa saksi tahu luas tanah yang tertera disertipikat seluas 3,5 Ha;Bahwa saksi tahu luas tanah yang dipermasalahkan sekarang seluas lebihkurang 1 (satu) Ha;Bahwa setahu saksi terjadi perbedaan antara luas tanah yang disertipikatdengan tanah yang dipermasalahkan sekarang karena masuk tanah orang lainjuga yang diambil oleh Tergugat;Bahwa tanah sengketa jadi masalah sejak tanah sengketa ada sertifikatnyadan anakanaknya Sager di usir
Register : 20-11-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1776/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 17
145 — 17
kepada Ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat.Padahal tanah dan rumah obyek gugatan di beli dari gaji Penggugatdengan pembayaran di potong oleh Bank BIN setiap bulannya, dandalam Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam menyebut jika adanya hartabersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan adanya hartamilik masingmasing suami atau isten sekarang Tergugat menguasairumah yang menjadi obyek gugatan bersama dengan anak kedua,padahal seharusnya Penggugat yang berhak menempati rumah tetapiPenggugat di usir
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 40-K/PMT.I/BDG/AD/IV/2019 Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Oditur : Purwanto, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ari Wahyu Dianto
191 — 349
Terbanding/Terdakwa : Ari Wahyu Dianto
191 — 349
menyadari hal ini salahdi sisi lain Terdakwa pergi untuk pengajian bulanan bertepatandengan isra mi'raj bukan pergi ke tempat yang terlarang danbesok pagi sudah kembali lagi hanya semalam saja.Pada saat Terdakwa bertengkar ibunya sempat ikut campurdengan mengatakan bila Terdakwa tetap pergi maka besokkeluarga istri pulang ke ngabang dalam hal ini istri,anak,dan ibumertua.Terdakwa tidak menggubris hal itu. karena tujuanTerdakwa pergi ke tempat untuk mengikuti pengajian.dalamcekcok itu Terdakwa di usir
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
lagi dan akan memperbaiki semuanya) .DenganHalaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor 0823/Pat.G/2017/PA.kItberpijak pada norma agama sesama umat islam harus salingmemaafkan dan didasari / dikuatkan dengan itikad baik orang tua dankeluarga Pemohon yang menyakini kalau Pemohon tidak akan berbuatkeburukan lagi dan selalu menjaga kelangsungan masa depan rumahtangga Pemohon dan Termohon sampai Bapak Pemohon berkata bilaamana sampai Pemohon berbuat Neko neko (berbuatkeburukan) lagi maka Pemohon akan di usir
Upload : 16-09-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 2/Pdt.G/2010/PA.Cbd Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Penggugat dan Tergugatkarena saksi kakeknya Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimenikah + 10 tahun yang lalu kemudian berumah tanggadi Babakan Damai Cisaat dan telah dikarunia 2 (dua)orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi terakhir ini sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat seringtidak ada di rumah bekerja di perusahaan rokok dansaksi pernah mendengar Penggugat di usir
Register : 12-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebihnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir