745.00 Tm/F14 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 745.00 Tm/F14 1 TE(165) 2(3031) 1(5) 2(11) 125(4110) 1(2) 2(3011) 125(215) 2(202) 2(35) 2(11) 125(42445) 2(((((((((((((((15) 1o) 2311) 1251) 22) 23B44 2445) 215) 111) 12515) 1(2) 2(10) 1(5S) 2(3011) 125(162) 2(205) 2(10) 1(5) 2(22) 2(5) 2(311) 125(65) 2(311) 125(15) 1(7) 1(65) 2(2111) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(2) 2(10) 1(5) 2(31) 1(5) 2(311) 50(3024212413) 1(11) 50(175

) 2(3411) 50(67) 1(3024162434215) 2(311) 50(YGZ) =2(345) 2(311) 50(47) 1(2) 2(2042445) 2(15) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(15) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 50(67) 131L75) 215) 15) 2215) 2311) 50L5) 217) 165) 22111) 50305) 267) 12011) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 702.00 Tm/F14 1 TE(((((((((((((67) 1deh) 229232) 22022) 27) 165) 2345) 2311) 2291L75) 234 11) 22967) 1(((((((((((3024162434215) 2(311) 229(62) 2(345) 2(311) 229(212) 2(22) 2(7) 1(13) 1(232410) 1(5) 2(311) 229(25) 2(5) 2(

11) 100(65) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 658.00 Im/F14 1 TE(67) 1215) 27) 115) 1215) 2311) 15462) 2345) 2311) 154L5) 217) 165) 22111) 15415) 12) 22065) 2235) 215) 13175) 211) 15432) 2eS) =215) 15) 215) 1S) #2311) 15465) 210) 1a) 213) 111) 15416242115) 17) 111) 1541) 26054) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 658.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((((((/F14 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 658.00 Tm/F14 1 TE(175

35) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 439.00 615.00 Tm/F14 1 TF(7211) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 615.00 Tm/F14 1 TF(302420245611) 137(32) 2(11) 137(42) 1(4113) 1(237) 1(10) 1(5) 2(22) 2(7) 1(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 593.00 Tm/F14 1 T(27) 1(24212413) 1(11) 112(3722) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 112(L75) 2(34ii) 112(13) 1(2) #2(3175) 2(15) 1(5) 2(215) 2(311) 112(165) 2(3031) 1(5) 2(1l1) 112(15) 1(5) 2(10) 1(5) 2(2111) 112(175

~Ley12) 145) =213) 15) 234) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 724.00 Im/F14 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 702.00 Tm/F14 1 TE(25) 2(WS) = 2(26) 1(2) 2(((((((((((((((((10) 1(7) 1(22) 2(11) 2350(27) 1(5) 2(217) 1(13) 1(11) 2350(162) 2(20232) 2(365) 2(235) 2(15) 1(11) 2350(167) 1(5) =2(175) 2(11) 2350(LTS) 2(3411) 2350(15) 1(7) 1(13) 1(162410) 1(11) 2350(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) TgETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 680.00

141.00 688.00 Tm/F12 1 TE(21) 1443) 112) 117) 212) 123112) 131325) 25BE TB En Fy Ry, Fn(AS 733) 2(353112) 1(5) 25(17) 2(33) 2(Q251L7) 2(12) 1(5) 25(65) 1(33) 2(43) 1(30) 2(AZIS) 25(56163533) 2(4433) 2(45) 25(3733) 2(AZINZ25) 25(2730) 2(417) 2(30) 2(17) 2(1633) 2(12) 1(33) 2(SLS) 25(1330) 2(313233) 2(315) 25(3530) 2(40) 1(30) 2(4A33) 2(313233) 2(SLS) 25(17) 2(33) 2(3517) 2(12) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 666.00 Tm/F12 1 TE(60) 1412) 133) 23113165) 1753733) 231325) 175

((((((3) 1(30) 2(34) 1(33) 2(35163533) 2(315) 175(3630) 2(3) 1(30) 2(412) 1(251L7) 2(33) 2(33) 2(315) 175(1333) 2(34) 1(33) 2(3) 1(5) 175(433) 2(31323533) 2(S) 175(21) 1(23) 1(12) 1(17) 2(12) 1(23112) 1(31325) 175(40) 1(30) 2(4313733) 2(40) 1(WBS) 2(5) 175(4412) 1(NSIT 232483) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 645.00 Tm/F12 1 TE(3633) 2(1333) 2(5) 162(40) 1(33) 2(31323233) 2(34) TaKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 645.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175; Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusak dinding kawat dapurrumah saksi Muhammad

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175;Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusak dinding kawat dapurrumah saksi Muhammad

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175;Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN Stbpencurian tersebut dengan cara

Selesai Kab.Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV saksi Muhammad Imran melihatTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusakdinding kawat dapur rumah saksi Muhammad Imran untuk dapat masukkedalam dapur tersebut;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk merusak dinding kawatdapur rumah saksi korban adalah dengan menggunakan sebilah

Langkat, dimana barangyang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merek Phoenix warna hitambiru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jenis kawasaki W 175;Menimbang, bahwa berdasarkan rekaman CCTV saksi MuhammadImran melihat Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwamerusak dinding kawat dapur rumah saksi Muhammad Imran untuk dapatmasuk kedalam dapur tersebut, diman alat yang Terdakwa gunakan untukmerusak dinding kawat dapur rumah saksi korban adalah dengan menggunakansebilah

JabatanGusti Syaifuddin 175 Lembar/45% 87.500.000,00 Presiden KomisarisHendrik Hakim 175 Lembar/45% 87.500.000,00 KomisarisSteven Hakim 75 Lembar/5% 37.500.000,00 Presiden DirekturDeny Mardany 75 Lembar/5% 37.500.000,00 Direktur 2.

Gusher Tarakan sejumlah 175 lembar dan 75 lembaratas nama Para Tergugat dinyatakan tidak dapat dipindah tangankan dantidak dapat dipergunakan kepada pihak ketiga Ssampai dengan putusanpengadilan berkekuatan tetap;3) Melepaskan saham PT.

Gusher Tarakan sejumlah 175 lembar dan 75 lembaratas nama Para Tergugat dari kewajiban pribadi Para Tergugat terhadappihak ketiga sampai dengan putusan pengadilan berkekuatan tetap;4) Menyatakan perbuatan Para Tergugat dengan menggunakan saham PT.Gusher Tarakan sejumlah atau sebagian dari 175 lembar dan 75 lembar atasnama Para Tergugat yang telah terikat dengan pihak ketiga adalah tidak sahdan batal demi hukum sampai dengan putusan pengadilan berkekuatantetap;5) Menyatakan Saham PT.

Gusher Tarakan sejumlah 175 lembar dan 75lembar atas nama Para Tergugat dari kewajiban pribadi Para Tergugatterhadap pihak ketiga sampai dengan putusan pengadilan berkekuatantetap;6) Menyatakan perbuatan Para Tergugat dengan menggunakan saham PT.Gusher Tarakan sejumlah atau sebagian dari 175 lembar dan 75 lembaratas nama Para Tergugat yang telah terikat dengan pihak ketiga adalahtidak sah dan batal demi hukum sampai dengan putusan pengadilanberkekuatan tetap;7) Menyatakan Saham PT.

Gusher Tarakan yaitu:Hendrik : 175 saham : Rp.87.500.000, selaku PresidenHakim DirekturGusti : 175 saham : Rp.87.500.000, selaku PresidenSyaifuddin KomisarisDeny : 75 Saham : Rp.37.500.000, selaku DirekturMardaniSteven : 75 saham : Rp.37.500.000, selaku KomisarisHakimPenggugat dalam perkara ini melakukan perubahan Anggaran DasarPT. Gusher Tarakan (Struktur Modal, Susunan Pemegang Saham,Komisaris dan Direksi PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 April1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/175/IV/1998 tanggal25 April 1998 ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai

Foto kopi bermaterai cukup dan sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo Nomor : 175/175/IV/1998, Tanggal 25April 1998 (P.1);2. Foto kopi bermaterai cukup dan sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3574035311790003 atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Camat MayanganKota Probolinggo tanggal 14 Oktober 2008 (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingbernama:1.

400.00 745.00 Tm/F12 1 Tf(5) 4(S1) 2(42) 2(64) 2(44) 2(444) 2(5) 4(15) 1(42) 2(ANS245) 1(S4) 2(44) 2(5756) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) 4(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 745.00 Tm/F12 1 TE(51) 2(44) 2(S5051) 2(45) 1(5) 4(305) 4(1444) 2(255) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(44) 2(SO51) 2(45) 1(5) 175

(30305) 175(3) 1(42) 2(254342) 2(15) 1(44) 2(S754 45) 1(5) 175(S1) 2(42) 2(64) 2(44) 2(444) 2(S) 175(254744) 2(15) 1(44) 2(S) 175(S242) 2(415) 1(42) 2(25435044) 2(444) 2(255) 175(13) 2(42) 2(2543 43544344) 2(15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) 175(51) 2(42) 2(55) 1(44) 2(50) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000

(seratusdua puluh tujuh meter persegi) berikut dengan bangunan ruko (rumah toko)diatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 175 / Proklamasidikenal terletak di Jalan Diponegoro Nomor : 2C Kelurahan Proklamasi,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar dengan batas batas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Diponegoro (4,9 m) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nomor : XIII F (4,9 m) ;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Nomor : XIIIG (26 m) ;e Sebelah Barat berbatasan dengan

(seratusdua puluh tujuh meter persegi) berikut dengan bangunan ruko (rumah toko)diatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 175 / Proklamasidikenal terletak di Jalan Diponegoro Nomor : 2C Kelurahan Proklamasi,Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar dengan Register PerkaraNomor : 71 / Pdt.G/2014/PN. Pms ;10.Bahwa atas perkara Nomor : 71 / Pdt. G / 2014 / PN.

Pms yang mengabulkan petitum gugatan tidakdidasarkan pada fakta hukum dan pembuktian yang benar / ada, sepertiamar putusan poin 3, 4, 5 tidak didukung oleh surat bukti asli, akan tetapihanya didasarkan pada surat bukti fotocopy ;17.Bahwa juga terkait dengan amar putusan pada poin 7 dan 8 sama sekalitidak didasarkan pada surat bukti, karena sertifikat Hak Milik Nomor : 175 /Proklamasi tidak pernah dimajukan sebagai surat bukti oleh Penggugat(incasu Terlawan) dalam persidangan, bagaimana Majelis Hakim

TataUsaha Negara ;19.Bahwa oleh karena dalil dalil gugatan dalam perkara ini didasarkan padafakta fakta hukum yang benar dan kepemilikan Pelawan atas objekperkara didasarkan pada akta otentik yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 175 /Proklamasi yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantarselaku lembaga instansi yang berwenang untuk itu, maka Pelawan mohonagar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta mertawalaupun nantinya ada upaya hukum, perlawanan, banding dan kasasi

Menyatakan Para Pelawan adalah merupakan Pelawan yang baik dan benar ;Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 04 April 2000 yang ditandatangani olehpara Terlawan adalah sah menurut hukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 175 / Proklamasi atas nama paraPelawan yang merupakan peningkatan hak dari Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) PLL Nomor : 38 // 1979 adalah sah menurut hukum ;Menyatakan sah milik Para Pelawan tanah seluas 127 m?

Nomor 1699 K/Pdt/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bandunguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan = pelaksanaaneksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613PK/PDT/2013, dan atau setidaktidaknya

Kelurahan Sekejatidikenal dengan Blok Cijawura, yang semuanya setempat dikenal denganJalan Soekarno Hatta Nomor 262, kepada Pelawan dalam keadaan baiktanpa beban apapun di atasnya;Menyatakan secara hukum Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlas 1 A Bandung Nomor 15/Pdt/Eks/Put/2017/PN.Bdg. tentangPelaksanaan Eksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN BDGjuncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004juncto Nomor 613 PK/PDT/2013, tidak sah dan batal demi hukum sertatidak mempunyai

kekuatan mengikat dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan secara hukum membatalkan dan atau setidaktidaknyamenangguhkan pelaksanaan eksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613 PK/PDT/2013, atas sebidang tanah milik dengandahulu sebelum (sebelum dimusnahkan) dengan Sertifikat Hak MilikNomor 05922/Kelurahan Sekejati, Surat Ukur tanggal 5111999 Nomor332/Sekejati/1999 seluas 22.340 m?

Menyatakan secara hukum Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlas 1 A Bandung Nomor 15/Pdt/Eks/Put/2017/PN.Bdg. tentang TeguranEksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613PK/PDT/2013, yang dimohonkan Terlawan dan Terlawan II adalah tidaksah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan mengikatdengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan demi hukum batal dan tidak dapat dilanjutkan eksekusi atasPutusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613 PK/PDT/2013, yang dimohonkan oleh Terlawan dan Terlawan II atas sebidangtanah milik dengan dahulu sebelum (sebelum dimusnahkan) denganSertifikat Hak Milik Nomor 05922/Kelurahan Sekejati, Surat Ukur tanggal5111999 Nomor 332/Sekejati/1999 seluas 22.340 m?

Pada saat ituterdakwa berjalan mendahului saksi ERK selanjutnya terdakwa masuk kerumahsaksi Ninik yuliastuti dengan memanjat pagar yang ketinggian sekitar 175 cm milikrumah adapun ERK menunggu di luar pagar untuk sambil memantau situasi dansetelah didalam pagar terdakwa menuju didalam garasi dan tanpa sejin saksi NinikYuliastuti terdakwa mengambil burung jalak kebo yang ada didalam sangkartergantung lalu terdakwa menyerahkan burung dalam sangkar tersebut kepada saksiERK, setelah itu terdakwa keluar

halaman dengan memanjat pagar yang samaketika terdakwa masuk kemudian terdakwa berjalan menuju sasaran berikutnyarumah saksi Wiyarni yanga berhadapan dengan rumah saksi ninik Yuliastuti tersebutselanjutnya terdakwa masuk pekarangan lagi dengan memanjat pagar yangtingginya pagar sekitar 175 cm, kemudian tanpa seijin saksi Wiyarni terdakwamengambil helm berwarna putih dan bercorak hitam yang ada di atas sepeda motorlalu menyerahkan helm tersebut kepada saksi ERK kemudian terdakwa keluardengan memanjat

berwarna putin bercorak hitam yang diletakkan di atas sepedamotor yang berada di garasi rumahnya di Perumahan Cemara Hijau, DukuhTempel Rt. 004 / 012, Desa Drono, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten ;e Benar, saksi mengetahui kehilangan barang pada pagi harinya, padahal soreharinya sebelum kehilangan barang tersebut masih berada di tempatnyasehingga dapat dipastikan yang mengambil barang milik saksi pasti dilakukanpada malam hari ;e Benar, garasi saksi berada di dalam rumah yang berpagar setinggi 175

tinggi 60 cm yang diletakkan di garasi rumahnyadi Perumahan Cemara Hijau, Dukuh Tempel Rt. 004 / 012, Desa Drono,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten ;Benar, saksi mengetahui kehilangan barang pada pagi harinya, padahal soreharinya sebelum kehilangan barang tersebut masih berada di tempatnyaHal 6 dari 18 hal Pts Pkr No.19/Pid.Sus/2014/PN.Kin.sehingga dapat dipastikan yang mengambil barang milik saksi pasti dilakukanpada malam hari ;e Benar, garasi saksi berada di dalam rumah yang berpagar setinggi 175

Ngawen nyatanyata telah terdapat pagar setinggi 175 cm, hal tersebut bila dihubungkanHal 13 dari 18 hal Pts Pkr No.19/Pid.Sus/2014/PN.Kin.dengan keadaan malam hari dapat disimpulkan bahwa peristiwa pengambilanbarangbarang milik korban dilakukan pada malam hari pada sebuah rumahyang berpagar ;Dengan demikian elemen pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP telah dapatdibuktikan ;Elemen ke4 :Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Fakta tersebut dapat dibuktikan berdasarkan persesuaian keterangan saksimasingmasing

46 0 obj>stream/GS1 gsFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 729.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(42) 2(4346) 1(3) 1(6345) 2(434460) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 729.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 729.00 Tm/F12 1 TE(6345) 2(5625) 1(45) 2(6) 175(5042) 2(15) 1(42) 2(445) 2(434445) 2(436) 175(51) 2(45) 2(5051) 2(46) 1(5351) 2(45) 2(5051) 2(46) 1(6) 175(15) 1(42) 2(451) 242) 2635415) 1(((6) 175(15) 1(42) 2(24) 1(45) 2(566) 175(

1446) 1(S1) 2(45) 2(3) 1(S245) 2(46) 1(S045) 2(436) 175(1446) 1(6) 175(1442) 2(S5245) 2(436) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 708.00 Tm/F12 1 TE(5242) 2(451) 2(46) 1(1445) 2(434445) 2(436) 458(1445) 2(436) 458(1446) 1(6) 458(6345) 2(25) 1(45) 2(566) 458(S1) 2(S43) 1(S245) 2(S6434745) 2(6) 458(3) 1(45) 2(S1) 2(46) 1(4344533) 1(45) 2(S1) 2(46) 1(43446) 458(51) 2(42) 2(415) 1(45) 2(6) 458(S1) 2(45) 2(e0ysi) 2(46) 1(S351) 2(45) 2(SO51) 2(46) 1(6) 458(15) 1(42) 2(451) 2(42) 2(635415

Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang : Obyek sengketatersebut diatas mempunyai akibat hukum bagi PENGGUGAT,PENGGUGAT akan kehilangan hak nya sebagai pemilik yang sah atastanah dan bangunan yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179( dahulu No. 175 )tersebut ;2.

Bahwa PENGGUGAT telah menempati Tanah dan Bangunan dengan luas 22m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179 ( dahulu No. 175 ) kelurahanPanjunan, dahulu) Kecamatan Cirebon Barat sekarang KecamatanLemahwungkuk, Kota Madya Cirebon sejak tahun 1950 dengan status sebagaipenyewa dari Ibu Hj.Siti Aminah (Alm );.

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1968 PENGGUGAT membeli Tanah danBangunan dengan luas 22 m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No.179( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan, dahulu Kecamatan Cirebon Baratsekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Madya Cirebon, melalui prosesJual beli di Kantor Lelang Negara Cirebon dengan akta Risalah Nomor 22Tanggal 17 Desember 1968 ; 20220 ne nnn nnen nn nnen nn nnnnennns.

Bahwa Harga atas Tanah dan Bangunandengan luas 22 m2 yang terletak diJalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaHalaman 11 dari 60 halaman Perkara Nomor : 106/G/2018/PTUN.BDGCirebon, tersebut oleh PENGGUGAT telah di bayar dengan lunas denganharga Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) pada tanggal 10 Januari 1969 ;.

Bahwa sejak tanggal 10 Januari 1969 tersebut PENGGUGAT adalah sebagaiPemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan dengan luas 22 m2 yang terletakdi Jalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaCirebon ; 222 nnn nn nnn enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn.

terletak di Kelurahan Jember Kidul, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember yang diterbitkan dan tercatat atasnama Tergugat dan atau atas nama siapa saja adalah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat:;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan/mengembalikan barang agunanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas 342 m?

Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkanTergugat kepada Penggugat, berupa tanah dan bangunan sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2689/Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, terletak di JemberKidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, seluas 342 m?, atasnama Ny. Lifani Tjandra, dahulu bernama Tjong Liep Fun alias Lifani;4.

Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitan denganbarang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor. 2689/Jember Kidul,Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas342 m?* terletak di Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember yang diterbitkan dan tercatat atas nama Tergugatdan atau atas nama siapa saja adalah tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6.

Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitandengan barang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/JemberKidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979,luas 342 m terletak di Kelurahan Jember Kidul, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember yang diterbitkan dan tercatat atasnama Tergugat dan atau atas nama siapa saja adalah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat:6.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menadapatkan hakdari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan barangagunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul,Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas342 m? atas nama Penggugat, terletak di Keluarahan JemberKidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember kepadaPenggugat;7.

. ; 22 22 nnn nn nnn nn noe ne nee nenPutusan No. 132/G/2017/PTUNMTR Hal. 1 dari 175 hal.7). NURFINAH, S.Pd. Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru SMPpada SMPN 2 Satap Kilo. Beralamat Dusun Benteng RT/RW 006/003Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima ;8). HAYATUN TOIBAH, Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru TKpada TK Negeri di Kecamatan Dompu yang diperbantukan padaTK Pertiwi, Beralamat Lingkungan Karijawa Utara RT/RW 004/002Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu.

CHAIRUN NUZUL, S.H. jp=nnnnnne nnn neennnnen ane nen nnnnnePutusan No. 132/G/2017/PTUNMTR Hal. 2 dari 175 hal.7. ANDI KARSA, S.H. 5"8. DIAN NOVITASARI, S.H. 59. DEWI!IANGGREANY, S.H. 510. SANTOSO ANDI WIRAWAN, S.H. ;11. BAMBANG, S.H. 5 9992 222 one one nnn nee neeKesemuanya berkewarganegaraan : Indonesia; pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Beringin Nomor 1,Dompu, Nusa Tenggara Barat.

Menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Meyatakan sah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001/JIE/TER/HRD/2017 tanggal 16 Januari 2017Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkaraAtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex ae quo et bono)Bahwa terhadap gugatan tersebut diterima oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan putusanNomor 175

Nomor 175/Pdt.SusHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 620 K/Padt.

Membatalkan dan kemudian memperbaiki Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 23November 2017 Nomor 175/Pdt.SusPHI/2017/PN.JKT.PSTDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi putus sejak putusan ini dibacakan dan tidak berlaku surut;3.

Halaman 1 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlPUTUSAN Nomor : 178/Pid.B/2015/PN KalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : PURWOKO bin SAPANTempat lahir : Kendal;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/29 Agustus 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Banyu Urip RT.03/RW.02,Kecamatan Ngampel

Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 22 Oktober 2015, Nomor: B109/0.3.27 /Epp.1/10/2015, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/d 01 Desember 2015;Penuntut Umum, tanggal 25 Nopember 2015 Nomor: Print1987/0.3.27/Ep.2/11/2015, sejak tanggal 25 Nopember 2015 s/d 14 Desember 2015;Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Desember 2015, No. 225/Pen.Pid/2015 /PN Kdl, sejak tanggal 02 Desember 2015 s/d tanggal 31 Desember2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kendal, sejak tanggal 01 Januari 2016Halaman 1 Putusan No. 175

yangtelah bersertifikat Hak Milik atas nama Purwoko/terdakwa kepada saksiSukirman Bin Nguswan yang masih ada hubungan keluarga sebagai pamandengan harga Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), danuntuk biaya balik nama yang akan diurus terdakwa sendiri terdakwameminta pembayaran seluruhnya Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah).Halaman 3 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlBahwa pembayaran tanah tersebut dilakukan dengan cara mencicilsebanyak 3 kali, pembayaran pertama Rp.5.000.000

di BPN (Badan Pertanahan Nasional) KabupatenKendal, melainkan masih atas nama terdakwa yaitu Purwoko, yangselanjutnya terdakwa dilaporkan pihak berwajib.Bahwa terdakwa telah menggunakan Sertipikat palsu yaitu sertipikat HMNomor 639 atas nama Muntakoyah untuk diberikan kepada saksi Sukirmansebagai bukti bahwa terdakwa telah membaliknama tanah yang telah dijualkepada saksi Sukirman, akan tetapi adanya Sertipikat HM palsu atas namaMuntakoyah tersebut merugikan saksi Sukirman.Halaman 4 Putusan No. 175

Setelah jadi Sertipikat HM Nomor 639atas nama Muntakoyah tersebut diserahkan kepada saksi Sukirman,Halaman 5 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN Kadlsedangjan sertipikat HM No. 639 atas nama Purwoko yang asli dijadikanjaminan hutang terdakwa pada Bank Perkreditan rakyat AMS Weleri padatanggal 07 Mei 2014;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 saksi Sukirmankedatangan pegawai Bank yang akan mensurvey tanah dengan SertipikatHM atas nama Purwoko yang telah dijaminkan di Bank, dan saksi Sukirmandan

ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Mei2011 M, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganNomor 209/Pdt.G/2011/PA.Sgm, telah mengemukakan dalildalil permohonannyapada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada hari Sabtu, tanggal02 Oktober 1999 menikah di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, yangterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassarsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihatnsihat kepada pemohondan mengupayakan agar pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dengantermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyadipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulis, pemohon menyerahkan bukti surat berupa sehelai fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

pada harihari persidangan yang telah ditentukan,termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkuasanya untuk menghadap, meskipun termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sehingga dengan demikian perkara ini diperiksa secara verstek.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, makapemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh pemohonberupa sehelai fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

Bahwa TANAH/SAWAH ex Perkara Perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Inkracht van Gewijsde) dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFHalaman 17 dari 45 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT KPGNISNONI dan bahkan pada tanggal 11 Agustus 2015 olehPanitera/Jurusita Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang SULAIMANMUSU, SH dengan 2 (dua) orang saksi yaitu:1. YOSEP KABUT;2. APNIS. ABOLLA, S.H.

MajelisHakim KASASI Mahkamah Agung RI Nomor 1480 K/Pdt/2015,tanggal 28 Agustus 2015 dan Putusan Pengadilan NegeriKelas IA Kupang Perkara Perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PNKpg, tanggal 21 Juli 2014 Jo.

Putusan ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 21 Juli 2014 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor 130/PDT/2014/PT KPG, tanggal 20 Nopember 2014 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van Gewijsde);c.

Bahwa tanah/sawah ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg, dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan Gewijsde) dan pada tanggal 11 Agustus 2015 telah dieksekusioleh Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang.c.

Putusan ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 21 Juli 2014 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor 130/PDT/2014/PT KPG, tanggal 20 Nopember 2014 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van Gewijsde);c. Putusan ex perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 26 Juni 2013 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan Gewijsde);d.

Tergugat.Mel awanSRIWIJAYA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanGuru SDN 06, Desa Ujung Tanjung, Kecamatan LebongTengah, bertempat tinggal di Desa Ujung TanjungIl, Kecamatan Lebong Tengah, Provinsi Bengkulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/ Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu = sebagaiPemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.175

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 82.000,(delapan puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.175 K/TUN/2008 tanggal 29 Juli 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenyatakan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiKETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) tersebuttidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar' biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,

(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa = sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap i.c. putusan MahkamahAgung No. 175 K/TUN/2008 tanggal 29 ~~ Juli 2008diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Tergugatpada tanggal 16 Juli 2009 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08November 2007 diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada

Putusan Kasasi No. 175 K/TUN/2008 tanggal 29Juli 2008 tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebutMahkamah Agung berpendapat sebagai berikutmengenai alasanalasan ke. 1 dan 2 tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan :Bahwa bukti bukti baru. yang diajukan = oleh PemohonPeninjauan kembali menunjukkan bahwa tenggang waktu 14hari tersebut juga sudah terlewati.

Bahwa pada tanggal 23 November 2017, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/09/X1/2017tanggal 23 November 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah kediaman bersama di Desa Ujung Batu Timur dan tidakpernah pindah lagi;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Ppg3.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/09/XI/2017 tanggal 23November 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P;B. Saksi ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2020/PA.Ppg1.

tersebut menjelaskan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 23November 2017, perkawinan tersebut tercatat pada pegawai Pencacat NikahKUA Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, sehingga bukti tersebutmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat(1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175

Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 Rbg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat(1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175

tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCiamis sebagaimana tercatat di Surat Tanda LAhir Nomor: 483 tanggal 16November 1956 dan Buku Nikah No. 421 Tahun 1982;e Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Buku Nikah tersebut tertulis nama Ong BieHong;e Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perubahan nama Akta Kelahiran danbuku nikah untuk keperluan pembuatan Paspor dan lain lain;Halaman dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

lIlengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan buktibukti maupun saksisaksi lain lagi dan telah memohon penetapan, makaHakim Pengadilan yang menangani permohonan tersebut berpendapat bahwa pemeriksaandalam perkara ini telah selesai dan dapat dibuatkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonannyaadalah sebagaimana terurai didalam permohonannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

.196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Cibinong pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2015, oleh ZAUFI AMRI, SH sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Cibinong, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AHADIBUDIARTO, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175