Ditemukan 12261 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok dan sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang perkawinanmerupakan wewenang Pengadilan Agama dan perkara dimaksud diajukandengan cara yang telah ditentukan oleh Undangundang, Dengan demikianPengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1661 /Pdt.G/2014/PA.Krs. Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
dan pertengkaran setelah mendengar keterangan keluarga dan orang orangdekat dengan suami isteri tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksi dari keluarga / orang orang yang dekat dengan suami isteri tersebutmasih tetap diperlukan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi kode P.1 dan P.2 dan dua orang. saksi;Menimbang, bahwa bukti (kode P.1) berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah adalah tergolong akta authentik
Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — JUMADI alias DJUMADI SUKI vs MUCHAMAD ROCHIM
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketa;Bahwa untuk menjamin agar permintaan ganti rugi oleh penggugat tidaksiasia, agar Tergugat mau untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatbaik ganti rugi secara materiil maupunn immaterial, maka sangat perludiletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) terhadap barangbarang milikTergugat yaitu sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumahtinggal yang terletak di desa Larikrejo Rt.01/Rw.03 Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus;Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang authentik
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 372/PDT/2019/PT MKS Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Andi Fausiah
Terbanding/Tergugat : Yenny Nios
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
96 — 41
Terbanding/Tergugat : Yenny Nios
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
96 — 41
Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada adanya alatalatbukti authentik yang sah, maka mohon kehadapan Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (U/tvoerbaar BijVoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding ataupun kasasi.Halaman8 dari26 HalamanPutusanNomor 372/ PDT/ 2019/ PT MksBerdasarkan uraianuraian diatas, maka mohon kehadapan Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa yang
Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 K/Pdt/2011 Tanggal 18 Juli 2012 — RAYA TONDI RACHMAN VS PT. KOMPASSINDO KREASI UTAMA, (selanjutnya disebut âÃÂÃÂKOMPASS INDONESIA/KOMPASSINDO)
13 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harta Kekayaan Tergugat yang akan dirinci kemudian;12.Bahwa ada kekhawatiran Penggugat, Tergugat tidakmelaksanakan putusan a quo perkara dan oleh karenanya patutdan pantas Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari terhitung sejak putusan aquo mempunyai kekuatan hukum tetap;13.Bahwa oleh karena gugatan a quo perkara berdasarkan buktibuktiyang cukup dan authentik serta berdasarkan hukum yang tidakdapat disangkal kebenarannya, maka patut dan pantas putusan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 71/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 5 Mei 2014 — Ny.Hj UMI KULSUM BINTI H. KANAPI, dkk melawan Tn. AGUS SALIM, dkk
70 — 38
70 — 38
dalam perjanjianperjanjian perpanjangan sewa rumah terdapat aktaakta lain yangdisebutkan oleh Tergugat I/Terbanding dan hal itu dipandang sebagaisebuah rangkaian dari perjanjianperjanjian yang sama dengan obyek dansubyek yang sama, makaterhadap aktaakta perjanjian sewa rumah yang disebut oleh TergugatI/Terbanding pun juga harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang kepemilikanobyek sengketa dapat dikabulkan dikarenakan fakta authentik
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — KAWIDA, dk
lawan
SAROJA, dkk
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
pintudalam bentuk papan dan juga depannya seluruhnya memakai pintu yangterbuat dari papan juga;Bahwa untuk menjamin gugatan ganti rugi yang dituntut Penggugattidak hampa, maka harta kekayaan baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak yang ada saat ini atau yang ada di kemudian hari dapat kiranyadiletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIbaik secara sendiri sendiri maupun secara bersama sama;Bahwa karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat didukungdengan bukti yang authentik
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
41 — 27
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/Pid/2017 Tanggal 12 September 2017 — Endang Murtiningrum binti Moersad (alm)
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
,SH adalah Surat keterangan kelahiran, suatuakte authentik yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil yang memilikikekuatan hukum sempurna di hadapan Hakim, memberikan kepastianhukum, menentukan kedudukan hukum seseorang serta memiliki waktuberlaku tidak terbatas akta yang dibuat oleh Pegawai Catatan Sipil yangberisi keterangan tentang kelahiran seseorang anak dan dibuktikan dalamregister catatan sipil, dan berdasarkan fakta di persidangan berdasarkanketerangan Saksi Mintarso Adi Widodo (Vide pertimbangan
Register : 18-10-2011 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 76K/PDT.G/2007/PN.PL Tanggal 25 Maret 2009 — PERDATA
RUDDY CHANDRA VS NURHAIDAH TOMEYS
75 — 10
75 — 10
Bahwa oleh karena, perkara a quo didasarkan pada fakta/buktiyang authentik yang diajukan oleh Penggugat, maka patutlahmenurut hukum putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya banding dan kasasi dariTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;Berdasarkan alasan alasan gugatan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya memutuskan sebagai berikut1.
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0170/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 38
33 — 38
BintiH.Patong Daeng Masiga Istri Tergugat dengan membangun Rumah Tinggalsejak tahun 1974 sampai sekarang selanjutnya rumah tersebut ditempatiPutusanNomor0170/Pdt.G/2019/PA.Una Hal 13 dari 2115.Haldan dikuasai Secara terus menerus dengan bukti sertifikat hak milik atasnama Tergugat dan terbitnya sertifikat Hak Milik Nomor 5 tahun 1993Kelurahan Toronipa Kecamatan Soropia kabupaten Kendari Sultra gambarsituasi No : 6661/1992 tanggal 19 Nopember 1992 atas nama MuhammadTalib (Tergugat) adalah bukti Authentik
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangHalaman 11 dari23 Putusan No. 496/Pdt.G/2020/PA.Crp.diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2626 K/PDT/2013 Tanggal 19 Juni 2014 — Ir. ALEXANDER STEPHANUS CHANDRA
VS
TENNEN SOZAI Co. Ltd
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yang authentik, benar,dan sah menurut hukum, oleh karenya sudah sewajarnya bila gugatan Penggugat inidiputus dengan putusan serta merta, di mana putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ada upaya hukum verzet,banding, maupun kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar memberikan putusan sebagai berikut:1.
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PA.Soglt.bukti tersebut terungkap fakta bahwa Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat secara resmi pada hari Minggu tanggal 20Oktober 2013, pernikahan mereka tercatat pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangka dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan KUAtersebut tanggal, bukti mana sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahmerupakan bukti authentik
Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid/2013 Tanggal 2 Maret 2015 — ENDANG SUHARTATIK
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djisman Samosir, S.H Apa yangdimaksud dengan Akte Authentik, namun Majelis Hakim harusmempertimbangkan Apakah isi atau materi yang ada dalam SuratPernyataan Hibah tersebut tertanggal 1712.1999 sudah benar adanya ?
Putus : 23-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 PK/Pdt/2008 Tanggal 23 April 2010 — DWINTARA BAHAGIA, dk vs H. ANWAR SOEWONDO
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
lain terletak berbatasandengan tanah Tergugat Tergugat tersebut di atasBahwa oleh karena pengakuan hutang Tergugat yangdisetujui oleh Tergugat II sebagai istri dan perjanjianatau) pengakuan hutang tersebut dibuat di hadapan pejabatyang berwenang untuk itu) maka secara hukum akta pengakuanhutang dan kuasa No. 19 adalah syah dan berkekuatan hukum ;Bahwa oleh karena untuk tidak terlalu) banyak dirugikanPenggugat karena proses perkara suatu perikatan Penggugatdengan Tergugat Tergugat diikat secara authentik
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 22
28 — 22
Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 24-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Oktober 2014 — Ir. SUTRISNO VS TJETJEP AFFRIANZIA
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka dengan Bukti dan dalil tersebut di atas Akta Jual BeliNomor 70/2008 tertanggal 15 Oktober 2008) serta Putusan PegadilanTinggi Bandung Nomor 107/PDT/2011/PT.BDG tertanggal 7 Juli 2011batal demi hukum dan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor107/PDT/2011/PT.BDG maka akta jual beli tersebut haruslahdibatalkan dan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 322/Pdt.G/2009/PN.BDG tanggal 20 April 2010;e Bahwa dengan bukti authentik yang diajukan oleh Pemohon Kasasi(sebelumnya Terbanding/Terlawan