Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hanzalah hanalah hayalah hasbalah handalan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 307/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : MAKMUR MANIK alias AMON MAKMUR DAMANIK Diwakili Oleh : JOHANSEN SIMANIHURUK, SH
Terbanding/Penggugat I : MUBAH MANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Terbanding/Penggugat II : JANDI DAMANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Terbanding/Penggugat III : ALIAS MANIK KETURUNAN alm ATIM MANIK
Terbanding/Penggugat IV : KASTEN MANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA NAGORI SINAMAN LABAH
78 — 40
  • sejak dari dahulu hanyalah BapakTergugat beserta anakanaknya bertempat tinggal diatasnya dan tidak adapihak lain..
    Torpan Manik dan hak yang dimaksud oleh Penggugatatas pesan tersebut hanyalah merupakan rangkain cerita, kapan dibuatSiapa nama Tuan sinaman adalah tidak jelas.Bahwa gugatan Penggugat poin 21 harus ditolak dan dikesampingkan olehkarena penerbitan SHM No. 4 Tahun 2018 tidak perlu dengan persetujuandari seluruh ahli waris Alm. Torpan Manik karena tidak ada kaitannyadengan harta peninggalan Alm.
    telahdiberikan oleh para saksi de auditu tersebut, didalam persidanganHalaman 33 dari 71 Putusan Nomor 307/Pdt/2020/PT MDNbukan merupakan alat bukti yang sah menurut hukum acaraperdata;Bukti P5, berupa Surat Pernyataan, tanggal 30 Agustus 2019,yang ditandatangani oleh SARMEN SIDABUTAR dan dalamperkara aquo sudah didengar keterangannya sebagai Saksi,dimana bukti ini juga dibuat pada tahun 2019, artinya sengajadiciptakan dalam rangka perkara aquo, akan tetapi secara hukumbukti surat yang demikian hanyalah
    Torpan Manikapalagi bukti tersebut hanyalah berupa foto copy sehingga harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa Bukti P7, berupa fotocopy Sketsa/Gambar Tanah,hanya berupa Gambar tanah, yang sifatnya berdiri sendiri tanpa didukung buktisurat lainnya yang menerangkan secara tegas siapa pemilik tanah yangdimaksudkan dalam Sketsa/Gambar tanah tersebut, menurut hemat Majelis hakim tingkat banding juga bukanlah merupakan bukti kepemilikan bahwa obyek tanah terperkara adalah milik Alm.
    Torpan Manik apalagi bukti tersebut hanyalah berupa foto copy sehingga harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Bukti P8, adalah berupa Silsilah / Tarombo Alm.Torpan Manik, yang dibuat oleh KASTEN DAMANIK dalam hal init Terbanding IVsemula Penggugat IV), tanggal 30 Nopember 2019, adalah bukti yang dibuatpada tahun 2019, yang dimaksud untuk kebutuhan dalam perkara ini , dimanabukti surat yang demikian hanyalah mengikat bagi si pembuat pernyataan itusendiri, tidak mengikat orang lain secara hukum dan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 226 / Pdt. P / 2011 / PA. Sby
Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON
7 — 2
  • Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut termasuk bidangperkawinan maka perlu dipertimbangkan sejauhmana perkawinan Pemohon dengansuaminya telah dilakukan, sehingga kemudian melahirkan anak yang dimohonkanperwaliannya oleh Pemohon, karena Pengadilan Agama hanyalah akan memeriksaperkara yang perkawinannya dilakukan secara Islam dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan (KUA ) sebagaimana dimaksud oleh pasal 2 ayat 1 dan pasal 1huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5164/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • TERGUGAT tidak mememberikan nafkah kepada PENGGUGAT, justruPENGGUGAT hanyalah mamanfaatkan penghasilan PENGGUGAT untukkesenangan pribadi PENGGUGAT (seperti mabukmabukan), TERGUGATmeminta sejumlah uang kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 10.200.000,(sepuluh juta dua ratus ribu) untuk membeli Sepeda motor akan tetapi uangtersebut habis digunakan TERGUGAT untuk mabuk;b. TERGUGAT tidak bertanggung jawab dan tidak jujur kepadaPENGGUGAT;.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN STABAT Nomor 72/Pdt.P/2019/PN Stb
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
Hotminar Sinaga
15 — 11
  • Maka permohonan Pemohon mengenai Memerintahkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Suami Pemohon adalah berdasar hukum dan dapatdikabulkan;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 72/Pdt.P/2019/PN StbMenimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan selurunnya kepada Pemohon, yang besarnya
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 28 Maret 2013 — NAVILA
16 — 3
  • Kutipan Akta Nikah/Akta Perkawinan orang tua.Menimbang, bahwa dari persyaratanpersyaratan diatas yangdapat diuji oleh dinas terkait yakni Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil hanyalah syarat (B) sampai dengan syarat (F), untuk syaratPenetapan Pengadilan Negeri tidak dapat diuji atau dinilai oleh Dinasyang bersangkutan dikarenakan Dinas Kependudukan dan Pencatatansipil tidak memiliki wewenang untuk menilai atau menguji Produk/Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena itu) untuk menjalankankewenangannya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 177/Pdt.P/2021/PN Arm
Tanggal 6 September 2021 — Pemohon:
Novi Cornelius Frets Karamoy
22 — 6
  • berdasarkan uraian dan pertimbangan hukummaupun fakta dipersidangan maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Penetapan Penerbitan Kutipan Akta Kematian atas Nama Alm.ALFRED FIKY RAHARDJO yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasanberdasarkan hukum oleh karena itu dapatlah dikabulkan untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2021/PN ArmMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bersifat sepihak (exparte), maka terhadap petitum penetapan ini, tidak ada pihak lain yangdapat dihukum dan hanyalah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 158/ Pdt. P / 2016 / PN Dps
Tanggal 25 April 2016 — I DEWA NYOMAN SUKASTAWA, SH, DK.
19 — 10
  • Dewa Gede Aditya Pramudya dengan alasan biar sesuaidengan urutan/tatanan nama masyarakat Bali mengingat juga para Pemohon telah menanyakankepada orang pintar agar nama si anak tersebut dirubah agar tidak terjadi masalah atau kesakitandikemudian hari;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi, Dewa Nyoman Yasa dan I Dewa NyomanMerdanta, menerangkan bahwa benar nama Dewa Komang Aditya Pramudya dan I Dewa GedeAditya Pramudya orangnya adalah satu dan nama yang dirubah tersebut bukanlah nama besarmelainkan hanyalah
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 12-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 315/Pdt.P/2012/PN.Psr
Tanggal 12 Nopember 2012 — Wiryo
12 — 3
  • Kutipan Akta Nikah/Akta Perkawinan orang tua.Menimbang, bahwa dari persyaratanpersyaratan diatas yangdapat diuji oleh dinas terkait yakni Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil hanyalah syarat (B) Sampai dengan syarat (F), untuk syaratPenetapan Pengadilan Negeri tidak dapat diuji atau dinilai oleh Dinasyang bersangkutan dikarenakan Dinas Kependudukan dan Pencatatansipil tidak memiliki wewenang untuk menilai atau menguji Produk/Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena itu) untuk menjalankankewenangannya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 15 / Pdt. P / 2016 / PN.Kdr
Tanggal 10 Maret 2016 — - BING LIEP
20 — 4
  • dalam Berita Acara Persidangan atas permohonan ini yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 256/Pdt.P/2019/PN Bit
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
STENLY SALVIUS SAMBUARI
14 — 15
  • beralasan dan berdasar kepada hukumserta untuk menjamin hak Pemohon memperbaiki Tempat lahir Pemohondidalam surat Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon yang penting sifatnyakarena data yang ada didalam surat surat tersebut diatas harus sesuai, dengandemikian maka Permohonan Pemohon dapatlah dikabulkan untuk seluruhnyadengan penyempurnaan pada amar Penetapan;Menimbang,bahwa oleh karena permohonan bersifat sepihak (exparte), maka terhadap isi Penetapan ini tidak ada pihak lain yang dapat dihukumtetapi hanyalah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Pemohon baru mengetahui bila izin keluarnya Termohon dari rumah padahari Minggu untuk bekerja jualan MEBEL, ternyata itu hanyalah suatukebohongan belaka,Bahwa kemudian, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai bisa tentramkembali ketika pada bulan April 2017 terjadi perdamaian (rujuk/islah) setelahTermohon menyatakan bersalah dan memohon maaf kepada Pemohon sertaTermohon telah berjanji untuk tidak mengulangi kekhilafannnya lagi, dan Pemohonjuga menerima permohonan maaf dari Termohon ;Hal 2 dari 7
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 134/Pdt.P/2015/PN.Krg
Tanggal 15 Juli 2015 — SURONO
24 — 2
  • Namun demikian sesuai denganketentuan Pasal 10 Ayat (1) UndangUndang RI No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili,dan memutus suatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada ataukurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa perbedaan nama yang tercantum dalam suratsuratPemohon tersebut sematamata hanyalah karena kurang telitinya Pemohon dalammengurus suratsurat, dan perbedaan tersebut cukup
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 321 / Pdt. P / 2012 / PA. Sby.
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON
9 — 1
  • Islam.Menimbang, bahwa pihakpihak haruslah diartikan sebagai pihak Pemohondan anak yang berada dibawah perwalian Pemohon, sesuai dengan yang dimaksud olehpasal 33 ayat 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut termasuk bidangperkawinan maka perlu dipertimbangkan sejauhmana perkawinan Pemohon dengansuaminya telah dilakukan, sehingga kemudian melahirkan anak yang dimohonkanperwaliannya oleh Pemohon, karena Pengadilan Agama hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 PK/Pdt/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — NY. LAI INAN @ INDO SIANG, dkk. VS 1. NY. ROSALINA DUMA @ NE’ YORI, dkk.
145 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ahli warisnya;Bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat Il, IV dan Vtanpa alas hak adalah melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat yang menjual objek sengketa denganAkta Jual Beli Nomor 6/JB/KM/III/1990 tanggal 1 Maret 1990 atas sebagianobjek sengketa kepada Tergugat V adalah tanpa hak, sehingga jual bellitersebut cacat hukum dan Para Tergugat harus menyerahkan objeksengketa kepada Penggugat;Bahwa adapun alasan keberatankeberatan Para PemohonPeninjauan Kembali yang lainnya pada prinsipnya hanyalah
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 104/Pdt.P/2013/PN Rbg
Tanggal 6 Mei 2013 — - ROHMAT
29 — 5
  • tersebut belum mempunyai akte kelahiran, makadapatlah dikatakan bahwa peristiwa kelahiran anak tersebut belum diketahui dandinyatakan secara hukum oleh instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mendapatkan Surat PenetapanKelahiran adalah untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Rembang dikarenakan sampaisaat ini belum dimiliki oleh anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan asal usul seseorang hanyalah
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 10-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 3/Pdt.P/2012/PN Rbg
Tanggal 26 Januari 2012 — - MARIKIN
14 — 2
  • Penetapan ini dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Penetapan no. 03/Pdt.P/2012/PN.Rbg, halaman 5 dari 7halamanMenimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mendapatkan Surat PenetapanKelahiran adalah untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang dikarenakan sampai saat ini belumdimiliki oleh anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan asal usul seseorang hanyalah
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Btl
Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon:
ERIDIYANI
20 — 8
  • Halaman 5Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat pemohon, ayat (2) Pencatatan perubahannama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta PencatatanSipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Penduduk;Bahwa yang terjadi pada diri pemohon, pada substansinya bukanlahperubahan nama, namun hanyalah memperbaiki kesalahan penulisannama di
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 74/Pdt.G/2011/PTA.Smg
Tanggal 27 Juli 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
117 — 13
  • /PA.KIt, tanggal 03 Januari 2011, beserta pertimbanganhukum didalamnya, demikian pula memori banding dan kontra memoribanding yang diajukan oleh pihakpihak yang berperkara selanjutnyamemberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Termohon / Pembanding dalam memoribandingnya hanyalah mengulang ulang jawaban dan dupliknya yang telahdisampaikan dimuka persidangan hakim tingkat pertama yang telahdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon / Terbanding dalam kontra memoribandingnya telah menyampaikan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 135/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2014 — Pembanding/Tergugat : MARING BIN TERE
Terbanding/Penggugat : Hj. PISAH
24 — 10
  • itu, yang berisi keberatan yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telahkeliru dalam memeriksa dan mengadili perkaraini, dikatakan demikian karena dalampertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama sudah jelas jelas ditegaskan bahwaHal. 3 dari 10 hal, Put.No.135/PDT/2014/PT.Mksdari bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding, tidaklah ditemukan adanya buktikepemilikan Penggugat/Terbanding atas Tanahsengketa karena bukti surat yang diajukanPenggugat/Terbanding hanyalah
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 23-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 45/PDT/2013/PT-MDN
Tanggal 23 Mei 2013 —
6 — 6
  • halaman 13 alinea ke4 s/d halaman 14 alinea ke7 yang padapokoknya menerima eksepsi dari Tergugat khususnya eksepsi point (tentang kurangpihak), Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 yang berisi pernyataan dan pengakuan yangdibuat oleh Penggugat dan Tergugat dan dilegalisir oleh Notaris Poerwanto Poedjati,SH bukanlah sebuah akta yang kebenaran isinya perlu dipertanyakan kepada Notaristersebut, karena fungsi legalisasi yang diperankan Notaris hanyalah