Ditemukan 106990 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 826/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 30 September 2014 — Pidana:
- Terdakwa: GAZALI RAHMAN Als RAHMAN Als ZALI Bin NAPIAH (ALM)
- JPU: DARYOKO, SH
69 — 4
69 — 4
Dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.3. Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Putusan Nomor 826/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal 5 dari 9Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatubarang adalah dimana terdakwa sebelumnya meminjam sepeda motor milik saksiYANI Bin MUHAMMAD berupa 1 (satu) unit motor matic Honda Beat th 2012nomor polisi DA 6742 VD, warn Biru both, Noka MH1JF5137CK189984, Nosin :JF51E3166723 dengan alasan untuk mengambil uang, namun tanpasepengetahuan seijin YANI sepeda motor tersebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 05/Pdt.P/2012/PA.Wsp Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 13
22 — 13
administrasi pengajuan permohonan izin poligami bagiPemohon Il;Bahwa walaupun permohonan pengesahan perkawinan ini bersifatvolunteer dan dalildalil Para Pemohon tidak ada yang membantah, olehkarena tentang keabsahan suatu perkawinan telah diatur oleh hukumnasional secara limitative dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan peraturan perundangan lainnya, maka Majlismewajibkan Pemohon mengajukan alat bukti tentang kebenaran dalildalilpermohonannya agar tidak terjadi penyelundupan hokum
Lalabata, Kabupaten Soppeng, akan tetapi Para Pemohontidak mempunyai akta nikah;Bahwa sekarang Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama tentang keabsahan perkawinannya itu disampaing sebagai buktihukum juga untuk kelengkapan bukti izin poligami bagi Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk keabsahan suatu perkawinan di Indonesia,diatur berdasarkan ketentuan peraturan perundangan yang antara lainadalah Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, makauntuk menghindari terjadinya penyelundupan hokum
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 138/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pontianak untuk dijadikan sebagai alas an hokum untukmengurus Akta Kelahiran anak dan berbagai macam kepentingan hokum lainnya9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Hl belummenerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon I!
Bahwa Pemohon dan Pemohon ff tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0000 /Pdt.P/2016/PA.Mto 5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon L danPemohon II tidak pernah bercerai;6.
Register : 01-02-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 6/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 2
19 — 2
SULAIMAN, dengan maskawin berupa sebentuk cincin emas2 gram dibayar tunai; Bahwa, Sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status Pemohon IIadalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Isbat nikah ini untuk mengurusakta kelahiran anak dan berbagai kepentingan hokum lainnya; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pada waktu menikah, tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan dan selama perkawinan berlangsung tidak adapihak ketiga
I dan Pemohon II tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat, karena petugas penghulu nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebutke Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa, selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai danmasih tetap beragama Islam; Bahwa, perkawinan yang dilangsungkan tersebut dihadiri oleh beberapa orangdari pihak keluarga para Pemohon;Il: Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Isbat nikah ini untuk mengurusmengurus akta kelahiran anak dan berbagai kepentingan hokum
Register : 04-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1377/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 30 Mei 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap dipersidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara patut dengan dua kali panggilanyaitu tanggal 08 Mei 2012 dan tanggal 21 Mei 2012 serta ketidakhadirannya tidakberdasarkan alasan yang
sah menurut hokum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Namun dapat dipastikanmasih berada dalam wilayah hokum Indonesia. Bahwa Penggugat sudahberusaha mencari kerumah orangtua serta keluarga Tergugat. Tetapiorangtua dan keluarga tidak tahu Tergugat berada dimana. bahwa sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah serta sudah tidakada hubungan lahir batin lagi kurang lebih selama 7 (tujuh) tahun ;5. Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan anaknya.
Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain ;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 16 April 2019 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0403/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menyadari bahwa sebagai seorangwarga Negara Indonesia yang baik, yang penuh dan taat hokum terhadapPeraturan Negara, seharusnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh Negara,sehingga Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah ini untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah agarpernikahan Pemohon dan Pemohon II diakui secara hokum NegaraIndonesia;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon
Register : 19-11-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Jepr PEMOHON
4 — 1
4 — 1
Maka harus dinyatakan terbukkti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah hokum Pengadilan Agama Jepara oleh karena itu harusdinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Jepara,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena ituformal Gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam bukti P.2 berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXX Tanggal . 19 Nopember 2015, yang dikeluarkan olehKantor
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara ;.
Register : 02-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1070/Pdt.G/2014/PA Sr. Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoan ceraitalak pemohon telah berdasarkan hokum dan telah beralasan hokum, maka haltersebut telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor : Tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepada yth.Ketua Pengadilan Agama Sragen, berkenan memanggil kedua belah pihk danselanjutnya untuk diperiksa
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 165/Pdt.P/2018/PA.Pyk Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hokum Syarak, hokum adat dan peraturanyang berlaku;6. Bahwa bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftarKantor Urusan SAgama Kecamatan Lareh Sago Halaban KabupatenLimapuluh Kota;halaman 2 dari 10 halaman perkara nomor 166/Pdt.P/2018/PA.Pyk7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut, guna untuk mengurus Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;8.
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa adalah sangat berdasar hokum apabila Pengadilanmenjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadap Termohon.9.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajo, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar; dan KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali , untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.PKP Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon:
Sugiharto
13 — 5
Sugiharto
13 — 5
Bahwa, para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hokum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak para Pemohon;10.Bahwa, untuk kepastian hokum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud pasal 34 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan maka para Pemohon akan melaporkanpenetapan Pengadilan atas perkara ini kepada KUA Kecamatan Gerungganguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Olek karena itu alatalat bukti tersebut dapat diterima menjadi alat buktiyang sah dalam perkara ini, sebagaimana diatur dalam Pasal 285, 308, 309RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 ternyata Pemohonbertempat tinggal di dalam wilayah hokum Pengadilan Agama Selong, olehkarena itu Pemohon dapat mengajukan perkara ini ke Pangadilan AgamaSelong, sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 (Kutipan Akta Nikah)ternyataPemohon dan Termohon
telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu Pemohon dan Termohon masingmasing mempunyai dasar hokum (legalstanding) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) Untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Pemohon telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Putra Oskar, (Lk) 13 Oktober 2003Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai:Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon II belummenerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis
Bahwa Pemohon dan Pemohon i tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syarl;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;6.
Register : 17-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 752/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 21 Desember 2011 —
13 — 9
13 — 9
., maka gugatan penggugat dikabulkantanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka gugatan penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sesuaimaksud pasal 84 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama diperintahkanuntuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.
Register : 19-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 589/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 22 Nopember 2012 — BUYUNG LAMEN Pgl LAMEN
28 — 1
28 — 1
Primair.Bahwa ia terdakwa Buyung Lamen Pgl Lamen pada hari Senin tanggal 30 April 2012sekira jam 18.Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat disimpang Pasar pagi di Jalan Ir.Juanda Padang atau setidaktidaknya disalah satu tempat lainmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Padang, setiap orang yang menyalahgunakanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah perbuatan manadilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut: berawalnya
langsung mempertimbangkan dakwaan pasal 53 huruf b UU RI No.22 Tahun 2001 denganUnsurunsurnya adalah sebagai berikut: Barang siapa/setiap orang yang melakukan Pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal23 tanpa izin usaha pengangkutan, kegiatan terdakwa dalam hal pengangkutan, penyimpanan minyakminyak tanah ini dimana terdakwa membawa, mengangkut dari daerah kedalam daerah Mandailing nataltanpa adanya izin dari pihak yang berwenang dengan demikian perbuatan terdakwa dengan sengaja danmelawan hokum
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 257/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TEMMY WALYO
Terbanding/Terdakwa : ARKA SAPUTRA Bin HARYADI
19 — 19
Terbanding/Terdakwa : ARKA SAPUTRA Bin HARYADI
19 — 19
Menyatakan terdakwa Arka Saputra bin Haryadi terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hokum bersalah telah melakukan tindak pidanadengan tanpa hak atau melawan hokum menjadi perantara dalam jualHal. 4 dari 9 hal.
Register : 21-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 170/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 20 Juli 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 0
36 — 0
Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untuk menguruspaspor dan mengurus akta kelahiran anakanak dan kepentingan hokum lainnya.2.RAMLI.....2 RAMLI bin BAKRI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Jalan AlHikmah I RT.1 RW. 30 Kelurahan Sungai Jawi, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi adalah
Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untuk menguruspaspor dan mengurus akta kelahiran anakanak dan kepentingan hokum lainnya.Bahwa.....Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 54/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Bahwa pemohon telah menikah secara sah menurut hokum islamdengan pemohon Il pada tanggal 20022003 di Gampong Pulo Blang,Kecamatan Darullhsan, Kabupaten Aceh Timur.2. Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan pemohon dengan pemohon Ilyang bertindak sebagai Wali Nikah nya adalah abang kandung pemohon IIPenetapan Nomor : 54/Pdt.P/2019/MS.Idi. Halaman 1 dari 9yang bernama Zakaria dan sekaligus sebagai Kadhi Nikah saat itu,sedangkan yang menjadi saksi dalam Akad Nikah pernikahan tersebutadalahTgk. M.
Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada pertalian Nasab,pertalian kerabat semanda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hokum islam maupun perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa pada saat Akad Nikah di langsungkan pemohon berstatusJejaka sedangkan pemohon II berstatus Perawan5. Bahwa dari pernikahan pemohon dengan pemohon II telah dikaruniai 3( tiga ) orang anak yang bernama :1. Nazila2. SyahrilRizki3.