Penggantian uang cuti tahunan tahun 2015 yang belum dinikmati 12/25 X Rp.2.800.000,- = Rp.1.344.000,-b. Uang Pisah 1 (satu) bulan upah Rp.2.800.000,-Jumlah seluruhnya Rp. 4.144.000,- (empat juta seratus empat puluh empat ribu rupiah)5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Uang penggantian hak perumahan dan perawatan 15%x Rp 53.200.000, = Rp.7.980.000,d. Gaji/upah yang belum dibayarkan sejak bulan Nopember 2015 s/d Juni 2016: 8 (delapan)bulan upah x Rp.2.800.000, = Rp. 22. 400.000,e. THR yang belum dibayar kan 1 (satu) x Rp. 2.800.000, = Rp. 2.800.000,f. Cuti yang belum dinikmati Rp.2.800.000/25 hari kerja x 12 = Rp. 1.344.000, Jumlahseluruh nya Rp. 87 .724.000, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah)g.

Uang penggantian hak perumahan dan perawatan 15%x Rp 53.200.000, = Rp.7.980.000,d. Gaji/upah yang belum dibayarkan sejak bulan Nopember 2015 s/d Juni2016: 8 (delapan) bulan upah x Rp.2.800.000, = Rp. 22. 400.000,e. THR yang belum dibayar kan (satu) x Rp. 2.800.000, = Rp. 2.800.000,f. Cuti yang belum dinikmati Rp.2.800.000/25 hari kerja x 12 = Rp. 1.344.000, Jumlahseluruh nya Rp. 87 .724.000, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah)g.

Dan sesuaidengansuratMENAKERTRANS No.B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 tanggal 31 Agustus2005 menegaskan bahwa Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diritidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja makapekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapatkan penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat(4).9 Bahwa Penggugat telah mengundurkan diri secara sukarela di mana Penggugatmembuat surat pengunduran diri pada tanggal 23 November 2015

Hal hallain yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) huruf c di atas uangpenggantian hak berupa penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar15% dari uang pesangon dan/atau uang penghargaan masa kerja hanya diberikan kepadapekerja/buruh yang memenuhi syarat. sedangkan pekerja/buruh yang mengundurkan dirijelas tidak memenuhi syarat memperoleh uang pesangon dan uang penghargaan masa

kerjamelainkan hanya memperoleh uang pisah itupun jika pengunduran diri dilakukan secarapatut dan layak sesuai ketentuan Pasal 162 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.Menimbang, bahwa dengan demikian uang penggantian hak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 terdapat pengecualian yangtidak bisa diperoleh pekerja/buruh yang mengundurkan diri yaitu Pasal 156 ayat (4) huruf ckarena di dalamnya terdapat unsur perhitungan dari uang

Uang Penggantian Hak: 15% x Rp420.258.000,00 = Rp 63.038.700,00Jumlah IPK, hak Penggugat (a+b+C) ......... = Rp483.296.700,00Bahwa, terhadap keputusan pemberhentian Penggugat sebagai pegawaikarena memasuki usia pensiun sebagaimana tersebut pada angka 1,ternyata Tergugat hanya membayar kewajiban Imbalan Pasca Kerja (IPK)kepada Penggugat, dalam bentuk Uang Penghargaan Purna Bhakti (UPPB)berdasarkan PD 45 Tahun 2008 sebesar Rp142.500.000,00, yang diterimamelalui rekening Bank Mandiri milik Penggugat

Uang Penggantian Hak 15% x Rp420.258.000,00 ..= Ro 63.038.700,00Jumlah IPK yang menjadi hak Pengugat (a+b+c) ..= Rp483.296.700,00Dikurangi Komponen IPK yang telah dibayar oleh:Hal. 10 dari 30 hal.Put.Nomor 22 K/Pdt.SusPHV/201411.d. PT. Pelindo VV (PD 45 Tahun 2008) Rp142.500.000,00e. DP4 (Nilai Tunai Manfaat Pensiun) Rp 44.731.000,00 (+)Jumlah yang telah dibayar (PT.

Pelindo N (Tergugat) yaitu; Kekurangan Uang Pesangon danUang Penggantian Hak, walaupun dalam perhitungan besaran/jumlah masingmasing komponen berbeda antara Penggugat dengan TimMediator Dinas Tenaga Kerja;i. Bahwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan, yaitu 10 (Sepuluh)hari kerja terhitung sejak diterimanya surat ANJURAN, ternyata pihakPT.

Uang pesangon dan uang penggantian hak, dengan rincian sebagaiberikut: Kekurangan uang pesangon sebesat............... Rp233.027.000,00 Uang penggantian hak sebesat ..........: Rp 63.038.700,00Jumlah a: Rp296.065.700,00b.

Fakta/dalil gugatan angka 8 (halaman 9) mengenai jumlah uang ImbalanPasca Kerja yang menjadi hak Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal156, Pasal 157 dan Pasal 167 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor13 Tahun 2003, terdiri dari; uang pesangon, uang penghargaan masakerja, dan uang penggantian hak, juga tidak dibantah oleh Tergugat;.

Bahwa pada pertemuan tanggal 27 Agustus 2020, PemohonKeberatan diberikan selembar Nilai Penggantian Wajar Per BidangTanah yang akan diterima oleh Pemohon Keberatan, sehinggaHalaman 2 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2020/PN Psbpengajuan keberatan in casu masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 5 PeraturanMahkamah Agung R.I.

secara utuh atas bidang tanahnya.Pasal 67 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 71 Tahun2012 menyatakan :(1) Dalam hal terdapat sisa dari bidang tanah tertentu yang terkenaPengadaan Tanah terdapatsisa yang tidak lagi dapat difungsikansesuaidengan peruntukan dan penggunaannya, pihak yangBerhak dapat meminta penggantian secara utuh atas bidangtanahnya.(2) Sisa tanah yang tidak lagi dapat difungsikan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) merupakan bidang tanah yang tidak lagiHalaman 3 dari 34 Putusan

Bahwa berdasarkan Nilai Penggantian Wajar Per Bidang Tanah,ParaTermohon Keberatan menetapkan nilai ganti kerugian terhadapobjek tanahpemohon yang berada di Gugung Pioner Jorong LombokNagari Ujung Gading Kecamatan Lembah Melintang KabupatenPasaman Baratadalah sebesar 18.352.400, (delapan belas juta tigaratus lima puluh dua ribu empat ratus rupiah);Halaman 4 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2020/PN Psb10.Bahwa penetapan ganti kerugian yang diajukan oleh Para Termohon11atas tanah milik

Pemohon Keberatan dirasakan sangat tidak adil dantidak layak, karena telah bertentangan dengan perundangundanganyang berlaku, sebagaimana yang termuat dalam Pasal 2 huruf b danhuruf h UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentang PengadaanTanah Untuk Kepentingan Umum, yang menyebutkan :PengadaanTanah untuk Kepentingan Umum dilaksanakan berdasarkan asas:Keadilan, Yang dimaksud dengan asas keadilan adalahmemberikan jaminan penggantian yang layak kepada Pihak yangBerhak dalamproses Pengadaan Tanah sehingga

Atas nilai penggantian per bidang tanah dan tanaman milikPemohon Keberatan, Pemohon Keberatan masih menolak untukmelepaskan atau menyerahkan hak penguasaan tanah tersebutdikarenakan penetapan nilai ganti rugi yang ditawarkan kepada PemohonKeberatan dinilai tidak layak dan tidak adil serta merupakan tindakansepihak yang telah merugikan Pemohon Keberatan;Halaman 26 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN PsbMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Pemohon Keberatantelah mengajukan

Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat sebesar Rp.22.808.115,00 (dua puluh dua juta delapan ratus delapan ribu seratus lima belas rupiah) dengan perincian sebagai berikut :

Maju Jasatama Sejahtera membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianperumahan serta pengobatan kepada Penggugat dengan perinciansebagai berikut: Uang Pesangon 9 x Rp. 1.851.500, Rp. 16.663.500, Uang Penghargaan masa kerja5 x Rp. 1.851.500, Rp. 9.257.500,Jumlah Rp. 25.921 .000, Uang Penggantian Hak15% x Rp. 25.921 .000, Rp. 3.888.150.Jumlah Rp. 29.809.150,18.

terhadap Penggugat TIDAK BERLANDASKAN KEPADA HUKUM.Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja karenaEFISIENSIL.Memerintahkan Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) Undang Undang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (8) Undang Undang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan uang penggantian

Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 161 Undang UndangNo.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, Pegusaha dapatmetakukan pemutusan hubungan kerja setelah kepadapekerjalburuh yang bersangkutan diberikan surat peringatanpertama, kedua dan ketiga, sehingga pemutusan hubungan kerjadengan alasan yang demikian memperoleh uang pesangonsebesar 1 (satu)nkali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan mass kerja sebesar I (satu) kah ketentuan pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuanpasal

Maju Jasatama Sejahtera membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahanBerta pengobatan kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut; sebesar 1(satu) X ketentuan pasal 156 Undang Undang No.13 Tahun 2013.Putusan No.04/Pdt.Sus:PHI/2015/PN.MdnHalarran 13 dari 28 HalamanUang PesangonRp. 16.663.500,9 X Rp.1.851.500,Uang Jasa Masa KerjaJumlah = Rp 25.921.000.Uang Penggantian Hak15%X Rp. 25.921.000, = Rp. 3.888.150.Jumlah = Rp.29.809.150, (dua puluh sembilan juta delapan

Penggantian hak, 15% x Rp. 25.921.000.

Nomor 77 PK/PID.SUS/201722/SPP/GU/2011 untuk dimintakan penggantian uang (SPMGU) kepadaDPPKAD.

Nomor 77 PK/PID.SUS/2017Bahwa pada tanggal 25 Maret 2011, setelah adanya pengesahan SPJsebesar Rp543.831.504,00 tersebut DPPKAD menerbitkan SP2D Nomor856/BUD/GU/2011 untuk penggantian uang yang diminta Terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran sebesar Rp543.831.504,00,selanjutnya dilakukan pemindahbukuan oleh PT.

SALADIN HASAN, rekanan/suplier dan MUHAMMAD NOR, S.E. untuk belanja makan minum, BBMdan jasa sewa meja kursi/tenda ;Pada tanggal 14 April 2011, atas permintaan penggantian uang tersebutdi atas diterbikan SP2D Nomor 1124/BUD/GU/2011, sebesarRp543.832.979,00, dan dicairkan rekening Kas Daerah sebesarRp543.832.979,00 ke rekening Bendahara Setda Kabupaten Dompu,pada hari itu juga MUHAMMAD, S.E. alias MEMED mencairkan secarasecara tunai seluruhnya ;Hal. 7 dari 66 hal. Put.

Nomor 77 PK/PID.SUS/2017 Belanja Jasa Service 4.000.000,00Belanja Penggantian Suku Cadang 4.900.000,00Belanja Jasa Surat Kabar/Majalah 5.060.000,00Belanja Sewa Meja Kursi 26.500.000,00Belanja Sosialisasi 53.478.500,00Jumlah 543.833.000,00 Buktibukti pengeluaran tersebut seluruhnya ditandatangani olehMUHAMMAD, S.E. alias MEMED selaku Bendahara, tandatanganmengetahui/menyetujui Terdakwa Drs. H.

SALADIN HASAN sebagaiKPA, rekanan/suplier, serta BUDIYANTO, Spt., Kasubbag RumahTangga untuk belanja makan minum, BBM dan jasa sewameja/kursi/tenda ;Pada tanggal 13 Juni 2011, atas permintaan penggantian uang yangdiajukan oleh KPA tanggal 09 Juni 2011, diterbitkan SP2D Nomor2177/BUD/GU/2011 senilai Rp543.833.000,00, selanjutnya dicairkandana dari Kas Daerah ke rekening Bendahara Setda Dompu, kemudianHal. 29 dari 66 hal. Put.

Penghitungan uang penggantian hak:a. Tahun 2011 = 9 hari hak cuti:Rp17.634.200 : 12 x9 Rp13.225.650,00;b. Tahun 2012 = 21 hari hak cuti:Rp17.634.200 : 12 x 21 Rp30.859.850,00;c. Cuti besar keIll = 30 hari hak cutiRp17.634.200 : 12 x 30 Rp44.085.500,00:Jumlah Rp387.952.400,00( tiga ratus delapan puluh tujut juta sembilanratus lima puluh dua ribu empat ratusrupiah);14.4.

Penggantian perumahan pengobatan danperawatan ditetapkan 15 % (lima belas persen)dari uang pesangon dan uang penghargaanmasa kerjaRp158.707.800,00 + Rp141.073.600,00 x 15% Rp179.868.840,00;14.5.Hak lain yang ditetapkan dalam perjanjian kerjayaitu pekerja waktu pertama kali diterima olehTergugat berasal dari Yogyakarta Rp 3.371.000,0015.

Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan uang pesangon dan uangpenghargaan masa kerja, penghitungan uang penggantian hak,penggantian perumahan pengobatan dan perawatan ditetapkan 15% (limabelas persen) dan hak lain yang ditetapbkan dalam perjanjian kerja yaitupekerja waktu pertama kali diterima oleh Tergugat berasal dari Yogyakartasebagaimana diatur dalam Pasal 156 ayat 2 huruf i, ayat 3 huruf h dan ayat4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaiberikut:8.1.

Penghitungan uang penggantian hak:a. Tahun 2011 = 9 hari hak cutiRp17.634.200 :12 x9 Rp13.225.650,00;b. Tahun 2012 = 21 hari hak cutiRp17.634.200 : 12 x 21 Rp30.859.850,00;c. Cuti besar keIIl = 30 hari hak cutiRp17.634.200 : 12 x 30 Rp44.085.500,00:Rp387.952.400,00;8.4.

Penggantian perumahan pengobatan dan perawatan ditetapkan 15%dari uang pesangon dan uang penghargaan masa kerjaRp158.707.800,00 + Rp141.073.600,00 x 15% Rp179.868.840,00;Halaman 9 dari 19 hal.Put.Nomor 46 PK/Padt.SusPHI/201610.11.8.5.

Pasal 164 ayat (3) UU No. 13 tahun 2003)Penggantian hak :Penggantian biaya perumahan serta pengobatan: Rp. 12.000.000x15%=Rp. 1.800.000 (sesuai dengan pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Parlayuan ke Sumberjo =Rp.1.000.000; (pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima penggugat adalah sebesarRp.14.800.000 (empat belas juta delapan ratus ribu rupiah)Putusan No115/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn, Halaman 314.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya segala

Menyatakan penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar :Uang pesangon (2 x Rp. 3.000.000;) x 2 =Rp.12.000.000; (sesuai pasal 156 ayat (2) jo.

Pasal 164 ayat (3) UU No.13 tahun 2003)Penggantian hak :Penggantian biaya perumahan serta pengobatan: Rp.12.000.000x15% =Rp. 1.800.000 (sesuai dengan pasal 156 ayat (4)UU No. 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Perlayuan ke desa Sei Raja=Rp. 1.000.000; (pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima penggugat adalahsebesar Rp.14.800.000 (empat belas juta delapan ratus rupiah)6.

Memerintahkan tergugat untuk membayar uang penggantian hakpenggugat sebesarRp.14.800.000 (empat belas juta delapan ratusrupiah);Menyatakan tergugat untuk membayar upah beserta hak haklainnya yang biasa diterima penggugat sebagai pekerja, selamaproses penyelesaian, secara tunai dan sekaligus, yaitu : upah mulaidari bulan April 2014 s/d Desember 2014 (saat gugatan inidiajukan) sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga juta rupiah) x 9 bulan = Rp.27.000.000; (dua puluh tujuh juta rupiah)Putusan No115/Pdt.SusPHI/2015

dari pengakuan karyawantersebut ianya adalah pekerja yang bekerja berdasarkan trip,sehingga dengan demikian karyawan tersebut adalahkaryawan borongan berdasarkan trip pekerjaan.Bahwa PT.Sinar Pandawa dengan RAM yang ada diParlayuan, bukan satu badan hukum dan RAM di Parlayuanadalah objek hukum yang terpisah dan berusaha untukmembeli Tandan Buah Segar dari Pihak Penjual danselanjutnya menjual kepada PT.Sinar Pandawa.Bahwa Surat Anjuran di Mediator yang mewajibkanperusahaan membayar Pesangon dan Penggantian

surat keputusan Nokep: 28KCV/SDM/03/2008,tertanggal 4 Maret 2008, Tergugat mengenakan skorsingterhadap Penggugat;14.Bahwa melalui proses mediasi tripartite yang dilaksanakan diSudinakertrans Jakarta Pusat, dikeluarkan nota anjuran No. 808/18351, tertanggal 27 Mei 2008 yang menganjurkan: Agar PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. bersedia memberikankompensasi/pembayaran atas Pemutusan Hubungan Kerjasesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama No.Kep. 25.PHIJSK/PKKAD/2007 Pasal 45 ayat (7) item 7 yaitu penggantian

R.38 KCV/SDM/01/2008 tertanggal 14 Januari 2008 yang tidak memberikanuang pesangon dan uang perghargaan masa kerja kepadaPenggugat, sungguhsungguh tidak berdasar, bertentangandengan aturan undangundang ketenagakerjaan, serta melawanhukum;Bahwa seharusnya Penggugat berhak atas uang pesangon danuang penghargaan masa kerja menurut Pasal 156 ayat (1)UndangUndang No. 13 Tahun 2003 yang menyebutkan:membayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak yang seharusnya diterima

;Serta, berdasarkan Pasal 161 ayat (8) UndangUndang No. 13Tahun 2003 menyebutkan:Pekerja/ouruh yang mengalami pemutusan hubungan kerjadengan alasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),memperoleh pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2),dan penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa oleh karena pemberian kompensasi PHK a quo mengacupada Perjanjian Kerja Bersama BRI Periode 20072009 Pasal45

Bahwa penghitungan jumlah uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak mengacupada Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat supaya memberikan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan PHK yang disampaikan Tergugat kepada

Uang Penggantian Hak :15% x Rp 68.355.232, ..00... i ... = Rp 10.253.285,d. Uang Cuti Tahunan...................... =Rp 12.816.606.Jumlah on... eee = Rp 90.417.223,Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 30 September 2009 olehH.M. Zaharuddin Utama, SH.MM. Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH.dan H. Buyung Marizal, SH.

Pasal 81 UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa sebagai pekerja, Tergugat mempunyai hakhak yang tetap akandiperhatikan dan dihargai oleh Penggugat seperti Uang Penggantian Hakyang belum dimbil oleh Penggugat selama tahun berjalan yaitu sejak tahunterbongkarnya kasus, uang pisah dan hak atas lumpsum pindah tempat;Bahwa sesuai dengan perhitungan Penggugat yang mengacu padaketentuan yang berlaku, Uang Penggantian Hak sebesar (Tunjangan CutiTahunan

Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas maksudnya karena dalamposita gugatan diakui adanya hakhak pekerja berupa uang penggantian hakpekerja yang belum diambil selama setahun sebesar 1 kali upah dipotongpajak dan hak atas lumpsum pindah ketempat dimana pertama kalinyaTergugat diterima bekerja, namun didalam petitum gugatan tidakdicantumkan kedua hak tersebut sebagai yang akan dibayarkan kepadaTergugat sehingga akan sangat merugikan Tergugat jika petitum yang tidaklengkap tersebut nantinya

Menghukum Penggugat untuk membayar hakhak Tergugat secara tunaidan sekaligus yaitu uang penggantian hak berupa uang penggantian cutitahun 2011/2012 dan tahun 2012/2013, upah skorsing sejak bulan Mei2013 sampai dengan Juni 2013 dan uang pisah sesuai Pasal 45 ayat 6huruf b 7 Perjanjian Kerja Bersama sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) yang jumlah seluruhnya sebesar Rp16.967.322,00 (enam belas jutaHal. 13 dari 18 hal. Put.

Uang penggantian cuti tahunan tahun 2011/201212/25 X Rp5.870.339,00 =Rp 2.817.763,00b. Uang penggantian cuti tahunan tahun 2012/20136/25 X Rp5.870.339,00 =Rp 1.408.881 ,00c. Upah selama skorsing bulan Mei 2013 s/dJuni 20132 X Rp5.870.339,00 =Rp11.740.678,00d. Uang pisah =Rp1.000.000,00Jumlah seluruhnya =Rp16.967.322,005.

surat keputusan Nokep: 28KCV/SDM/03/2008,tertanggal 4 Maret 2008, Tergugat mengenakan skorsingterhadap Penggugat;14.Bahwa melalui proses mediasi tripartite yang dilaksanakan diSudinakertrans Jakarta Pusat, dikeluarkan nota anjuran No. 808/18351, tertanggal 27 Mei 2008 yang menganjurkan: Agar PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok. bersedia memberikankompensasi/pembayaran atas Pemutusan WHubungan Kerjasesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama No.Kep. 25.PHUSK/PKKAD/2007 Pasal 45 ayat (7) item 7 yaitu penggantian

R.88 KCV/SDM/01/2008 tertanggal 14 Januari 2008 yang tidak memberikanuang pesangon dan uang perghargaan masa kerja kepadaPenggugat, sungguhsungguh tidak berdasar, bertentangandengan aturan undangundang ketenagakerjaan, serta melawanhukum;Bahwa seharusnya Penggugat berhak atas uang pesangon danuang penghargaan masa kerja menurut Pasal 156 ayat (1)UndangUndang No. 13 Tahun 2003 yang menyebutkan:membayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak yang seharusnya diterima

;Serta, berdasarkan Pasal 161 ayat (8) UndangUndang No. 13Tahun 2003 menyebutkan:Pekerja/ourun yang mengalami pemutusan hubungan kerjadengan alasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),memperoleh pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2),dan penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa oleh karena pemberian kompensasi PHK a quo mengacupada Perjanjian Kerja Bersama BRI Periode 20072009 Pasal45

Bahwa penghitungan jumlah uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak mengacupada Pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat supaya memberikan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu sebagai berikut :Primair:1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Uang Penggantian Hak :15% x Rp 68.355.232, ..00...0..... = Rp 10.253.285,d. Uang Cuti Tahunan ...................... =Rp 12.816.606.Jumlah on... eee. = Rp 90.417.223,Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 30 September 2009 olehH.M. Zaharuddin Utama, SH.MM. Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH.dan H. Buyung Marizal, SH.

Mastrip GgPesantren No.93 D Wonoasih, Kota Probolinggo; Bahwa saksi tahu Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran atasnama TRY SUCI KHAIRIAH tertanggal 11 Oktober 2000; Bahwa saksi tahu bahwa akte kelahiran Pemohon atas nama TRYSUCI KHAIRIAH ada ketidaksamaan nama kelahiran yang tertera diKTP/Kartu Keluarga dan buku nikah yang dimiliki Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai buku nikah tertulis TRY SUCIKHOIRRIYAH; Bahwa saksi tahu untuk Penggantian tulisan nama yang tertera diakte kelahiran untuk disamakan

Mastrip GgPesantren No.93 D Wonoasih, Kota Probolinggo; Bahwa saksi tahu Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran atasnama TRY SUCI KHAIRIAH; Bahwa saksi tahu bahwa akte kelahiran Pemohon atas nama TRYSUCI KHAIRIAH ada ketidaksamaan nama kelahiran yang tertera diKTP/Kartu Keluaga dan buku nikah yang dimiliki Pemohon;Halaman 4 Putusan Perdata Permohonan Nomor 38/Pat.P/2019/PN PblI Bahwa Pemohon mempunyai KTP/ Kartu Keluarga dan bukunikah tertulis TRY SUCI KHOIRRIYAH; Bahwa saksi tahu untuk Penggantian

kelahiran dan KTP/Kartu Keluarga juga Akta Nikah tetapinama tersebut adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, telahdiperoleh fakta, bahwa pemohon mempunyai identitas seperti Akta Kelahiran Nomor :477.1/8528/DisIP/2000 nama yang tertulis TRY SUCI KHAIRIAH dan akan disamakannama sesuai dengan KTP/ Kartu Keluarga dan Buku nikah yang tertulis TRY SUCIKHOIRRIYAH;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, telahdiperoleh fakta, bahwa penggantian

Sehubungan dengan haltersebut, maka Pemohon mengajukan permohonan ini guna memperoleh penetapanijin untuk Penggantian tulisan TRY SUCI KHAIRIAH yang tertulis dalam akte kelahiranNomor : 477.1/8528/DisIP/2000, tertanggal 11 Oktober 2000 menjadi TRY SUCIKHOIRRIYAH sesuai dengan KTP/Kartu Keluarga dan Buku Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa orang yangbernama TRY SUCI KHAIRIAH dengan TRY SUCI KHOIRRIYAH adalah orang yangsama;Menimbang, bahwa untuk mengganti tulisan TRY SUCI

Pemohon, dan juga untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari yaitu nama Pemohon yang benaradalah DEWI NUNUNG ASHARI; won Menimbang, bahwa dalam penulisan suratsurat identitas Pemohon belumterdapat keseragaman dan kesamaan, maka untuk melakukan pembetulan, perubahan atau penggantiannama Pemohon menjadi DEWI NUNUNG ASHARI perlu adanya penetapan dari Pengadilan;wonoas Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangyang berlaku dalam menyelesaikan perkara permohonan ini dan khususnya penggantian

salahpengertian menuju suatu kepastian tentang nama Pemohon, Pengadilanberpendapat bahwa permohonan pemohon sangat beralasan dan berdasarkanketentuan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon berdomisili ;oon Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaidentitas nama Pemohon yang tertulis dalam dokumen yang ada adalah namanama satu orang yaitu Pemohon dan pembetulan, penggantian

atau perubahannama Pemohon menjadi DEWI NUNUNG ASHARI, sebagaimana tersebut dalambukti P1 sampai dengan P6 yang diajukan Pemohon adalah sangat beralasan dan sah menurut hUKUM 5n nn nnen ene ene n neem ene nenn nme nennnnenennneon Menimbang, bahwa oleh karena pembetulan, penggantian atau perubahannamanama Pemohon telah dinyatakan beralasan dan sah menurut hukum, makaPengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon untuk memberikan ijinkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus

dan kantorinstansi terkait, untuk melakukan perubahan/penggantian nama Pemohonmenjadi DEWI NUNUNG ASHARI; none Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan undangundang oleh karenanya patut untuk dikabulkan ;wonen=+ Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;nano Mengingat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan

kemudian oleh orang tuanya ( ParaPemohon ), anak tersebut di bawa ke orang pintar, kemudian olehorang pintar tersebut disarankan untuk mengganti nama anaktersebut, kemudian atas persetujuan keluarga besar ParaPemohon nama anak tersebut yang semula bernama Anak AgungKetut Ayu Indira Pradnyani diganti menjadi Anak Agung Ketut AyuAnggita Pradnyani ; Bahwa, setelah nama anak Para Pemohon tersebut diganti,sekarang sudah cocok dan anak tersebut sekarang sudah sembuh Bahwa, tidak ada yang keberatan tentang penggantian

orang yang sama dan saat ini di masyarakat dikenaldengan nama ANAK AGUNG KETUT AYU ANGGITA PRADNYANI ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon tersebut adalahuntuk kebaikan bagi Pemohon, dan tidak bertentangan dengan ketentuanUndangUndang, norma Kesusilaan, kepatutan dan adat istiadat setempat,Hal 8 dari 11 Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2018/PN Dpsbahkan oleh Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Pasal 52 sebagaimanatelah dirubah dengan UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013,memberikan dasar pembenaran untuk penggantian

AdministrasiKependudukan yang menyebutkan : Pencatatan perubahan namasebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib dilaporkan oleh Pendudukkepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinan penetapanpengadilan negeri oleh Penduduk ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula memberi ijin kepada KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untukmendaftarkan / mencatatkan kedalam register yang diperuntukkan untuk itutentang penggantian

*Penggantian biaya, rugi, dan bunga karena tidak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikanatau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya.Pasal 1267 KUHPerdata:Pihak terhadap siapa perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih apakah ia,Jika hal itu masih dapat dilakukan, akan memaksa pihak yang lain untukmemenuhi peranjian

, ataukah ia akan menuntut pembatalan peranjian,disertal penggantian biaya, kerugian dan bunga.Bahwa akibat cidera janji (wanprestasi) yang dilakukan dan yang timbuloleh TERGUGAT, maka jelas PENGGUGAT telah mengalami kerugianyang nyata (damnum emergens) sejumlah USD 55,808.82 (limapuluh limaribu delapanratus delapan delapanpuluh dua sen Dolar Amerika Serikat).Sesuai dengan ketentuan Pasal 1267 KUHPerdata, PENGGUGAT berhakmenuntut pemenuhan pelaksanaan perjanjian/ perikatan jual beli a quodari TERGUGAT

rugi dan bunga, yakni sebagai berikut:(i) Penggantian kerugian materi:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka TERGUGAT wajiob membayar gantirugi berupa hilangnya keuntungan yang diharapkan.

dalam USD)Okt 2014 10% x 55,808.82= 5,580.88 55,808.82+ 5,580.88 = 61,389.70Okt 2015Okt 2015 10% x 61,389.70 = 6,138.97 61,389.70 + 6,138.97 = 67,528.67Okt 2016Okt 2016 10% x 67,528.67 = 6,752.87 67,528.67 + 6,752.87= 74,281.54Okt 2017Okt 2017 10% x 74,281.54 = 7,428.15 74,281.54 + 7,428.15 = 81,709.69Okt 2018Okt 2018 10% x 81,709.69 = 8,170.97Okt 2019Total 34,071.84 Berdasarkan hal tersebut maka PENGGUGAT dengan ini mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar menghukumTERGUGAT untuk membayar penggantian

ganti rugi atashilangnya keuntungan yang diharapkan kepada PENGGUGATsejumlah USD 34,071.84 (tigapuluh empat ribu tujuhpuluh satudelapanpuluh empat sen Dolar Amerika Serikat) dengan kurssesuai pada saat putusan perkara perdata ini dilaksanakan;Penggantian bunga:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka oleh karena di dalamperjanjian/perikatan jual

Waruna Nusa Sentana) atas pemutusanhubungan kerjanya dengan pekerja membayarkan hakhak pekerja (Sdr.Musnita) sebesar: Uang DPLK : Rp100.000,00 x 27 = Rp2.700.000,00; Uang Penggantian Hak Cuti yang belum diambil7/24 x Rp6.940.000,00 = Rp2.024.167,00;= Rp4.724.167,00( empat juta tujuh ratus dua puluh empat ribu seratus emap puluh tujuhrupiah);2. Agar pekerja dapat menerima uang konpensasi pemutusan hubungankerja sebagaimana poin 1 (satu) diatas;3.

Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan sebesar 15%(lima belas persen) sebagaimana menurut UndangUndang RI Nomor13/2003 Pasal 156 ayat 4 butir c, yaitu: 15% x (Rp277,600,000,00 +Rp13,880,000,00 + Rp5,552,000,00 = Rp44,554,800,00 (empat puluhempat juta lima ratus lima puluh empat ribu delapan ratus ribu rupiah);19.6.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah selama prosesPHK, uang penggantian hak cuti dan uang THR 2013 yangseluruhnya sebesar Rp114.452.166.67,00 (seratus empat belas jutaempat ratus lima puluh dua ribu seratus enam puluh enam rupiahenam puluh tujuh sen);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;3.

Olehkarenanya mohon yang mulia Majelis Hakim tingkat PK kiranyamenghukum Termohon PK/Pemohon Kasasi /Tergugat untuk membayaruang pesangon sebesar Rp277,600,000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta enam ratus ribu rupiah);Mengenai uang penggantian hak cuti dan THR. Bahwa seyogyanyapenghitungan uang penggantian hak cuti adalah 12/30, sebab 1 (satu)bulan kerja harus diasumsikan 30 (tiga puluh) hari dan satu tahun kerjaharus diasumsikan 12 (dua belas) bulan.

Bahwaberdasarkan pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti yangdikuatkan oleh dalam putusan pertimbangan hukum Judex Juris tersebutmaka tuntutan Pemohon PK/Pemohon Kasasi Il/Penggugat mengenaiuang penggantian hak cuti tahun 2013 dan THR tahun 2013 demi hukumHal. 19 dari 22 hal. Put.

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantii nama anak Pemohon dari NADRA SHAFWA RIHHADATUL AISYA menjadi NADRA SHAFWA AISYA ;Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian nama anak Pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan perbaikannya setelah adanya penetapan ini ;Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah

Memberikan ijin penggantian nama anak Pemohon yang semula YIONA ELI RERINNANTA menjadi VIONA ELIS RERINANTIA;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalampenetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan, maka Pengadilanberpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggaptelah selesai dan telah dapat ditetapkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmemohon penggantian

Memberikan ijin penggantian nama anak Pemohon yang semula YIONAELI RERINNANTA menjadi VIONA ELIS RERINANTIA;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahunyang sedang berjalan;4.

Memberikan ijin penggantian bulan lahir Pemohon yang semula tertulis Agustus menjadi April;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin penggantian nama dan tahun lahir pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor: 49285/1988/F BEJA RIYANTA tanggal lahir 27 Februari 1966 diubah menjadi BEJO RIYANTO tanggal lahir 27 Februari 1963;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);