Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0497/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, atau tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu bukan disebabkan oleh alasan yang sah menuruthukum (default without reason), juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 12-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT ASLI dan TERGUGAT ASLI
9 — 0
9 — 0
Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
persidangan, akan tetapi Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 25-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Undangundang tersebutmaka Pengadilan Agama Wates berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktiPemohon dan Termohon telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri sah,sehingga Pemohon telah mempunyai legal standing dalam mengajukan permohonannyaini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengajukan keberatan dan atau tangkisan
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun tempat tanggal lahir Sukoharjo, 26 Desember1997, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan toko, tempat tinggal di Dukuh Tanjung,RT.02 RW.03, Desa Tanjung, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun tempat tanggal lahir Sukoharjo, 25 Februari1995, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal di DukuhSidorejo, RT.03 RW.05, Desa Tangkisan
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1679/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0521/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 16 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islamdan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengajukan keberatan/tangkisan
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama WonoSati; n0n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nc ncn nnncnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 08-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 0585/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Meterai, memuat keterangan pada pokoknya bahwaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanPebruari 2015 sampai sekarang tidak pernah ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti dalam wilayah Republik Indonesia, sehinggaharus dinyatakan benar alamat dan tempat kediaman Tergugat tidak diketahuidengan jelas dan pasti sebagaimana dalil Penggugat perihal dimaksud;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 07-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
persidangan, akan tetapi Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 14-11-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0370/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 11-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1626/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ABU SYAKUR, mediator Pengadilan Agama Kraksaan namunusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.Maka
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
6 — 4
6 — 4
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 25-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0619/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 15 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
No : 0619/Pdt.G/2013/PA.Krsdikehendaki oleh pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 tidakhadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 18-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0646/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 16-02-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0335/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 22-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0915/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum (default without reason), jugatidak mengirimkan eksepsi/tangkisan