lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dan telahdidakwa sebagaimana catatan dakwaan dari Penyidik, melanggar Pasal 352 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Halaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN Pmn.Menimbang, bahwa Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana mengatur tentang penganiayaan ringan dengan ancaman

) bulan atau denda paling banyak Rp4.500,00 (empat ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana ditegaskan, tiapjumlah maksimum hukuman denda yang diancamkan dalam Kitab UndangundangHukum Pidana kecuali Pasal 303 ayat (1) dan ayat (2), 303 bis ayat (1) dan ayat(2), dilipatgandakan menjadi 1.000 (seribu) kali;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman

atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Novembertahun 2019, bertempat di Jalan FL.Tobing Kelurahan Lestari Kecamatan KisaranTimur Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 738/Pid.B/2019/PN Kismasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 522 K/Pid/1994 tanggal 28September 1994 yang pada pokoknya menyatakan bahwa pengertian yuridis"kekerasan atau "ancaman kekerasan memaksa orang lain harus ditafsirkansecara luas, tidak hanya berupa kekerasan fisik (lahiriah), namun termasuk pulakekerasan kekerasan dalam arti psikis (kejiwaan).

Rinaldo Silalahi melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang telahterpenuhi;Ad.4.

Unsur dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu, atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannyaMenimbang, bahwa unsur ini berhubungan dengan unsur ke3 (UnsurYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang), dalam arti bahwa untuk membuktikan unsur ini maka haruslahdibuktikan

apabila salah satu maksud telah terpenuhi, makamaksudmaksud yang lainnya tidak berlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke3 (Unsur Yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang), Majelis Hakim telan berpendapat bahwa telah terdapat faktabahwa Terdakwa telan melakukan kekerasan terhadap Saksi Dumaria BrTogatorop dengan cara Terdakwa bersama Saksi M.

Aceh Timur, atau setidaktidaknya tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi, atau setidaktidaknya tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Idi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain.

Bahwa r parang yang digunakan oleh AZHAR bin SABON merupakanmilik saksi yang diambil oleh AZHAR di pinggang sebelah kiri saksi dandigunakan oleh AZHAR untuk diacungkan ke leher saksi sembarimengeluarkan kata ancaman akan membunuh saksi. Bahwa Pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30Wib di Blok 14A Afdeling 1 PTPN 1 Kebun Julok Rayeuk Utara tepatnyaDsn. Utama Desa Perkebunan Julok Rayeuk Utara Kec. Indra Makmur Kab.Aceh Timur, M. AMIN Bin M.

HASAN takut untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idibekerja kembali sebagai securiti di kebun PTPN 1 Julok Utara dikarenakanada ancaman dari AZHAR Bin IBNU SABON. Bahwa parang yang digunakan oleh AZHAR Bin IBNU SABON untukmengancam M. AMIN Bin M.HASAN adalah milik M. AMIN Bin M. HASANyang diambil oleh AZHAR Bin IBNU SABON dari pinggang sebelah kiri M.AMIN Bin M. HASAN.Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.c.

AMINsembari mengeluarkan kata kata ancaman ku bunuh kauHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idi Bahwa terdakwa merampas parang yang di sarungkan di pinggang M.AMIN untuk berjaga jaga saja dan setelah itu terdakwa dilerai olen TNI danPOLRI yang bertugas dalam pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara, yangmana parang tersebut saya serahkan kepada TNI /Polri tersebut dan terdakwaberalasan bahwa terdakwa merampas parang milik M. AMIN dikarenakantakut Saja .

AMIN akan tetapi terdakwa tidak ada mengacungkan ke leher M.AMIN sembari mengeluarkan kata kata ancaman ku bunuh kau Bahwa benar terdakwa merampas parang yang di sarungkan di pinggangM. AMIN untuk berjaga jaga saja dan setelah itu terdakwa dilerai olen TNI danPOLRI yang bertugas dalam pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara, yangmana parang tersebut saya serahkan kepada TNI /Polri tersebut dan terdakwaberalasan bahwa terdakwa merampas parang milik M. AMIN dikarenakan takutsaja .

)subsidair 8 (delapan) bulan kurunganMenetapkan barang bukti berupa: 1 potong rok warna pink 1 singlet warna kuning 1 potong celana dalam 1 potong celana pendek warna hitam 1 potong baju lengan pendekDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Setelahn mendengar pembelaan terdakwa dan atau Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Mempertimbangkan pledoi Penasehat Hukum untuk memberikankeringanan dalam ancaman

Lowokwaru Kota Malang atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,setiap orang di larang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dengancara sebagai berikut : Bahwa benar pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwamasuk ke dalam kamar Sdr.

Pasal 76E UU Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Setiap Orang.Unsur melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak Untuk melakukan~ = ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa pola pembuktian atas unsur ini terbagi dalam duatahapan, yakni pertama pembuktian tentang ada atau tidaknya perbuatan dalamkualifikasi perbuatan cabul oleh pelaku (terdakwa) dengan/terhadap anak atauHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Migoembiaran oleh anak atas dilakukannya

perbuatan cabul oleh pelaku(terdakwa) terhadap dirinya, dan kemudian pembuktian dalam tahapanberikutnya, yakni pembuktian tentang rumusan cara bagaimana si pelaku(terdakwa) mewujudkan perbuatan dalam kualifikasi sebagaimana kajianpembuktian dalam tahapan yang pertama tersebut, yang dalam hal ini rumusancara tersebut disusun dalam pola yang bersifat alternatif, yaitu dalam variancara dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan memaksa,dengan melakukan tipu muslihat, dengan serangkaian kebohongan

Menyatakan bahwa Terdakwa ARI SATRIA Bin MAD ZAINI, bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa melakukan persetubuhan dengan anak sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; 2.

persidangan pada tanggal 29 Desember 2011 sebagai berikut: DAKWAAN: KESATU:Bahwa Terdakwa ARI SATRIA Bin MAD ZAINI pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2011 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2011, bertempat di Kebun Sawit Dusun Talang PadangDesa Bumi Agung Kecamatan Abung timur Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; ATAU: KEDUA: Bahwa Terdakwa ARI SATRIA Bin MAD ZAINI pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2011 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2011, bertempat di Kebun Sawit Dusun Talang PadangDesa Bumi Agung Kecamatan Abung timur Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang iain; Ad.1.

akibat yang akan terjadi sedangkan yang dimaksuddengan ancaman kekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutankarena ada sesuatu yang akan merugikan dirinya dengan kekerasan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti dan alat bukti berupa surat bukti visum et repertum yang diajukan di persidangansaling bersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada

Menyatakan ANAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengan nya, sebagaimana dalam dakwaanKesatu. kami, yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (1) jo Pasal 76D UU RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.2.

pada pokoknya juga tetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Anak pada bulan Maret tahun 2016 atau setidaktidaknya padakurun waktu antara tahun 2016, bertempat di Jalur Dua Kebon Lima tepatnyadiperkebunan karet dan Singkong Kotabumi atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi,setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya. Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimAnakmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa unsur hukum Setiap Orang adalah menunjuk subjekhukum (Pendukung hak dan kewajiban) berupa orang sebagai pelaku tindakpidana/delik, yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban secarayuridis;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terjadinya tindak pidana diperlukanadanya aturan yang melarang perbuatan tersebut, serta ancaman hukuman yangdiatur dalam undangundang serta syarat adanya pelaku perbuatan yangterhadapnya dapat dimintakan pertanggungjawaban secara hukum

Lampung Utara, melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa Anak korban melakukanpersetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa pada awalnya Anak Pelaku sms Anak Korban danmenanyakan keberadaan Anak Korban yang lalu dijawab Anak korban ada diVirginia Kelapa Tujuh Kotabumi yang kemudian Anak Pelaku menjemput AnakKorban menggunakan sepeda motor Supra Fit warna hitam lalu Anak Korbandiajak jalan kelilingkeliling Kotabumi kemudian Anak Korban ke kebun karet dansingkong di daerah jalur dua Kebun Empat

tepatnya di Jalan Raya Luwau atau setidakHal 2 dari Hal 16 Putusan Nomor : 138/Pid.B/2017/PN Kgntidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Kandangan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, yang telahmengambil sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu saksikorban Siti Kamariyah Binti Slamet Riyadi dan saksi korban Norliana Binti Ilmi,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan Sarip (DPO) yang telah mengambilberupa 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk EVERCOSS warna putih dan 1(satu) buah Handphone ( HP) merk SAMSUNG tipe J7 warna hitam secarapaksa dan dengan kekerasan dan atau ancaman kekerasan terhadap saksikorban Norliana mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan saksi korban Siti Kamariah mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan

bajuputih mengambil HP yang ada di tangan Sdri NORLIANI, setelah berhasilmengambil 2 (dua) buah HP tersebut para terdakwa langsung melarikan dirike arah luar; Bahwa saksi korban sempat jatuh dari sepeda motor dan mengalami dua lukalecet pada lutut kanan; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan Sarip (DPO) yang telahmengambil berupa 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk EVERCOSS warnaputin dan 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk SAMSUNG tipe J7 warnahitam secara paksa dan dengan kekerasan dan atau ancaman

meninggalkan para saksikorban, setelah tiba di Desa Telaga Sili Sili para terdakwa dan Sarip (DPO)membagi hasil dengan pembagian terdakwa mendapat bagian HP Evercoss warnaputin sedangkan terdakwa Il dan Sarip (DPO) mendapat pembagian HP Samsungwarna hitam tersebut akibat perbuatan para terdakwa dan Sarip (DPO) yang telahmengambil berupa 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk EVERCOSS. warna putihdan 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk SAMSUNG tipe J7 warna hitam secarapaksa dan dengan kekerasan dan atau ancaman

sambil mengatakan dengan nada keras serahkan HP tidak sehingga parasaksi korban menjadi takut dan saat itu juga terdakwa Il langsung mengambil HPSamsung yang ada di tangan saksi korban Siti Kamariah sedangkan Sarip (DPO)mengambil HP Evercoss yang ada di tangan saksi korban Norliana, setelah berhasilmengambil dua buah HP tersebut para terdakwa dan Sarip (DPO) melarikan dirimeninggalkan para saksi korban, maka majelis berpendapat bahwa unsur yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa ALI HUSIN Alkias HUSIN Bin M.LAWI,bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Jaksa/PenuntutUmum melanggar Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;.

Terdakwa ALI HUSIN Alkias HUSIN Bin M.LAWI, pada hariSelasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret Tahun 2017 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2017, bertempat di kamar mandi warung milik terdakwadidalam areal Perumahan PKS PT.Agro Abadi di Desa Lubuk Siam Kec.SiakHulu Kab.Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah Dengan sengajamelakukan kekerasan atau) ancaman

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkansatu persatu terhadap unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan, apakahperbuatan Terdakwa sebagaimana telah terungkap dalam faktafakta hukumselama persidangan telah memenuhi keseluruhan unsurunsur tersebut;Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa melakukan, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan,

pidana dalam Pasal 82 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentangPenrbahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak selain memuatancaman pidana penjara juga memuat ancaman pidana denda, oleh karena itukepada Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga akan dijatuhi pidana dendasebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 30 Ayat (1), (2), dan(3) KUHP tentang penjatuhan pidana berupa denda, diatur juga ketentuanapabila

Suatu contoh tentang kekerasanantara lain ialah menarik dan sembari meluncurkan celana wanita, kemudian wanitatersebut dibanting ke tanah, tangannya dipegang kuatkuat, dagunya ditekan laludimasukkan kemaluan sipria tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah membuatseseorang yang diancam itu ketakutan karena karena ada sesuatu yang akan merugikandirinya dengan kekerasan.

Ancaman ini dapat berupa penembakan ke atas, menodongkansenjata tajam, sampai dengan suatu tindakan yang lebih sopan, misalnya dengan suatuseruan dengan mengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatu tindakan yangmemojokkan seseorang hingga tiada pilihan yang lebih wajar baginya selain daripadamengikuti kehendak dari sipemaksa.

Di sini harus dinilai secara kasuistis kewajarannya.Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan. Dapatjuga pemaksaan dibarengkan dengan ancaman akan membuka rahasia siterpaksa ataumenyingkirkan siterpaksa dan lain sebagainya. Pokoknya akibat dari pemaksaan itu jikatidak dilakukan adalah sesuatu yang merugikan siterpaksa. Dalam pasal ini yangditentukan hanyalah pemaksaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.

tindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim akan mempertimbangkan penjatuhan pemidanaan bagi Terdakwa sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam tuntutannya, Penuntut Umum memohon kepadaMajelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahun, setelahdihubungkan dengan Permohonan Terdakwa yang memohon keringanan hukuman denganalasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi,serta dihubungkan dengan ancaman

Rama Bakti di Desa KotaGaro Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar, kurang puas bicara melaluitelpon Terdakwa mengirim pesan singkat (sms) ke HP korban saat pagi dansiang ketika saksi ANI berjualan di pasar, Mulainya dari bulan Juni Juli 2019,dengan nada ancaman yang Terdakwa buat dengan isinya sebagai berikut :Pada tanggal 15 Juni 2019 sekira pukul 04.42 WIB, KITA DENDAM SAMPAIMATI..DENDAM X.DENDAM X sekira pukul 06.50 WIB, MELONTE AJA KAUINGAT AJA KAU BABI?

IRNAWATI BR SILABAN untuk berobat, hasilpemeriksaan di klinik tersebut sama dengan pemeriksaanVisum et repertum saksi dikeluarkan oleh UPTD PuskesmasTapung Hilir I.Bahwa benar, antara saksi dan terdakwa memiliki hubunganasmara dimana mereka berpacaran selama satu tahunan,namun akhirakhir ini mereka sering bertengkar sehingga saksitidak mau diajak bertemu terdakwa.Bahwa benar, selain melakukan penganiayaan, terdakwasering melakukan pengancaman kepada saksi melalui VIATelpon dan Via SMS, adapun bunyi ancaman

Bahwa benar, selain penganiayaan tersebut, Terdakwa sering melakukanpengancaman kepada saksi ANI melalui VIA Telpon dan Via SMS, adapunbunyi ancaman Terdakwa melalui SMS adalah KUTEMBAK KAU PAKAISENAPAN, KU JERAT LEHER, KUBAKAR RUMAHMU dan KU BIKINCACAT ANAKMU NANTI *.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN Bkn Bahwa benar, terdakwa juga melakukan pengancaman melalui telpon daribulan januari 2019 dikarenakan saksi ANI tidak mau bertemu denganTerdakwa dikarenakan perlakuannya Terdakwa kasar

kepada korbanadapun katakata Terdakwa melakukan pengancaman kepada korbanberupa KUJERAT LEHERMU PAKAI KAWAT, DITEMBAK KEPALAMUPAKAI SENAPAN kadangkadang dalam seminggu dua kali, kurang puasmelalui telpon Terdakwa mengirim pesan singkat melalui HP korban,Mulainya dari bulan Juni 2019 Dengan nada ancaman yang Terdakwabuat dengan bunyinya KITA DENDAM SAMPAI MATI..

Bahwa benar, selain penganiayaan tersebut, Terdakwa sering melakukanpengancaman kepada saksi ANI melalui VIA Telpon dan Via SMS, adapunbunyi ancaman Terdakwa melalui SMS adalah KUTEMBAK KAU PAKAISENAPAN, KU JERAT LEHER, KUBAKAR RUMAHMU dan KU BIKINCACAT ANAKMU NANTI .

Menyatakan terdakwa KAHAR TANJUNG terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dipandangsebagai perbuatan yang berlanjut sebagaimana didakwakan dalam suratdakwaan;2.

Siantar Utara Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dalam hal beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan

Siantar Utara Kota PematangSiantar atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengancara :Berawal pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2018 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa KAHAR TANJUNG sedang

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;3. Unsure dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Ad 1.

kemampuan bertanggung jawab kecuali secarategas undangundang menentukan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisa dan pertimbangan tersebut diatasunsur Setiap orang yang disandarkan kepada terdakwa, untuk sekedarmemenuhi kapasitasnya sebagai subyek hukum dalam perkara ini secara yuridisformil telah terpenuhi; Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 148/Pid.Sus/2018/PNPmsMenimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama ini telah terbukti danterpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Kmn tanggal 3 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ICHYAR METURAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan Kekerasan atau) ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa dalam unsur ini bersifat alternatif atau piihandengan adanya kata atau dan tanda koma (,) dalam unsur tersebut, artinya tidakharus seluruh unsur terbukti, apabila salah satu unsur telah terbukti danterpenuhi, maka unsur yang lain tidak wajib untuk dibuktikan dan dapatdikesampingkan, yang mana Majelis

faktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan sebagaimanadalam Pasal 1 Angka 15 A Undang Undang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi Undang Undang adalah setiap perbuatanterhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman

Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengankekerasan atau ancaman kekerasan, dapat juga berupa pemaksaandibarengkan dengan ancaman akan membuka rahasia si terpaksa ataumenyingkirkan si terpaksa dan lain sebagainya.

Zurbi Bustam,Kelurahan Sukajaya, Kecamtan Sukarami, Palembang Propinsi Sumatera Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Palembang, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah kalung Emasbentuk rantai padi yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi korban Leni Marlina Binti Kalsum, dengan maksud untuk dimiliki, oleh paraTerdakwa secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan diambil secara paksa atau ancaman

Dengan maksud untuk dimiliki sendiri secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;4.

Dengan maksud untuk dimiliki sendiri secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri:Menimbang, bahwa oleh karena unsur tanpa hak dan melawan hukumterletak mendahului unsurunsur lainnya, yaitu unsur didahului, disertai atau diikutidengan

kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1858/Pid.B/2016/PN Plg.untuk tetap menguasai barang yang dicuri, maka unsur tanpa hak dan melawanhukum meliputi semua unsurunsur yang terletak sesudah unsur tanpa hak danmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama:Menimbang, bahwa unsure ini mengandung pengertian, bahwa pelakuatau orang yang melakukan tindak pidana tersebut harus terdiri dari 2 (dua) orangatau lebih yang dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa unsur ini dapat dijadikan sebagai faktor pemberatpidana, yang apabila terpenuhi maka ancaman pidana maksimum terhadap tindakpidana tersebut dapat ditambah sepertiganya, sedangkan apabila tidak terpenuhitidak mengakibatkan tindak pidana

BUDIMAN Alias BUDI dan Terdakwa IlMUHAMMAR SATRIA SIMANJUNTAK bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang didahului atau disertai dengan ancaman kekerasansebagaimana dimaksud dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana,dalam dakwaan tunggal Kami;2. Dijatunkan pidana terhadap terdakwa .

DeliSerdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah mengambil sesuatu barang, sebagianatau seluruhnya milik orang lain, yakni milik saksi Melisa, dengan maksud untukdimilikinya dengan melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau perta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;6. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

cara para terdakwa mengambilsepeda motor dan uang tersebut yang didahului dengan menyerempetsepeda motor yang dikendarai saksi korban hingga terjatuh ke paritkemudian terdakwa Budiman alias Budi menodongkan pisau lipat kearahsaksi korban Melisan, sehingga saksi korban Melisa ketakutan danmeminta tolong kepada sdr Suka Kita Sinulingga yang sedang lewat danlangsung naik serta pergi meninggalkan para terdakwa, menurut MajelisHakim perbuatan para terdakwa tersebut sudahlah dapat diketegorikankepada ancaman

kekerasan dan ancaman kekerasan tersebut adalahuntuk mempermudah pencurian, agar para terdakwa dapat menguasaibarang yang diambilnya tersebut, dengan demikian unsur ke 5 telahterpenuhi ada pada perbuatan para terdakwa;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1379/Pid.B/2014/PN.Lbp.PBAd. 6.

Pengangkatan Guru Kelas Madrasah Ibtidaiyyah AlMunawaroh, padahari Kamis, tanggal 24 April 2014 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknyamasih di suatu waktu di bulan April 2014 bertempat di Kp.CidatarDs.Tanjungjaya Kec.Banjarwangi Kab.Garut tepatnya diruangan kelasMadrasah Ibtidaiyah Al Munawaroh Tanjungjayaatau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garutyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Telah MelakukanKekejaman, Kekerasan Atau Ancaman

Pengangkatan Guru Kelas Madrasah Ibtidaiyyah AlMunawaroh, padahari Kamis, tanggal 24 April 2014 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknyamasih di suatu waktu di bulan April 2014 bertempat di Kp.CidatarDs.Tanjungjaya Kec.Banjarwangi Kab.Garut tepatnya diruangan kelasMadrasah lIbtidaiyah Al Munawaroh Tanjungjaya atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garutyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Telah MelakukanKekejaman, Kekerasan Atau Ancaman

Unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiayaan terhadap anak;Menimbang, bahwa unsur yang melakukan kekejaman, kekerasanatau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak disusunsecara alternatif sehingga unsur telah terbukti apabila Terdakwa telahmelakukan salah satu dari perobuatan yang disebutkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 huruf a UU No.23 Tahun2002 yang dimaksud dengan anak adalah orang berumur dibawah 18(delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan

Maka dengan demikian unsur yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anaktelah terpenuhi.3.

perkara ini ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar menjatuhkan putusan terhadap diri Terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUNARNO, S.Sos bersalah melakukan tindak pidana mereka yang memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalah gunakankekuasaan atau martabat dengan kekerasan, ancaman

, S.Sos, pada tanggat 25 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam butan Mei tahun 2012,atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat di Bank BNI cabang universitasPancasila kelurahan srengseng sawah Jagakarsa Jakarta Selatan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan,telah dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman

S.Sos, pada tanggal 25 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei tahun 2012,atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat di Bank BNI cabang universitasPancasila kelurahan srengseng sawah Jagakarsa Jakarta Selatan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, telah dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman

yangHal 11 dari 17 Hal Putusan No. 632/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selterungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yaitu : dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke2 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;5 Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;5 Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengan kekerasan, ancaman

Dengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkanAd. 5 Unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengan kekerasan, ancaman ataupenyesatan atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatanYang dimaksud unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat yaitu Terdakwa SUNARNO, S.Sos selakukakak kandung saksi SUMARNI

Menyatakan terdakwa Usman Ahmad alias Usman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Melakukan Kekejaman,Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Atau Penganiayaan Terhadap Anak",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU Nomor 23tahun 2002 ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Usman Ahmad alias Usman berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 20.000.000. (duapuluh juta rupiah), Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; 3.

Gorontalo, Atau setidaktidaknya ditempatlan yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, TelahMelakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, atau PenganiayaanTerhadap Anak, yakni saksi korban Feriyanto Poha, dengan cara antara lain sebagai Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwabersamasama dengan Sri Wulandari Ahmad (anak terdakwa), mengejar saksi korbanFeriyanto Poha yang masih berumur 13 tahun (Kutipan Akta Kelahiran Nomor :247/1920

orang yang dimaksudkan Penuntut Umum sebagaisebagai subjek dari peristiwa; Menimbang, bahwa saksi saksisaksi menerangkan bahwa kejadian terdakwamemukul saksi Feryanto Poha terjadi pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013,sekitar jam.21.30 wita. di depan rumah saksi Lisna Abas di Desa Gandaria,Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo,dihubungkan dengan ketentuan pasal84 KUHAP maka Pengadilan Negeri Limboto berwenang mengadili dari terdakwa,selanjutnya dari fakta hukum tersebut dihubungkan dengan ancaman

Perbuatan terdakwa berbentuk kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan,atau penganiayaan ;2. Saksi korban Feryanto Poha belum berusia 18 tahun ; Ad 1.

Perbuatanterdakwaberbentuk kekejaman, kekerasanatauancamankekerasan, ataupenganiayaan ; Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan perbuatan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan menurut penjelasan pasal 13huruf d UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakyakmi :perlakuan kejam misalnya tindakan atau perbuatan secara zalim, keji, bengis atautidak menaruh belas kasihan kepada anak; perlakuan kekerasan atau penganiayaanmisalnya perbuatan melukai dan/atau mencederai

PERKARAPDM08/BNTAE/02/2015 tertanggal 23 April 2015 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliTerdakwa tersebut di atas :1 Menyatakan terdakwa RISAL Alias ICCA Bin DG.PABBA,bersalah melakukantindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 289 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama ( satu )tahun dengan perintah

pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara Subsideritas yaituPrimair : Pasal 289 KUHPSubsidair : Pasal 290 KUHPMenimbang bahwa Terdakwa telah Didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam pasal 289 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan kekerasan atau dengan ancaman

Dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah menggunakantenaga atau kekuatan jasmani sekuat mungkin secara tidak sah yang menyebabkanoarang yang terkena tindakan kekerasan itu merasa sakit ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,terdakwa telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan yakni pada saat terdakwamasuk ke dalam rumah saksi RAHMATIA dan pada saat saksi sedang tidur terdakwameraba perut saksi dilanjutkan

1412Pratiwi Tenri Sau hasil pemeriksaan fisik terhadap saksit RAHMATIA ditemukan Nyeripada leher akibat dicekik, ;Menimbang bahwa dari fakta fakta yang sebagaimana diuraikan dandipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa benar terdakwatelah melakukan kekerasan terhadap saksi RAHMATIA sebab mencekik leher saksiRAHMATIA dengan kedua tangan terdakwa yang menyebabkan nyeri pada leher saksiRAHMATIA adalah merupakan tindakan kekerasan dengan demikian unsur Dengankekerasan atau dengan ancaman

lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 16 Putusan no: 610/Pid.B/2017/PN.JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB Bin MATUKRIN bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri1:3.sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorangdengan kekerasan atau ancaman

Jember atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Selasa tanggal 16 Mei

Memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat membuathutang atau menghapuskan piutangTerhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:1.

hakimberpendapat hal tersebut telah menguntungkan diri terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka telahterungkap perbuatan terdakwa bertujuan untuk menguntungkan diriterdakwa sendiri dan untuk mendapatkan keuntungan tersebut telahdiperoleh dengan jalan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum;Unsur Memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman

media massaberupa foto dan vidio korban saat bersama seorang wanita disebuah hotel,sehingga membuat korban merasa ketakutan dan menyerahkan uangkepada terdakwa, maka telah dengan jelas perobuatan Terdakwa diikuti ataudisertai dengan paksaan;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 610/Pid.B/2017/PN.JmrMenimbang, bahwa dengan demikian maka telah terbukti perbuatantersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurMemaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman

No.15/JN/2018/MS.Aceholeh karena hal demikian Terdakwa menjadi trauma, tidak dapat bicara lagi dantidak sanggup memikirkan lagi akibatnya dan ketika diperiksa dihadapanPenuntut Umum di kantornya, Terdakwa mengakui ada memeluk, menciumcium, dan memangku Saksi Korban, menurut penilaian Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh pernyataan Terdakwa tersebut adalah alasan untukmengelak dari tuntutan hukum dan Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktibahwa ada ancaman terhadap dirinya dalam proses BAP di Penyidik

Mujiburrahman bin T.Aswan dan Hendrik Kriswandi bin Hasbi, menerangkan bahwa tidak melakukanpaksaan, tekanan, ancaman maupun pemukulan kepada Terdakwa.

No.15/JN/2018/MS.AcehMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 30 Qanun AcehNomor 6 Tahun 2015 menyatakan Pemerkosaan adalah hubungan seksualterhadap faraj atau dubur orang lain sebagai korban dengan zakar pelaku ataubenda lainnya yang digunakan pelaku atau terhadap faraj atau zakar korbandengan mulut pelaku atau terhadap mulut korban dengan zakar pelaku, dengankekerasan atau paksaan atau ancaman terhadap korban.

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut berakibat korbanyang masih anakanak trauma dengan perbuatan Terdakwa, oleh karenanyaTerdakwa layak untuk dihukum setimpal dengan perbuatan yang dilakukannya,sehingga Terdakwa akan merasa jera dan menjadi pelajaran bagi Terdakwauntuk tidak mengulangi kembali perbuatannya, sehingga tercapai rasa keadilan,kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat, serta perlindungan terhadapkorban anak;Menimbang, bahwa Pasal 50 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat ancaman

No.15/JN/2018/MS.AcehHakim Mahkamah Syariyah Aceh menilai uqubat cambuk terhadap Terdakwasudah tepat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan, ancaman uqubatcambuk terhadap Terdakwa sebagaimana ketentuan Pasal 50 Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014, maka Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh menilaidengan mempertimbangkan usia dan kondisi Terdakwa, maka uqubat yangtepat dijatuhkan adalah uqubat tazir cambuk sebanyak 120 (seratus dua puluh)kali di depan umum dikurangi selama Terdakwa pernah ditahan di dalam