Menyatakan terdakwa Andre Bin Bujang Kero terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan melanggar Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara atas diri terdakwa Andre Bin Bujang Kerodengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Memerintahkan terdakwa Andre Bin Bujang Kero tetap berada dalam tahanan;4.

362 KUHPidana.Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum berbentuk tunggal yaitumelanggar Pasal 362 KUHPidana yang unsurnya sebagai berikut :1.

milik saksi Fitriyaningsin dan milik saksi Sari Rahayu danHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor : 119/Pid.B/2015/PN.Mbnterdakwa juga tidak ada Ijin untuk mengambil barangbarang tersebut sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa tersebut termasuk perbuatan melawan hukum makaMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum telah terpenuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umum Pasal

362 KUHPidanatersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus

362 KUHPidana dan UndangUndang RI.

Menyatakan terdakwa RATEMI BINTI RUSMIN terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimanadakwaan subsidair.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RATEMI BINTI RUSMINselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan yang disusun secara subsidaritas yaitu:Primair : Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidair : Pasal

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang disusun tersebut, Majelisakan membuktikan terlebin dahulu dakwaan Primair yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana padaperbuatan Terdakwa, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Klin.Barang Siapa ;Mengambil Suatu Barang;Yang Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain;P DNDengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 362 Kitab UndangUndangHukum Pidana sudah tercakup dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dan unsurunsur tersebut telah terpenuhi maka Majelismengambil

Bahwa, terhadap 1 ( satu ) buahliontin emas seberat 1 gram, 1 ( satu ) buah kalung emas seberat 4 gram, 1(satu ) pasang anting anting emas seberat 1,1 gram karena diperolehTerdakwa dari uang yang diambil dari saksi Andre Agung Santoso, makaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Andre AgungSantoso;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 362

Menyatakan Terdakwa Suarni Alias Onah Binti Saidi (Alm) terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yangselurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanMelanggar Pasal 362 KUHP.2.

362 KUHP adapununsur unsur yang terkadung dalam Pasal 362 KUHP sebagai berikut :1.

tanpa sepengetahuandan seijin dari Saksi korban Devita selaku pemilik 1 (Satu) unit hand phonemerk OPPO Type 83 warna merah marun tersebut, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut dapat dikategorikan sebagai orang yang mengambil barangmilik orang lain secara melawan hukum, maka dengan demikian terhadapunsur kedua ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dari Pasal

362 KUHP sebagaimana yang telah didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan Pidana dengan Kualifikasi Pencurian;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa dimuka persidangantidak dijumpai alasan pembenar maupun alasan pemaaf tentang kesalahanTerdakwa oleh karena itu Terdakwa

362 KUHP serta Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan ketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MIDATUL ADIY PRASTY Alias ADI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga dan penggelapandalam keluarga sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadakwaan kesatu melanggar Pasal 362 KUHP Jo Pasal 362 ayat (2) KUHPdan dakwaan kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal 367 ayat (2)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi masa penahanan;3.

PN.Jmrmotor Yamaha Vixion warna merah dan buku rekening BRI kepadaTerdakwa dan istri Terdakwa yang bernama Isti Indrawati;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kesatu terlebih dahulu, sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHPJo Pasal 367 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Sukari dan suami dari saksi stiIndrawati;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP JoPasal 367 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua, sebagaimana diatur dalam Pasal 372Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor : 769/Pid.B

362 KUHP Jo Pasal 367 ayat (2) KUHP danPasal 372 KUHP Jo Pasal 367 ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLI:1.

NURDIN YUSUF sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.DANKEDUABahwa ia Terdakwa JUNAIDI Bin M.

NURDIN terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dan pengrusakan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 362 KUHP Dan Kedua Pasal 406 ayat 1KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa JUNAIDI Bin M. NURDIN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan..

Nurdin Yusuf tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum baik paad dakwaan Kesatusebagaimana diatur dan diancam Pasal 362 KUHP dan Pasal 406 ayat 1KUHP.2. Membebaskan (vrijspraak) terdakwa Junaidi bin M. Nurdin Yusuf darisegala tuntutan atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa Junaidi bin M.Nurdin Yusuf dari segala tuntutan.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.4.

Nurdin Yusuf dapatterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam suratdakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakim akan mempertimbangankan dakwaankesatu dan kedua yang diajukan secara kumulatif sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang bahwa unsur unsur dari Pasal dakwaan yang diajukanPenuntut Umum yaitu Pasal 362 KUHP adalah sebagai berikut :Ad.1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan ketentuan Pasal 362 KUHPidana dan Pasal 406 ayat 1KUHPidana serta Undang Undang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana dan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:Putusan No.885/Pid.B/2020/PN.Plb. Halaman: 14 dari 15. Menyatakan terdakwa JUNAIDI bin M. NURDIN YUSUF terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian danperusakan barang..

DEDI dimaksud adalah merupakan pihak yangmenerima secara langsung order pengangkutan TBS (Tandan BuahSawit) dari Saksi SUHARDI bin ANGKEN;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 362 Jo Pasal 56 Ke1 KitabUndang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut Unsur barangsiapa;

Unsur dengan sengaja membantu melakukan suatu kejahatan(kejahatan mana dalam perkara a quo adalah kejahatan Pencuriansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 362 Kitab Undang UndangHukum Pidana);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barangsiapa;Ad.w Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur di atas adalahorang sebagai subjek hukum, baik lakilaki maupun perempuan di manaorang tersebut mampu bertindak sendiri di hadapan hukum, sehat

jasmanidan rohani, yang dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa AAN HIDAYAT bin BEJO SANTOSO ke depan persidangandengan identitas Terdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum serta Terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan dengan baik;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;2 Unsur dengan sengaja membantu melakukan suatu kejahatan(kejahatan mana dalam perkara a quo adalah kejahatan Pencuriansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 362 Kitab Undang

DEDI oleh karena muatan yang akan dibawanyatersebut ternyata berasal dari suatu tindak pidana (dalam hal ini tindakpidana pencurian);Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur di atas telah terpenuhi,maka menurut Majelis Hakim unsurunsur dalam Pasal 362 Jo Pasal 56 Ke1Kitab Undang Undang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum telah terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa meskipun pada dasarnya Majelis Hakimberkeyakinan jika

362 Jo Pasal 56 Ke1 Kitab Undang UndangHukum Pidana dan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi dengan masa tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone REALME7i warna hijau gelapDikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi RAJAK;4.

hijaugelap yang ada di pundak kanan saksi RAJAK yang sedang tertidurtersebut dan kemudian terdakwa pergi bersama temanteman terdakwa; Bahwa terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone REALME7i warnahijau gelap kepada saksi CINDY sebesar Rp. 1.000.000 (Satu Juta Rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAJAK mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.3.200.000, (Tiga Juta Dua Ratus Rupiah);Perbuatan Terdakwa MUH.TAUFIK AL HIDAYA HASAN Als.UPIKTersebut Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal

362 KUHPTentang Pencurian;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan dan selanjutnyatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

362 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

362 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN LwkMENGADILI:1.

REGPERKARA PDM 31/Eoh.2/BLL/08/2020 tertanggal 18 Agustus 2020 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus:1.Menyatakan terdakwa GUSTI KADEK DARMA SUTEJA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP sesualsurat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUSTI KADEK DARMA SUTEJAberupa pidana penjara selama 1 (satu. ) Tahun dikurangi selama dalamtahanan

PUTU ARYA mengalamikerugian sebesar Rp.3.500.000, ( tiga jutalimaratus ribu rupiah );Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN SgrPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut sertaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannyatersebut,Penuntut Umum telah menghadirkan

yang tidak di cantumkan dan dilampirkan dalam putusan ini, di anggap sudah tercantum dan terlampir secaralengkap di dalam Berita Acara Persidangan (BAP), sepanjang halhal itu diperlukandan relevan dengan isi putusan int ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwa denganbentuk dakwaaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

HP yang diambil Terdakwa Doni BarataBin Darmawan hilang saat Terdakwa terjatuh.wonnnne Perbuatan Terdakwa Doni Barata Bin Darmawan tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tersebut, Terdakwa jugamengambil HP milik saksi Tri Agustina namun HP tersebut hilangsaat Terdakwa terjatuh ;e Bahwa benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji untuktidak menggulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

362 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WAN ZULHAM ALS IZUL BIN MUHAMMAD telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan melanggar Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAN ZULHAM ALS IZUL BINMUHAMMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangiselama penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

RAPP mengalami kerugianlebih kurang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

RAPP mengalamikerugian lebih kurang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Putusan Nomor 337/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 9 dari 17Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan

362 KUHPidanadalam dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena kesalahan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan serta sepanjang pemeriksaan di persidangan ternyata MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan ataskesalahannya tersebut, maka terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengankesalahnnya ;Menimbang, bahwa

RAPP sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih tergolong muda ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:oh,.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban dirugikansebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) atasSurat dakwaan Penuntut Umum tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telahdiperiksa saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut

terdakwa, maka majelis akan16menguraikannya sehingga dapat ditarik satu kesimpulan fakta,dan dari fakta tersebut selanjutnya akan dikonstatier denganunsurunsur pasal yang didakwakan, dimana apabila faktatersebut memenuhi pasal yang didakwakan terdakwa dapatdipersalahkan menurut hukum pidana dan apabila sebaliknyadapat dijadikan alasan untuk membebaskan terdakwa darisegala dakwaan; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

362 KUHP yang unsurunsurnyasebagalberikuUt:1.Barang Siapa;2.Mengambil suatu barang;3.Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;4.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;non Menimbang, bahwa Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing unsur dakwaan primairSeDagal DerikUt:nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncncnenAd. 1.

362 KUHPSsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum secara sahmenurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwaterbukti memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 362 KUHP,sedangkan selama berjalannya proses persidangan, MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaafsebagaimana diatur dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51KUHP yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dankesalahan dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakanbersalan) Menimbang

362 KUHP, dan PasalPasaldari Peraturan Perundangan yang bersangkutan;M EN GADItL I.Menyatakan terdakwa HOHO ##SUPARMONO BinYASMUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Juliansyah Bin Warnita, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 362 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Juliansyah Bin Waprnita,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

3 dari 16, Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN CkrBahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaVega R Tahun 2007 warna merah No.Pol : F5338HY NokaMH34D700171265282, Nosin : 4D7265294 milik saksi EDI HADI SAPUTRA BinRANIM (korban) itu dengan maksud untuk dimiliki / dijualnya dan perbuatantersebut dilakukan tanpa seijin terlebin dahulu dari pemiliknya yakni saksi EDIHADI SAPUTRA Bin RANIM (korban).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RATIH MELINDA binti FATAH (Aim) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum" sebagaimanadimaksud dalam Pasal 362 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

Nomor 196/PID/2019/PT.BDGTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum, yakni tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab Undang undang Hukum Pidana (K.U.H.P), sehinggaoleh Majelis Hakim Tingkat Banding diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan dan alasannya sendiri didalam memutus perkara ini ditingkatbandingMenimbang

yangdijatuhkanMemimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan yang sah, maka cukupalasan untuk memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka biaya perkara berdasarkan ketentuaan Pasal 222 ayat(1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Memperhatikan Pasal

362 Kitab Undang undang Hukum Pidana(K.U.H.P) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (K.U.H.A.P) serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 3 Juli2019, Nomor 280/Pid.B/2019/PN.Bks., yang dimintakan banding ;Halaman 7 dari Halaman 8 Putusan.

Menyatakan Terdakwa Bambang Asriadi Bin Abdul Rahman bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 362 dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Bambang Asriadi Bin AbdulRahman dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Polisi yang berpakaianpreman dan langsung dibawa ke Polsek Samarinda Kota; Bahwa pada saat mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa tidak mintajin kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan, cukupkiranya dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atasSurat Dakwaan dengan bentuk tunggal yaitu Pasal

362 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

meringankan;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat sekitar knususnya danKota Samarinda pada umumnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui semua perbuatannya; Terdakwa menyesali dengan perbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasilnya;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini menuruthemat Majelis Hakim sudah sepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa;Mengingat akan Pasal

362 KUHP dan Bab XVI KUHAP sertaketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Februari2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ganda Syahputra terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal

362 KUHPidana dalam DakwaanTunggal;.

Serdang;Bahwa Terdakwa menjualkan sepeda motor tersebut kepada Nuramil denganharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mempergunakan uang tersebut untuk keperluan hidupseharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan (BPKB)2. 1 (satu) buah celana pendek warna hitam putih;3. 1 (Satu) buah topiMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Handphonetersebut Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sekitar sekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 668/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Adi Susanto Als Sandi telah mengambil barangberupa 1 (satu) buah Handphone merk Oppo F5 warna gold Imei 1 :867815036624180 Imei 2 ; 867815036624180 yang disimpan dibawah bantalmilik saksi, dalam keadaan tertidur di depan kamar pasien kamar ruang mawarRS NU Mangir Rogojampi BanyuwangiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal

Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan. , Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Moh. Adi Susanto Als Sandi tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian ;2.

SumenepAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa tersebut ditahan sejak tanggal 9 Agustus 2013 s.d.sekarang;Terdakwa tersebut tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar saksisaksi dan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa RUSLAN Bin RUSDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidana sebagaimana SuratDakwaan melanggar pasal

362 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUSLAN Bin RUSDI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahanMemerintahkan barang bukti berupa berupa : 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter tahun 2010 warna hijau daun, tanpa plat nomor dantanpa spion, nomor Mesin : 31B313204 dan nomr RangkaMH331B002AJ31348, berikut 2 (dua) kunci/kontak sepeda motorYamaha, dikembalikan kepada saksi Abd.

Barang bukti tersebut telahmendapatkan persetujuan sita dari Ketua Pengadilan Negeri Sumenep danterhadapnya telah dikenali oleh para saksi dan diakui juga oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan terdakwa tersebut dapat dibuktikan melanggar tindak pidanayang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa secara tunggal yaitumelanggar Pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa2. Mengambil sesuatu barang3.

barang bukti meski melalui orang lainMenimbang, bahwa oleh karenaterdakwaditangkapdan menjalanipenahanan, maka masa penangkapan dan penahanan dikurangkan daripidananya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari penahanan jenis rutan tersebut, makadiperintahkan tetap ditahan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan diperlakukansebagaimana amar putusan di bawah;Menimbang, bahwa terdakwa dibebani membayar biaya perkarakarena terbukti bersalah;Mengingat Pasal

362 KUHP dan ketentuan lainnyayang berkaitan;MENGADILI1.

Wat tanggal6 Juni 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUKAMTO Alias KAMTO Bin TUMIN (Alm)secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP jo.

362 KUHP jo.Pasal 367 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Bahwaselanjutnya Terdakwa berniat untuk menggadaikan sepeda motor tersebut danmenggunakan uang gadainya untuk modal membuka konter Hp dan Pulsa.Akan tetapi sepeda motor tersebut belum sempat Terdakwa gadaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, terpenuhi oleh perobuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam dakwaannyamengaitkan Pasal 362 KUHP tersebut dengan Pasal 367 ayat (2

362 KUHP jo.Pasal 367 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

362 KUHP jo.

Menyatakan terdakwa SUGIARNOWO Bin MARJIAD terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidair pasal 362 KUHP.4. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap di tahan.5.

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata telah dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan subsidair,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas telah ternyataperbuatan Terdakwa memenuhi semua unsur dalam rumusan tindak pidana dari pasal yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dalam dakwaan subsidair, maka Pengadilanberpendapat perbuatan Terdakwa tersebut secara sah dan meyakinkan termasuk kualifikasitindak pidana dalam pasal

Dolus adalah berbuat dengan hendak danmaksud atau dengan menghendaki dan mengetahui, sedangkan culpa (schuld ) adalah tidakatau kurang diperhitungkannya oleh yang bersangkutan kemungkinan munculnya akibatfatal yang tidak dikehendaki oleh pembuat undangundang, padahal pelaku seharusnyadapat lebih berhatihati.Menimbang, bahwa pasal 362 KUHP sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa adalah merupakan formulasi hukum positif (standar etis) sebagai pencelaanyang ditujukan oleh masyarakat terhadap orang

(Terdakwa) yang melakukan perilakumenyimpang.Menimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan, telah nyata bahwa Terdakwatelah mencuri (satu) buah kaleng susu pediasur di toko Melati Swalayan , yang mana haltersebut berarti Terdakwa telah melanggar ketentuan pidana pasal 362 KUHP dan ternyataperbuatannya itu telah melanggar kepentingan umum yang hendak dilindungi yaituperlindungan terhadap korban (H.Hambali) sebagai pemilik toko Melati Swalayan, makaperbuatan Terdakwa tersebut telah salah karena

Hambali selaku pemilik Toko Melati Swalayan, maka dikembalikan kepada H.Hambali.Mengingat pasal 362 KUHP, KUHAP dan peraturanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1. Menyatakan terdakwa SUGIARNOWO BIN MARJIAD tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan primair.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.3.

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MANOTAR TAMBUNAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal

362 K.U.H.Pidana..

362 K.U.H.PidanaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative oleh karenanya membrikan kebebasan kepada Hakim untuk memilihdakwaan mana yan paling tepat dikenakan kepada Terdakwa yang ssuai denganperbuatannya,dan majelis hakim akan membuktikan dakwaan alternative keduasebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Karimun yaitu berupa 2 (dua) unit baterai accu (aki) merk NEUTON POWER150 Watt warna putih biru yang merupakan baterai alat berat Dozer..Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN.

Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MANOTAR TAMBUNAN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN. TBK2.