Ditemukan 13072 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0577/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 5
67 — 5
SAKSI Il TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Telkom,bertempat tinggal di Kota Surabaya, saksi menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmempunyai 1 orang anak bernama ANAK, umur 6 tahun, sekaranganak tersebut tinggal bersama Penggugat dan orangtuanya sertasaudara Penggugat, dan sampai sekarang keadan anak tersebutdalam kondisi baik dan
Sampoerna bagian Marketing dan Penggugat bekerja di tokokeluarganya;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah mempunyai seorang anak bernama ANAK, umur 6 tahun yang sekarangtinggal bersama Penggugat, dan sampai sekarang keadan anak tersebut dalamkondisi baik dan sehat.
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0833/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat yang dipanggiluntuk menghadap ternyata tidak datang, sikap Tergugat seperti ini sebagaisinyal bahwa Tergugat memang ingin melepaskan diri dari Penggugat, demikianjuga halnya dengan Penggugat, meskipun telah dinasehati agar tidak berceraidengan Tergugat namun pada kesimpulannya menyatakan tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat, dari kedua sikap tersebut berarti antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa diperbaiki/dirukunkan lagi, makadengan keadan
Register : 13-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Bn Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua orang saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan yang dilihat, didengar dan dialaminya sendiridan keterangan antara yang satu dengan yang lainya saling berhubungan danpada pokoknya relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, yang pada pokoknya menerangkan tentang pernikahan Penggugatdan Tergugat, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat setelah pernikahan,tentang keadan
Register : 15-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4332/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 Oktober 2019 —
7 — 8
7 — 8
Dengan dasar inipula Pemohon menyampaikan alasanalasan sebagai berikut :Pemohon sangat menyadari bahwa dengan perilaku dan tabiat Termohonyang tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, hidup boros dan keraskepala dapat berdampak buruk bagi iman, fisik maupun psikologis anakanak.Bahwa dengan keadan Termohon yang tidak mempunyai penghasilansekarang ini, Pemohon sangat mengkawatirkan perkembangan,pertumbuhan dan pendidikan anakanaknya tersebut,Faktanya Pemohon yang sudah mempunyai penghasilan tetap
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 247/Pdt.P/2020/PN Sbs Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
GURUH SUWARSONO
58 — 17
GURUH SUWARSONO
58 — 17
Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadan tidak hadiratau dinyatakan meninggal dunia;k.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 45/Pid.B/2017/PN Kdr Tanggal 27 Februari 2017 — - EDI JUNAEDI BIN AJISAR
- SEPTA ALI YUSUF BIN AZIZUL BIN AZIZUL KHAKIM
20 — 2
- SEPTA ALI YUSUF BIN AZIZUL BIN AZIZUL KHAKIM
20 — 2
melihat Bagus Setyo Hartono makan di outlet Foodcourt Kediri Town Square dan meletakkan tas warna coklat merk Levis berisidompet merk Oakley berisi uang tunai sebesar Rp. 105.000, (seratus limaribu rupiah) dibelakang tempat duduknya.Halaman 2 Putusan Nomor 45/Pid.B/201 7/PN.Kar.Selanjutnya para terdakwa duduk di outlet Food court dibelakang tempatduduk saksi Bagus Setyo Hartono dan terdakwa 1 Edi Junaedi bertugasmengambil tas Bagus Setyo Hartono sedangkan terdakwa 2 Septa Ali Yusufbertugas mengawasi keadan
Putus : 25-05-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pid/2010 Tanggal 25 Mei 2011 — NENENG ROGAYAH
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agung Hartawan akanmembangun Kantor Sekretariat RW 10 Kelurahan Petukangan Utarayang ada di Jalan AMD V dan bersebelahan dengan wartel milik saksidengan jangka waktu selama 7 (tujuh) tahun dan akan berakhir padatahun 2012; Bahwa pada sekitar bulan November 2008, Terdakwa sebagai KetuaRW 010 Kelurahan Petukangan Utara meminjam kunci wartel kepadasaksi Yusuf Anis dengan alasan keadan darurat dan kemudian TerdakwaHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Plw Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
AHMAD KHADAPI Bin SAHLAN Als DAPI
27 — 11
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
AHMAD KHADAPI Bin SAHLAN Als DAPI
27 — 11
Keadan jiwanya tidak terganggu oleh penyakit terus menerus atausementara (temporair). Tidak cacat dalam pertumbuhan (gagu, idiot,imbecile, dan sebagainya) dan tidak terganggu karena terkejut, hypnotism,amarah yang meluap, pengaruh bawah sadar/reflexabeweging,melindur/slaapwandel, mengigau karena demam/koorts danlainlaindengan perkataan lain dia dalam keadaan sadar;2.
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0019/Pdt.P/2021/PA.Slw Tanggal 22 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Penetapan No.0019/Padt.P/2021/PA.SlwMenimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan Penghasilan atasnama CALON SUAMI membuktikan bahwa calon suami dari ANAK PEMOHONtelah mempunyai penghasilan tetap untuk mempersiapkan pondasi ekonomiguna membangun rumahtangga;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa Surat Keterangan KesehatanCalon Mempelai membuktikan bahwa ANAK PEMOHON dalam keadan hamil32 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa Surat PemberitahuanKekurangan Syarat dari Pegawai Pencatat
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0754_Pdt.G_2015_PA.JU_Perkawinanl_Kabul Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
13 — 4
dapat diterima, dan adapun secara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama SAKSI , umur 46 tahun agama Islam,dan saksi kedua bernama SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, kesaksian saksimana pertama tersebut bertetangga dengan Pemohon dan Termohon seringmelihat pertengkaran a quo di rumah orang tua Pemohon yang akhirnyaTermohon pergi meninggal Pemohon hampir setahun lalu, demikian pula saksikedua juga mengetahui keadan
Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 424/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 24 Oktober 2012 — SONANG ROHA SITUMEANG
105 — 31
105 — 31
Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ;bahwa pada saat kecelakaan tersebut, kondisi jalan dalam keadaan cerah dan arus lalu lintasjalan dalam keadaan sepi ;bahwa akhirnya korban Nurintan Sihombing meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan ;Saksi I: MAKMUR SITUMORANG, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada saat dimintai keterangan di depan persidanagan, saksi dalam keadan sehat jasmanidan
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat menegur Tergugat ketikapulang ke rumah sudah dalam keadan mabuk tapi Tergugat justrumemarahi Penggugat. Bahwa Saksi mengetahui dari penyampaian Penggugat jikaTergugat tidak memberikan nafkah sejak Tergugat pergi ke Ternate.
Register : 25-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 100/PID.SUS/2014/PN.KAG Tanggal 25 Maret 2014 — - AYIB IBRAHIM BIN ISHAK
30 — 7
30 — 7
Setiap orang;Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanamanAd.1 Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan "barangsiapa" yaitu subyek hukum berupa orang baik lakilakiatau perempuan yang mampu mempertangggungjawabkan atas perbuatannya yang telahmelakukan atau didakwa melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku.Dalam perkara ini telah diajukan sebagai terdakwa yang hadir dalam keadan
Register : 11-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Sbg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 24
75 — 24
bantuan saudara Tergugat kemudian Tergugat bekerja di Jakarta;Bahwa selama Tergugat bekerja di Jakarta Tergugat tidak pernahmemberikan biaya hidup kepada Penggugat dan anak Penggugat; Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 60/Padt.G/2017/PN SbgBahwa setelah Tergugat selama 1 (satu) Tahun berada di Jakarta, demikerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatrela berhenti bekerja dan menyusul Tergugat ke Jakarta;Bahwa setelan Penggugat bersama Tergugat di Jakarta kehidupanPenggugat daam keadan
Register : 14-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 157/Pdt.G/2012.PA.Srl Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Bahwa dengan keadan rumah tangga sebagaimana Penggugat jelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia Sakinah mawaddah warahmahdimasa yang akan datang.11. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercraiBahwa berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sarolangun c.q. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan untuk:Primer:1.
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0552/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 16
52 — 16
sejumlah Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah)dipindahkan/dibawa Termohon pada awalnya ketempat yang tidakdiketahui Pemohon tetapi akhirnya Pemohon mengetahui jugabarang dagangan tersebut di tampung di Komplek Toko TOKOkepunyaan panggilan PAK DE atau PAK DE di KOTAPAYAKUMBUH;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon adalah seorang pensiunantetapi saksi tidak tahu tentang jumlah pensiunannya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak dapat mengajukansaksi lagi karena tidak ada lagi orang yang mengetahui keadan
keterangantersebut telah saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengandalilpermohonan Pemohon;Menimbang, adapun keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dialildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat kediaman bersama sejak bulan Oktober 2016 dan sampai sekarangtidak pernah setempat kediaman bersama lagi;Menimbang, secara materil saksi Pemohon yang kedua yaitu SAKSI IItidak mengetahui tentang keadan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1859 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — Rr. MULATSIH, S.E
lawan
FRANSISCA RATNASARI
dan
1. Hj. CARLINA LIESTYANI, S.H, dkk
77 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harjo Sentono/Suratinemyang terletak di Desa Bener, Kecamatan Tegalrejo, kota Yogyakarta tersebutdalam keadan kosong dan tanpa pembebanan apapun kepada Penggugat;15.Menyatakan putusan perkaraini in casu dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi atau upayahukum lainnya;16.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraa quo;Subsidair: Ex aequo et bono, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan
Harjo Sentono/Suratinemyang terletak di Desa Bener, Kecamatan Tegalrejo, kota Yogyakarta tersebutdalam keadan kosong dan tanpa pembebanan apapun kepada Penggugat;13.Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensiuntuk seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi /Pemohon Kasasi Il/Tergugat II/Pembandingll untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkattingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00
Putus : 07-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1378 K/Pdt/2008 Tanggal 7 Mei 2010 — KETUA DPRD LABUHAN BATU ,dk ; THE ENTENG CENTER (TEC),
97 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Anggaran Pendahuluan APBD 2005 yang dilakukan olehTERGUGATTERGUGAT telah melanggar Pasal 79 (1) UU No. 32Tahun 2004 tentang perimbangan keuangan pusat dan daerah.Dalam penjelasan ayat 1 dikatakan "dalam keadan daruratpemerintah daerah dapat melakukan belanja untuk kepentinganmendesak yang kriterianya ditetapkan dalam Perda tentang APBDyang bersangkutan. Keadan darurat sekurangkurangnya harusmemenuhi kretiria sebagai berikut :a.
Register : 17-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 1722/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 29 Juni 2016 — - EDI SAHPUTRA ALS EDI (TERDAKWA)
63 — 2
63 — 2
Medan Area Kota Medan tepatnya di rumah Rahmat abang kandungSaksi setelah Saksi dan Saksi korban beserta keluarga pulang dari acarasembayang orang tua Saksi di Angsapura melihat jerjak besi belakang rumahmilik Saksi korban saat itu sudah dalam keadan rusak, dan Saksi bersamaSaksi korban langsung mengecek barangbarang di dalam rumah;Bahwa rumah sudah dalam keadaan berantakan dan Saksi mengetahuibahwa Saksi korban kehilangan barangbarang berupa : 1 (satu) unitHandphone merk Iphone 3, 1 (Satu) buah
Medan Area Kota Medan tepatnya di rumah Rahmat teman Saksisetelah Saksi dan Saksi korban beserta keluarga pulang dari acaraHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 1722/Pid.B/2016/PN.Mdnsembayang orang tua Saksi korban di Angsapura melihat jerjak besi belakangrumah milik Saksi korban saat itu sudah dalam keadan rusak, dan Saksibersama Saksi korban langsung mengecek barangbarang di dalam rumah;Bahwa rumah sudah dalam keadaan berantakan dan Saksi mengetahuibahwa Saksi korban kehilangan barangbarang berupa :
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa dari perkawinannya itu para Pemohon telahdikaruniai anak yang salah satunya bernama Siti Sholikhatun Ni'mah binti Suntoyo,saat ini anak para Pemohon telah berusia 17 tahun 4 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat (P.8) telah terbukti bahwa anakpara Pemohon dalam keadan hamil 4 bulan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Kode P.7 yang merupakan suratketerangan usaha yang dibuat sepihak untuk menerangkan keadaan sendiri, namuntelah diketahui oleh Kepala Desa, maka bukti tersebut kedudukannya