Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 03-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 663/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Ambarawa berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ( relatif kompentensi );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P2, maka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatmemiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengirimkan jawaban /tangkisan
Register : 15-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 578/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 26 Juli 2011 — Rizal Aziz bin Aziz Rachman melawan Deine Mariana Dien binti Singkalang
14 — 1
14 — 1
selain mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang proses pemerikasaan perkaradimuka sidang seluruhnya telah dicatat dan dimuat dalamberita acara perkara ini yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bukti berkode P1 berupa kartu tandaPenduduk Pemohon bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayahhukum Jakarta Selatan, dan Termohon tidak mengajukaneksepsi/tangkisan
Register : 05-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1773/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 04-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1782/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 26-08-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 310_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON VS. TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SALINANPUTUSANNomor 0310/Pdt.G/2014/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Girl di Semarang diKawasan Candi Aqua, tempat tinggal di RT.0O01 RW. 008 DesaSarirejo Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sekarangbertempat tinggal di Dukuh Tangkisan Desa
Register : 26-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
No : 0273/Pdt.G/2015/PA.Krstidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.Maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidakhadir tersebut harus dinyatakan tidak hadir, sehingga pemeriksaan perkara aquo dilanjutkan dengan tanpa kehadiran Tergugat
Register : 13-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, dan tidak hadimya Termohon dianggap telah mengetahui adanyapermohonan Pemohon, namun ia tidak menggunakan haknya untuk menjawabdan menanggapi permohonan tersebut, maka berdasarkan ketentuan 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek),disamping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadappermohonan Pemohon, dan ternyata permohonan Pemohon secara formaltelah sah menurut fukeamsMenimbang, bahwa di samping itu
Register : 03-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1117/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 05-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2268/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1179/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 20-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2169/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 03-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 821/Pdt.G/2013/PA.Sub Tanggal 29 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 3
8 — 3
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 30-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1966/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
No : 1966/Pdt.G/2012/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0050/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 13-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 44/Pdt.G/2011/PA Tgr Tanggal 22 Februari 2011 —
9 — 5
9 — 5
hakimtelah berupaya maksimal mengusahakan perdamaian kepada pihakPenggugat dan Tergugat baik di dalam persidangan maupun dengan jalanmediasi yang telah dilaksanakan dengan arahan seorang mediator/hakimPengadilan Agama Tenggarong, agar dapat rukun kembali dalam membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim membacakan surat gugatanPenggugat tersebut di atas yang mana isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
Register : 19-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3615/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyallegal standing untuk mengajukan permohonan Cerai Talak sebagaimana diaturdalam pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 23-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pututusan No 799/Pdt.G/2018/PA.Togr.berusaha mendamaikan Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanadanya alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Termohon (verstek), di samping itu Termohon tidak pula mengajukaneksepsi (tangkisan
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1085/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 13-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0812/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No : 0000/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat