Ditemukan 24050 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 460/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 29-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3260/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil danperkara ini tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat adalah Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebab utamanya adalah Tergugattidak pernah memberi nafkah keluarga, akibat dari itu
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID.SUS/2017/PT SULTRA Tanggal 10 Oktober 2017 — - H. AZIZ Bin DAENG MANESSA
77 — 22
77 — 22
pada umumnya dapat mengambil pelajaran bahwa perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tergolong terlalu nekat dimana sudah mengetahuikalau melakukan penangkapan ikan dilaut harus dilengkapi dokumen SuratSurat antara lain Surat Izin Penangkapan ikan (SIPI) akan tetapi tetap jugamelakukannya walaupun tanpa dilengkapi Suratlzin penangkapan ikan tersebutsehingga merupakan perbuatan salah dan melanggar hukum oleh karenanyaagar masyarakat tidak melakukan perbuatan yang sama dimasa yang akandatang serta utamanya
Register : 09-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 8 Juni 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tahun yang lalu sampai dengan saat ini;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, dianggap telahmengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraiandalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan;Menimbang, bahwa P.1 adalah Akta otentik yang isi utamanya
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 509/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya 5 = 22 222 nn nn nnn nnn nn nnn ene nnn ne nn neMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta (vaststaande feiten) tersebutdiatas, dapat difahami bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonis, tidak adalagi saling mencintai dan menyayangi sebagai suami isteri; Hak dan kewajibanPemohon dan Termohon sebagai suami isteri, telah tidak dengan sempurnadilaksanakan oleh Pemohon dan Termohon utamanya
Upload : 03-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 997/Pdt.G/2010/PA.Skh 17 — 7
dan tidakada bantahan tentang itu, maka Pengadilan Agama Sukoharjo berwenang untuk memeriksaperkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu : suami (Tergugat) melanggar taklk talak, utamanya
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0153/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT. PEMBANDING dan TERBANDING
77 — 9
77 — 9
Tentang Gugatan Cerai:Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memperhatikan dengan seksama keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, salinan Putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 3571/Pdt.G/2013/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah besertaberita acara sidang perkara tersebut, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yang memutusperkara ini, maka Pengadilan
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 229/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 12 Juni 2017 — Pembanding dan Terbanding
19 — 10
19 — 10
Dengan demikian,permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama bBlitar Nomor1948/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 06 Fabruari 2017 Masehi yang bertepatandengan tanggal 09 Rabiulawal 1438 Hijriyah, beserta Berita Acara Sidangperkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara itu,utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukum majelis tingkatpertama yang memutus
Register : 28-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
LALU MUHAMMAD HARIS Alias PENGOH
33 — 16
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
LALU MUHAMMAD HARIS Alias PENGOH
33 — 16
Terdakwa juga menyatakan mengerti atas dakwaan yang diajukankepadanya, untuk kemudian menyetakan mengerti dan membenarkan padapokoknya, selanjutnya Terdakwa juga mengenal buktibukti yang diajukan dimukapersidangan utamanya anak (korban) dan barang bukti berupa pakaian dalamnya,Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Mtrserta membenarkan keterangan pada pokoknya, sehingga oleh karena itu telahmemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat,bahwa kepada diri Terdakwa
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 0729/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
makaketentuan pada Bab VI Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto BabXII Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam tentang hak dan kewajiban Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri tidak secara konsisten dipenuhi oleh Penggugat danTergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilkasi Hukum Islam tidak dapatterwujud; Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknyauntuk cerai, sedangkan dalildalil gugatan Penggugat utamanya
Register : 04-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor - 54/Pdt.G/2013/PA.Mab Tanggal 7 Mei 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebab utamanya adalah karena Termohon selalu mengungkitungkit masalah maharseperangkat alat shalat yang
Register : 14-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 26 Juni 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahXXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanPolonia Kota Medan tanggal 13 Mei 1997 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung kebenaran
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 328/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
35 — 17
35 — 17
Beritaacara sidang serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang memutus perkara ini, sepanjang yang menyangkutperceraian sudah tepat dan benar, namun Majelis Hakim tingkat bandingmenambah pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa UndangUndang Perkawinan Nasional menganut asasmempersulit terjadinya perceraian.
Putus : 04-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 197/PID/2012/PT-MDN Tanggal 4 Mei 2012 — MUHAMMAD YAKUB
15 — 7
15 — 7
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama secara jelas terdapatketidak cermatan dalam mengutip dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum,utamanya dalam menguraikan unsurunsur dari pasal yang didakwakankepada .....kepada Terdakwa (Putusan halaman 3 s/d halaman 6) ;b. Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tingkat Pertama dipandangsudah tepat dan benar sepanjang berkaitan dengan ketentuan Pasal 378 KUH. Pidana ;c.
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.Plhsaling bersesuaian satu sama lain, majelis hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Isteri sah,dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, tetapi kemudian sejak tahun 2014 menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan yang menjadipenyebab utamanya
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 58/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
25 — 15
25 — 15
Mlg. tanggal 03 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Rabiul akhir 1442 Hijriyah, utamanya pertimbangan hukumnya, maka MajelisHakim Tingkat Banding dapat menerima dan sependapat dengan pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatan ceraiTerbanding dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, karena telah tepat dan benar dalam mempertimbangkan faktaperistiwa yang ditemukan dalam persidangan yang dijadikan sebagai faktahukum, serta
Register : 14-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BATANG Nomor 887/Pdt.G/2014/PA.Btg. Tanggal 20 Agustus 2014 — -
51 — 1
51 — 1
menikah tinggal ditempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan treakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalnya karena Tergugatsudah 6 bulan lebih tidak pernah datang di Desa Blorok,bahkan lebaran kemarinpunTergugat juga tidak datang ke Blorok;e Bahwa saya pernah melihat 3 kali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, ketikasaya akan berangkat kerja melewati rumah Penggugat;e Bahwa saya tidak tahu masalah utamanya
Register : 27-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Gsg. Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
93 — 30
93 — 30
telah mengakui pulakebenaran dalil gugatan tersebut dan sepanjang yang tersurat dalam surat gugatan, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah serta tidak dapat disatukankembali dikarenakan Tergugat sudah tidak tanggung jawab lagi kepada Penggugat denganmeninggalkannya selama lebih kurang 2 tahun tanpa memberikan nafkah lahir maupunbathin serta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagai penggati dari nafkah; Bahwa penyebab utamanya
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2013/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 33
61 — 33
untuk menetapkan hak asuhanak Penggugat dan Tergugat dalam perspektif keadilan bagi anak dan bebankewajiban atas kedua orang tuanya sehingga merupakan hak bagi anak yangharus dipenuhi secara maksimal oleh kedua orang tua, sebagaimana dimaksuddalam pasal 41 huruf a dan pasal 45 ayat (1) UU No. 1 1974 dan pasal 77 ayat(3) KHI yang menyatakan hadhanah merupakan kewajiban orang tua danhak bagi anak.Menimbang, bahwa hak hadhanah bukanlah sematamata untukmelindungi hak pemegang hadhanah, namun tujuan utamanya
Putus : 19-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1544/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 19 September 2017 — 1. Nama lengkap : Misgianto
2. Tempat lahir : Kedai Durian
3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/10 Oktober 1972
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl. Kedai Durian Gg. Kasih Dusun I Desa Kedai
Durian Kec. Deli Tua
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
51 — 2
51 — 2
terbukti bersalah, maka sudah sepatutnyaTerdakwadijatuhi Pidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam menentukan jenis dan lamanya pidanayang harus dijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebihmempertimbangkan aspek keadilan dan tujuan pemidanaan bagi Terdakwa.Menimbang, bahwa tujuan pemidaan bagi pelaku tindak pidanaadalah jauh dari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabatmanusia, akan tetapi lebih untuk mencegah dilakukannya pengulangantindak pidana dan utamanya