gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibarat nash dalam Kitab Al Anwar IT : 55 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal11 April 2008, dan setelah akad nikah, Tergugat telah membaca dan menandatanganitaklik talak (vide

Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yanghim

dalam Kitab Al Anwar IT : 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil ai Lil 5 & aut ol 5 I57 gl j5rt isi uv lbArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi atau0,ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal19 Agustus 2006, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa meskipun Majelis' telah berupayaagar Pemohon rukun kembali dalam sebuah rumah tanggadengan Termohon, = akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil .Menimbang, bahwa = Majelis Hakim dalam rangkamencari penyelesaian perselisihan para pihak telahmemerintahkan kepada para pihak tersebut untukmelakukan proses mediasi (Vide

terbukti bahwa~ antara Pemohon~ danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkatanyang terus menerus karena Pemohon dan Termohon salingcemburu dan tidak bias saling mengalah bahkan keduanyatelah pisah tempat tinggal sejak Desember 2009 sampaidengan sekarang, yaitu Pemohon tinggal di Kota Kedirisedangkan Termohon di Kota SurabayaMenimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut,Majelis berpendapat bahwa tujuan rumah tangga membentukkeluarga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa ( Vide

: pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ) dan atau keluarga sakinah, mawaddah dan rohmah( Vide : pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsehingga berdasarkan kenyataan di atas patutdisimpulkan bahwa rumah tangga tersebut telah pecahsedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukunlagi dalam sebuah rumah tangga, maka telah terdapatalasan untuk berceraisesuai pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi

Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, makasuami boleh rujuk lagi dengan cara yang makruf ataumenceraikan dengan cara yang baik.maka berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus' karenatalak, maka bekas suami wajib) memberikan mutah yanglayak dan memberi nafkah, maskan serta kiswah kepadabekas isteri selama dalam masa iddah (vide

dipandang patut dan wajar Majelis menghukumPemohon wajib membayar nafkah 1 (satu) orang = anaknya15sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulansejak perkara ini diputus sampai anaknya tersebutdewasa atau mampu hidup mandiri (berumur 21 tahun)diserahkan kepada Termohon selama anaknya tersebutdalam pemeliharaan Termohon; Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon patutdikabulkan :Menimbang, bahwa biaya perkara patut dibebankankepada Pemohon ( Vide

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

Putusan No.0090/Pdt.G/2015/PA.SIwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

nash dalamKitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil a Lil 5 & aut ol 5 I5i gl jjat isi lsArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal03 Januari 2012, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

gugatannyadan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk

memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah

Sox iei o UArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 27 April 2017, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmembaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) PeraturanMenteri Agama R.I.

Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

Pasal 125HIR dan ibarat nash dalam Kitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil ai Lil 5 & aut ol 5 I57 gl j5rt isi uvArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal30 Mei 2005, dan setelah akad nikah, Tergugat telah menandatangani taklik talak (vide

Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (b) UU.nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang warisbagi orangorang yang beragama Islam merupakan wewenang PengadilanAgama/Mahkamah Syariyah, dan karena Para Pemohon berdomisili (videbukti P.1, s/d P.5) di dalam yurisdiksi Mahkamah Syariyah Takengon, selainitu Pewaris juga meninggal di di dalam yurisdiksi Mahkamah SyariyahTakengon (vide

berkualitas danberkepentingan terhadap perkara ini, karenanya Para Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danbuktibukti baik surat maupun saksi, telah terungkap adanya peristiwa/faktahukum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Madi bin Pirnimi) dan Aisyah binti Banta Cut adalahsuami istri, tidak mempunyai keturunan (anak); Bahwa Aisyah binti Banta Cut telah meninggal dunia tanggal 09022018karena sakit (vide

bukti P.7); Bahwa orangtua Aisyah binti Banta Cut telah lebin dahulu meninggaldunia daripadanya; Bahwa Aisyah binti Banta Cut selain meninggalkan suami (Madi binPirnimi) juga meninggalkan 3 orang saudara kandung yaitu Rasunah, M.Nur B. dan Abu Bakar (vide bukti P.8); Bahwa penetapan ini akan digunakan untuk mengurus segala hal yangberkaitan dengan peninggalan Aisyah binti Banta Cut diantaranya untukpencairan Tabungan di Bank Aceh Kantor Cabang Takengon, NomorRekening: 050.02.03.560383.0 an.

Aisyah (vide bukti P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan satu persatu dari petitum permohonan ParaPemohon sebagai berikut;Hal. 6 dari 10 Hal.Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2018/MS.Tkn.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka (1) dalam perkara aquo, Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan lebih lanjut apakah akandikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti yang diajukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka (2) dalamperkara

untuk mendapatkanwarisan dari Aisyah binti Banta Cut sebagaimana dimaksud oleh Pasal 173Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Para Pemohon tidak terhalangatau terhijab sebagai ahli waris dari Aisyah binti Banta Cut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat, Para Pemohon tidak ada halangan hukum yangmenggugurkan haknya untuk menjadi ahli waris dari almh Aisyah binti BantaCut, oleh karena permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan, MajelisHakim berpendapat vide

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quohim 5 dari 10 him.

Putusan No2687/Pdt.G/2014/PA.Slwtermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat

dalamKitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil ai Lil 5 & aut ol 5 I57 gl jjat isi uv loArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi atauaeghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P1, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal06 Juli 2012, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

Ltbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat memiliki kompetensi /egal standing dalam perkara gugatan ceraiINI;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Tergugatsebanyak 2 dua orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di depanpersidangan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Bg, makaketerangan saksisaksi tersebut secara

lebih, yakni sejak tahun 2015, , dengan demikian dapatdiyakini bahwa sudah tidak ada harapan lagi Tergugat akan kembali lagikepada Penggugat guna melanjutkan kehidupan berumah tangga bersamaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecah sedemikian rupa sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide

Putusan No.0507/Pdt.G/2015/PA.SlwMenimbang, bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

ibarat nash dalam Kitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :dilly GUI je Awe 35 Ig sl eh RI OLArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal27 Januari 2003, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksii maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Slawi, oleh karena itu Ssesuai dengan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiister!

125 HIR dan ibaratnash dalam Kitab Al Anwar II : 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil ai Lil j & ant oly I9i ol jist iisi v boArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 28 Agustus 2005, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmenandatangani taklik talak (vide

Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksiSaksitersebut bukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

;e Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide: penjelasan umum angka 4 hurufe Undangundang Nomor Tahun 1974).

Hal ini didasarkan karena tujuanperkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia, kekal dansejahtera, oleh karenanya untuk memungkinkan terjadinya perceraian harusada alasan alasan tertentu;e Bahwa meskipun Termohon atau kuasanya tidak hadir, tetapi yang demikianitu. tidak dengan sendirinya merupakan alasan bagi dikabulkannyapermohonan cerai talak Pemohon apabila permohonan tersebut tidakdidasarkan pada alasan atau alasanalasan yang dibenarkan oleh peraturanperundangan yang berlaku (vide :

Putusan No.1187/Pdt.G/2013/PA.Slw.Termohon tidak mengajukan bukti apapun, karena Termohon sendiri tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti surat P merupakan foto copy akta autentik sesuaiketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depan persidangan (vide :Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundanganyang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun

pertamatama berdasarkan bukti surat P, maka cukupdinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah pada tanggal 25 Mei 1984;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundangserta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan joPasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam). Oleh karenanya permohonan Pemohonhlm 11 dari 14 him.

., hal manadikuatkan pula dengan bukti Fotokopi Surat Akte Pemberkatan Nikah(Pasupasu Pabagashon) Nomor: 001/01.02.1307/I/2015 yang dikeluarkan olehHKBP Ressort Hutaraja Dolok (vide: bukti P3);Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan Fotokopi Kartu TandaPenduduk dengan NIK 1202042108840001, atas nama Mareanto Sihite, yangdikeluarkan tertanggal 13 Desember 2015 (vide Bukti P1) serta bukti Fotokop!

Kartu Keluarga Nomor 3671090408150016, atas nama Mareanto Sihite, yangdikeluarkan tertanggal 28 November 2019, yang bersesuaian pula denganketerangan saksisaksi, terdapat fakta bahwa selama ini Pemohon MareantoSihite dengan Srinita Situmorang serta anakanaknya tinggal bersama dalamsatu rumah di Jalan Sanjaya Nomor 14 RT 001/RW 008, Keluarahan Cibodas,Kecamatan Cibodas, Tangerang (vide: bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan, terbukti bahwa Pemohon Mareanto Sihite

dan Srinita Situmorangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal tanggal 3 Januari 2015 menuruthukum agama Kristen;Menimbang, bahwa berdasakan bukti Fotokopi Kutipan Akta KematianNomor 3671KM130820200007 (vide bukti P4), atas nama SrinitaSitumorang, yang dikeluarkan tertanggal 13 Agustus 2020, ternyata isteriPemohon bernama Srinita Situmorang telah meninggal dunia pada tanggal 28Juli 2020 dan terhadap perkawinan Pemohon dengan Srinita Situmorangtersebut belum pernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan

salah satunyatelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka terhadap petitum kedua Pemohon menurut Majelis Hakim layakuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon belum pernah mendaftarkanperkawinannya maka Pemohon berkewajiban untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten/Kota guna memperoleh pengakuan dan perlindungan negara sertaakibatakibat hukum yang timbul dari perkawinan tersebut (vide

: Pasal 3UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan), demikian juga Pejabat Pencatatan Sipil padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten/Kota wajib mencatatkanperistiwa perkawinan yang dilaporkan tersebut pada Register Akta Perkawinanserta menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan (Vide: Pasal 8 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan), dengandemikian

dalam berita acara sidang;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa kedua belah pihak telah dipanggil secara sah dan patutagar hadir dipersidangan; Pemohon telah hadir menghadap sendiri dan telahmembuktikan dalil permohonannya sebagaimana terurai diatas, sedangkanTermohon tidak ternyata hadir meskipun untuk itu Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan Termohon tidak mengajukaneksepsi (vide

Ps 125 ayat (2) HIR) ataupun mengutus orang lain untuk hadir gunabertindak sebagai penerima kuasa yang mewakili kepentingannya dalampersidangan (Vide Pasal 125 ayat (1) HIR), sedang tidak ternyata pulaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah;oleh karenanya Majelis patut memeriksa perkara tanpa hadirnya Termohon;Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Pemohon agar dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Termohon telah tidakberhasil, dan Pemohon tetap

sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terusmenerus sedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya dengan kehidupan yangdemikian rupa keadaannya tersebut patut disimpulkan pula bahwa tujuanperkawinan sebagaimana yang diharapkan semula yakni untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

Putusan 0830/Pdt.G/2018/PA.Krauntuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Karanganyar pada waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah ternyataterbukti, sedang Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi tidakternyata pernah hadir dipersidangan, maka permohonan dan Pemohon patutdikabulkan dengan verstek (vide pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka biaya

perkara dibebankan kepada Pemohon (vide pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) yangjumlahnya akan disebutkan dalam diktum putusan perkara ini;Mengingat dan memerhatikan semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomorhim 5 dari 10 him.

perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Penggugat telah mempunyai alasanhukum untuk mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya

sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibarat nash dalamKitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataumm,ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal03 April 2009, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan fotokopi sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangHim. 5 dari 10 him.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

Putusan No. 4414/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktihim 5 dari 10 him.

dalam Kitab Al Anwar IT : 55 yang berbunyi sebagai berikut :dish ai Lil 5 & aut ol 5 I57 gl jprt isi ubArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal24 Desember 2002, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 749/Pdt.G/2019/PA.ME.KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara

satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat digunakanuntuk menguji kebenaran dari dalildalil gugatan Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan tersebut,telah diperoleh fakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercermin didalam rumah tangga ini, vide: Pasal

bercerai dan mohon putusan; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

Joeh ied OLArtinva : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti; Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 08September 2002, dan setelah akad nikah, Tergugat telah membaca dan menandatanganitaklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.

Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksii maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan bukti fotokopidan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yangberlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Brebes.

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Brebes, maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara a quo termasuk dalam kewenangan Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan fotokopi dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenahim. 5 dari 10 hlm.

Putusan No. 4819/Pdt.G/2019/PA.Bbs.Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang baik (vide : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 38 K/ AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Putusan Nomor90/K/AG/1993 tanggal 24 Juli 1994);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis