Ditemukan 40718 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-04-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2015 — RUDI ROKA panggilan RUDI alias TEMPANG;
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor:157/PID/2014/PT.PDG tanggal 7 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :7 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;.
    No. 12 K/PID.SUS/2015sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan Undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi PadangNomor: 157/PID/2014/PT.PDG tanggal 7 Oktober 2014 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor: 74/Pid.Sus/2014/PN.Pyh.tanggal 27 Agustus
    UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Payakumbuh tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor:157
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — EMMANUEL RONI ANDRIANTO, DK VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., PUSAT JAKARTA cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., CABANG SURAKARTA cq. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR KARTASURA, DKK
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 2657 K/Pdt/2014 tanggal 8 April 2015 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat II adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta denganSertipikat Hak Milik Nomor 1987 atas nama Aloysia Soetjiati , dengan luas+ 157
    Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkanoleh Para Penggugat terhadap benda yang menjadi objek sengketaberupa tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor1987 atas nama Aloysia Soetjiati, dengan luas + 157 m, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara M. 1987; Sebelah Timur Jalan Kali Kampar; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah
    Barat M. 1847;Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat(Penggugat II) adalah pemilik sah dari benda yang menjadi objeksengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanJagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1987 atas nama Aloysia Soetjiati, dengan luas + 157 m,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara M. 1987; Sebelah Timur Jalan Kali Kampar; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah Barat M. 1847;Halaman 5 dari 17 Hal.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 109/Pdt.G/2011/PA Kdi.
Tanggal 23 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123 — 44
  • No.1310/1982 tgl. 13 April 1982 atas nama Musi Muldjabar seluas 7.624 M2, yang kemudian telah dipisahkan pada tahun 1999 menjadi enam sertipikat yaitu:- SHM No. 157/Kelurahan Bende;- SHM No. 158/Kelurahan Bende;- SHM No. 159/Kelurahan Bende;- SHM No. 160/Kelurahan Bende;- SHM No. 161/Kelurahan Bende;- SHM No. 162/Kelurahan Bende;adalah harta warisan almarhum H.
    No.1310/1982 tgl. 13 April 1982 atas nama Musi Muldjabar seluas+ 7.624 M, yang kemudian telah dipisahkan pada tahun 1999 menjadienam sertipikat yaitu: SHM No. 157/Kelurahan Bende; SHM No. 158/Kelurahan Bende; SHM No. 159/Kelurahan Bende; SHM No. 160/Kelurahan Bende; SHM No. 161/Kelurahan Bende;Memori Peninjauan KembaliPerkara No.109/Pdt.G/2011/PA Kdi.halaman 5 dari 13 SHM No. 162/Kelurahan Bende;adalah harta warisan almarhum H.
    , yang kemudian telah dipisahkan pada tahun 1999 menjadi enamsertipikat yaitu: SHM No. 157/Kelurahan Bende; SHM No. 158/Kelurahan Bende; SHM No. 159/Kelurahan Bende; SHM No. 160/Kelurahan Bende; SHM No. 161/Kelurahan Bende; SHM No. 162/Kelurahan Bende;adalah harta warisan almarhum H. Musi Muldjabar yang bersumber dari hartabersamanya dengan isteri pertama (almarhumah Hj.
    , yang kemudian telah dipisahkan pada tahun 1999 menjadi enamsertipikat yaitu: SHM No. 157/Kelurahan Bende; SHM No. 158/Kelurahan Bende; SHM No. 159/Kelurahan Bende; SHM No. 160/Kelurahan Bende; SHM No. 161/Kelurahan Bende; SHM No. 162/Kelurahan Bende;dan ditambah bagian warisan dari suaminya (alm. Musi Muldjabar)yaitu 1/8 (seperdelapan) karena ada anak dari perkawinannya denganalm.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Putus : 06-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 3_Pdt_G_2015_PN Bnr
Tanggal 6 Agustus 2015 — Perdata-DIYAH RATNA DEWI-ANTONIUS WIJAYA-DANIEL WIJAYA-ANDREAS WIJAYA(Penggugat)-BUDIADI GUNAWAN, SH(Tergugat).
29 — 8
  • Yani No.157 Wonosobo, Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui prosesmediasi, dengan mediator Ahmad Nur Hidayat, SH, Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegaradan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1a Pihak Kedua menyatakan Akta Wasiat Nomor : 16 tanggal 11031986, Akta HibahPerusahaan Nomor : 17 tanggal 11031986, serta
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
  • Luas tanah+ 157 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Barat berbatas dengan jln Komplek. Timur berbatas dengan rumah Bpk. Asli, Utara berbatas dengan tanah Febransen Simolangkir, Selatan berbatas dengan tanah Febransen Simorangkir;Pasal 3i.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 417/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
  • Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kampung xxx, RT.Oxx RW.0xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Domisili Kependudukan atas nama Penggugat dengan Nomor :140/157/Pem tertanggal 25 April 2016 yang diterbitkan oleh Kepala DesaPasawhan, Kecamatan Xxx, Kabupaten xxx; Hal. 1 dari 10 hal. Put.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 227/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.
73 — 6
  • PUTUSANNomor : 157/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG yang mengadiliperkara tertentu) dalam tingkat banding, Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraPEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai BUMN, tempat kediaman di KotaDepok, dalam hal ini telah memberikankuasa kepada ARIF SASONGKO,SH Advocatdan Pengacara pada kantor hukum ArifSasongko,SH dan Rekan berkantor diDepok
Pengadilan PTA KALIMANTAN UTARA Perdata Agama
Register : 12-09-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PTA KALIMANTAN UTARA Nomor 7/Pdt.G/2023/PTA.Ku
Tanggal 3 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : Soegiharto bin Johannes Soekidi W Diwakili Oleh : Ilham, S.H.
Terbanding/Tergugat : Dewi Zulandri binti Abdul Fatah B Suma Diwakili Oleh : Esau Mozes Riupassa, S.H.
42 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 157/Pdt.G/2023/PA.Tar, tanggal 26 Juli 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1445 Hijriah;

    MENGADILI SENDIRI:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi;
    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi ne bis in
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 270/PID.SUS/2023/PT SBY
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANGGA KUSUMA alias ANGGA bin NOTO KASARI Diwakili Oleh : HENDRIYANSYAH, S.H. M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Agus Widiyono, S.H., M.H.
19 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 157/Pid.Sus/2022/PN Sit tanggal 1 Februari 2023 yang dimintakan banding;
    3. Menetapkan masa penahanan yang
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Bahwa benar pada tanggl 5 September 1980 telah dilangsunkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ngetos sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor :157/7/X/1989 tanggal 5 September 1980Halaman 4 dari 22 halaman Putusan No.: 1514/Pat.G/2019/PA.Ngj2. Bahwa benar pada saat perkawinan Termohon berstatus janda3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk Nomor :157/7/X/2008 tanggal 9 Januari 1991 bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan, sebagai bukti (T.1)2. Kartu Keluarga atas nama Pemohon NIK : 3518022307020019tanggal 08032010 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan SipilKabupaten Nganjuk sebagai bukti (T.2)Halaman 10 dari 22 halaman Putusan No.: 1514/Pdt.G/2019/PA.Noj3.
    Tercatat dalamkutipan Akta Nikah nomor : 157/7/IX/IX/1980 tanggal 9 Januari1991 (bukti P.1 dan bukti T.1) dan telah diakui oleh Pemohon dalamSurat permohonan talak, serta dikuatkan oleh kesaksian(XXXXXXX)04. Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahlahir tiga orang anak yang bernama :a. XXXXXXX 37 tahunb. XXXXXXX, 36 tahunc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2657 K/Pdt/2014
Tanggal 8 April 2015 — 1. EMMANUEL RONI ANDRIANTO, dk. VS 1. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., PUSAT JAKARTA cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., CABANG SURAKARTA cq., PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR KARTASURA, dkk.
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Sukoharjo padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat II adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Jagalan , Kecamatan Jebres, Kota Surakarta denganSertipikat Hak Milik Nomor 1987 atas nama Aloysia Soetjiati , dengan luas +157
    Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkan olehPara Penggugat terhadap benda yang menjadi objek sengketa berupa tanahdan bangunan yang terletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1987 atas nama Aloysia Soetjiati,dengan luas + 157 m?
    , dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara M. 1987; Sebelah Timur Jalan Kali Kampar; Sebelah Selatan jalan;Sebelah Barat M. 1847;Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat (PenggugatIl) adalah pemilik sah dari benda yang menjadi objek sengketa berupa tanahdan bangunan yang terletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1987 atas nama AloysiaSoetjiati, dengan luas + 157 m?
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN PALU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal
Tanggal 23 Juli 2014 — - Penggugat: SULARDI - Tergugat I : 1. DIREKTUR PT. MARGA NUSANTARA JAYA - Tergugat II: 2. BRANC MANAGER PT. MARGA NUSANTARA JAYA CAB. PALU
49 — 13
  • Bahwa atas tindakan diskriminatif tersebut yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, kemudian Penggugat menyampaikan permohonan mediasi kepada DinasSosial dan tenaga Kerja Kota Palu;Bahwa atas permohonan mediasi Penggugat lalu Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Palu memanggil secara layak dan patut, namun selama mediasi tidak ada titiktemu antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa kemudian Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Palu mengeluarkan anjurantertanggal 13 Februari 2014 dengan nomor anjuran : 565/157
    Jadi sangattidak benar tuduhan tersebut, bahkan saya merasa dicemarkan nama baik saya danperusahaan;Penilaian Penggugat sangat tidak beralasan dan memutar balikkan fakta, di mana kondisiyang sesungguhnya Perusahaan beritikad baik dengan memberikan Promosi Jabatannamun malah diterima dengan memfitnah kebijakan tersebut;Sesuai Anjuran Disnakersos Kota Palu Nomor: 565/157/Sosnaker/HI dan Risalah dariDisnaker Kota Palu, bahwa proses PHK tersebut akibat dari Penggugat mangkir kerja sesuaidengan UU No.
    ,MM);Dari dua kali mediasi tersebut yang terjadi bukan sematamata tidak terjadi titik temu,namun yang sebenarnya terjadi adalah Penggugat tidak mau mendengar dan memahami apayang telah dipaparkan oleh Mediator, bahkan Penggugat tetap bersikeras denganpendapatnya sendiri tanpa dasar pemikiran yang jelas dan komprehensif;Sesuai dengan Anjuran Disnakersos Kota Palu Nomor: 565/157/Sosnaker/HI, Perusahaanberkewajiban memberikan uang Penghargaan sesuai Pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak pasal 156
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-10-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 195/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 4 September 2012 — BAYU SAMUDRA Bin KUSNAEDI
24 — 11
  • kalidengan menggunakan kepalan tangan di depan saksi WIDIA BintiMAWARDI dan saksi YOPI ANDRIAN Binti EL MANIK sehinggamengakibatkan hidung saksi korban mengeluarkan darahsedangkan saksi korban tidak melakukan perlawanan dimanasaksi korban hanya diam dan menangis kesakitan, kemudiansetelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban ;e Bahwa status pernikahan saksi korban dengan terdawka adalahpermikahan yang sah menurut UU Perkawinan hal ini berdasarkanpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. 157
    kalidengan menggunakan kepalan tangan di depan saksi WIDIA BintiMAWARDI dan saksi YOPI ANDRIAN Binti EL MANIK sehinggamengakibatkan hidung saksi korban mengeluarkan darahsedangkan saksi korban tidak melakukan perlawanan dimanasaksi korban hanya diam dan menangis kesakitan, kemudiansetelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban ;e Bahwa status pernikahan saksi korban dengan terdawka adalahperikahan yang sah menurut UU Perkawinan hal ini berdasarkanpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. 157
    Unsur Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tanggaMenimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidanganmenunjukan bahwa terdakwa terdakwa melakukan penganiayaan ataupemukulan terhadap Saudari Wilisa Indriani yang juga sebagai istriterdakwa yang sudah dinikahi oleh terdakwa sejak tahun 2003berdasarkan Duplikat Kutipan Aktah Nikah Nomor 157/09/11/2003pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2003 dan dari pernikahan tersebutantara terdakwa dengan Saudari Wilisa Indriani memiliki 3 (tiga oranganak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA VS 1. M. TOMY SONDAY, DKK
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dituntut Penggugat adalah kekurangan uang pesangonpadahal Tergugat telah mengikutsertakan Penggugat pada programpension manfaat program jaminan hari tua sesuai bukti T1, disamping jugaPihak AJB Bumiputera 1912 dapat menjelaskan halhal yang terkaitdengan pembayaran manfaat jaminan hari tua serta pembayaran yangditerima oleh Penggugat berkaitan dengan program tersebut;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi putusan Nomor 157
    Nomor 157/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST yangdibuat oleh Plt.
    Bahwa oleh karena itu Pemohon Kasasi diwajibkan membayar kekuranganhak pensiun Termohon Kasasi tersebut dengan mengacu kepada ketentuanbesaran upah sesuai ketentuan Pasal 157 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriHal. 16 dari 18 hal.Put.Nomor 179 K/Pdt.SusPHI/2016Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.Bjn
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
  • dalam perkara ini menunjukalamat: Desa Kendung Rt. 001 Rw. 001 Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro);Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun Peraturan PerundangUndanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, dengan surat Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:B.157
    Fotokopi Pemberitahuan kekurangan syarat/penolakanperkawinan/rujuk Nomor B.157/Kua.13.16.12/Pw.01/11/2019 tanggal 18Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen, disebut bukti P. 8;B. Saksi;1.
    Pdt.P/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti P7 berupa fotokopi Akta Cerai atas namaSusanto Nomor 1545/AC/2014/PA.Lmg tanggal 11 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan, adalah akta otentikmenurut pertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, oleh karenanya telah terbukti bahwa Susanto (calonSuami anak Para Pemohon), berstatus duda;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa fotokopi Pemberitahuankekurangan syarat/penolakan perkawinan/rujuk Nomor B.157
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0472/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • tergugat dan penggugat tinggal sejak agustus 2012, danjuga tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathinkepada penggugat, maka lima tahun berikutnya atau tepatnya padatanggal 22 juli 2017 penggugat mengajukan izin untuk melakukanperceraian ke Buapti Kabupaten Kampar melalui atasan Penggugatlangsung.Bahwa setelah pengggugat mengajukan izin untuk melakukan perceraiankepada buapti kampar melalui atasan penggugat langsung, Bupati kampartelah mengeluarkan keputusan Nomor:800/BKPSDMPKAP/157
    dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat melalui Kuasanyaagar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetappada dalildalil Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) in casu KepalaUPTD Pengolahan pada Kantor Dinas Perikanan Kabupaten Kampar telahmenyerahkan Surat Keputusan Bupati Kampar nomor 800/BKPSDMPKAP/157
    jatuh jika syarat tersebut ternyata adanya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah didasarkankepada alasan yang sah menurut hukum, maka petitum gugatan Penggugatpada angka 3 telah dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhnya thalaksatu khuli Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang bersatus sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) in casu Kepala UPTD Pengolahan pada Kantor Dinas PerikananKabupaten Kampar telah menyerahkan Surat Keputusan Bupati Kampar nomor800/BKPSDMPKAP/157
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 149/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : HERMAWAN Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional R.I. Cq. badan Pertanahan Nasional Wilayah Kaltim Cq. Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Balai Lelang Borneo
80 — 40
  • P.M NoorPerum Bumi Sempaja No. 157 Blok HA RT. 46Kelurahan Sempaja Selatan, Kec. Samarinda Utara,Kota Samarinda, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSUJIONO, SH., MH; HENDRA L. DON, SH., MH danHANDOKO YULIKO EFENDI, SH, Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum SUJIONO, SH.
    Noor Perum Bumi Sempaja No. 157 Blok HAKel. SempajaSelatanKec.
    NoorPerum Bumi Sempaja No. 157 Blok HAKel.
    Noor Perum Bumi Sempaja No. 157 BlokHAKel. Sempaja SelatanKec.
    Noor Perum Bumi Sempaja No.157 Blok HAKel. Sempaja SelatanKec.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 245/Pdt.G/2014
Tanggal 16 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
37 — 2
  • Mahodumdan Baharuddin, terukur 157 m;e Timur berbatas dengan tanah milik Terkabul Siregar,terukur 94,40 m;e Barat berbatas dengan tanah milik Bik Manis/Tukiman, terukur 66,50 m;2) Sebidang tanah perladangan yang dibeli dari Tukiman,yang di atasnya ditanami pohon sawit seluas + 8.000 m?
    Mahodumdan Baharuddin, terukur 157 m;Timur berbatas dengan tanah milik Terkabul Siregar,terukur 94,40 m;Barat berbatas dengan tanah milik Bik Manis/Tukiman, terukur 66,50 m;2) Sebidang tanah perladangan yang dibeli dari Tukiman,yang di atasnya ditanami pohon sawit seluas + 8.000 m?
    Mahodumdan Baharuddin, terukur 157 m;e Timur berbatas dengan tanah milik Terkabul Siregar,terukur 94,40 m;Halaman ke15 dari 19 halaman Putusan No. 245/Padt.G/2014/PA. Rap.e Barat berbatas dengan tanah milik Bik Manis/Tukiman, terukur 66,50 m;2) Sebidang tanah perladangan yang dibeli dari Tukiman,yang di atasnya ditanami pohon sawit seluas + 8.000m?
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 560/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
ABDUL GHOFUR Als. KABOL bin MUHAMAD SODIKIN
155 — 41
  • timbangandigital merk Camry, 1 (Satu) solasi warna hitam, 1 (satu) buah gunting,pipet kaca bekas pakai sabu dengan berat kotor 1,46 (satu koma empatpuluh enam) gram, seperangkat alat hisap sabu, 1 (Satu) buah korek apigas, 1 (Satu) unit hadphone Oppo beserta simcard simpati dengan nomor081232196203 dan kartu IM3 atau wahtsapp dengan nomor085859873841, di sita dari saksi ALFIAN EGI FERDIANSYAH,berdasarkan Penetapan Nomor 432/Pen.Pid/2020/PN Jbg, tanggal 13Agustus 2020 ;Berita Acara Pemeriksaan Urine NomorBA/157
    masingmasing mendapatkan 3 (tiga) kali hisapan kemudian alat untukmenyabu setelah selasai di simpan kembali oleh saksi ALFIAN EGIFERDIANSYAH dan Terdakwa menghisap sabusabu bersama dengan saksiALFIAN EGI FERDIANSYAH kurang lebih sebanyak 3 (tiga) kali dan Terdakwamendapatkan sabusabu secara gratis karena pernah diajak oleh saksi ALFIANEG FERDIANSYAH mengantarkan ranjaun sabusabu Terdakwa tidak adaijinnya untuk menggunakan sabusabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan UrineNomor : BA/157
    Pemeriksaan LabiratorisKriminalistik 7344/NNF/2020 tertanggal 25 Agustus 2020 terhadap hal tersebutdiatas hasil pemeriksaan tidak sama karena pemeriksaan dilakukan 18 (delapanbelas) hari setelah penangkapan terhadap Terdakwa memakai sabusabu yaitupemeriksaan tertanggal 25 Agustus 2020 jadi kandungan Narkotika yang adaditubuh Terdakwa telah hilang,oleh karena Majelis Hakim mengacu kepada hasillaboratoriun yang dilakuakn sesaat Terdakwa ditangkap yaitu sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan Urine Nomor BA/157
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 06-05-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 96 -K/PM I-02/AD/V/2009
Tanggal 6 Mei 2009 — Mangara Sianturi Kopka NRP 559711
74 — 30
  • Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/157/AD/K/02/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008.3. Surat penetapan Kepala Pengadilan Militer I02 Medan NomorTAP/206/PM I 02/X1I1/2008 tanggal 19 Desember 2008 =a tentangPenunjukan Majelis Hakim.4. Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAP/27/PM I 02/1/2009tanggal 5 Januari 2009 tentang Hari Sidang.5, Relas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadap sidang kepadaTerdakwa dan para Saksi.6. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar1.
    Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/157/AD/K/I02/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008 di depan sidang yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.2. Keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keterangan Terdakwadi persidangan.Memperhatikan1.
    Asas laranganmenggunakananalogiAsas ini merupakan makna dari peraturan tertulis.Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Pebruari 2002 sekira pukul00.30 Wib, Terdakwa tidak menendang istrinya yang bernama DumaHerawati Lubis (Saksi 1) dan pada bulan April 2003.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan Terdakwaterbukti melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang didakwakan olehOditur Militer dalam dakwaannya No : DAK/157/AD/K/I 02/X11/2008tanggal 10 Desember 2008 dan oleh karena itu) Oditur Militer