Ditemukan 22114 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 766/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tahu Pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering hutang tanpasepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 01-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 922/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatdi persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan oleh perilaku Tergugat yang telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, sering mabukmabukan, sering mengkonsumsi narkoba
Register : 29-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3045/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dipersidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2)dan 172 HIR dan pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,hal. 8 dari 13 halamanketerangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 22-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3900/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Pspk Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
., joPasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahdisumpah menurut agamanya masingmasing, serta keterangan saksi tersebuttelah mendukung dalildalil permohonan Pemohon (vide Pasal 308 ayat (1) dan309 R.Bg), dengan demikian secara formil dan materiil saksi tersebut telahdapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menemukan fakta fakta
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2106/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 25Mei 1910, di Pekon PulauPanggung Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;3.
Register : 12-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 544/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 14-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
18 — 2
18 — 2
UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan No. 0042/Padt.P/2015/PA.BL hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3407/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagai alatbukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinan Penggugatdengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikat dalamperkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memilikidasar hUKUM; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 09-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 228/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor 0228/Pdt.P.2017/PA BL. halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 25-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3154/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
saksi 1 adalah sebagai Kakak Kandung Penggugat dansaksi 2 adalah sebagai Kakak Ipar Penggugat, adalah orang yang berhak untukmenjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai kKarena perkara iniadalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 16-03-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan cocok dengan aslinya danbermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata juncto Pasal 2 ayat(3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai bernilai sebagai alat bukti,bukti tersebut menjelaskan hubungan hukum perkawinan Penggugat danTergugat, maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat memiliki hubungan hukum terikat perkawinan yang sah, olehkarenanya gugatan cerai telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910