Ditemukan 101656 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2014/PTK Tanggal 21 Juli 2014 — - APLONIA SINA-LAY, Cs. vs - Nyonya CHATRINA LAY-MANSULA, Cs.
89 — 75
89 — 75
MARTHINUS LAY yangmasih hidup dan paling berhak atas harta peninggalan (warisan)almarhum MARTHINUS LAY sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :569 / Kelurahan Airnona ; Menyatakan hukum memerintahkan Tergugat I untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor : 569 / Kelurahan Airnona an.17MARTHINUS LAY (alm) kepada Para Penggugat untuk prosespengalihan hak menurut ketentuan hukum yang berlaku =;8 Menyatakan hukum memerintahkan Tergugat I, Tergugat II danTergugat IV untuk mematuhi dan menaati Putusan Pengadilan iniyang
berbunyisebagai berikut : DALAM EKSEPSI. enn Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat IV tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : nnn1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2 Menyatakan hokum bahwa Para Penggugat dan Suami Tergugat I/ayah Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV (ALEXANDERLAYAlm) adalah ahli waris menurut undangundang dalam garislurus ke bawah (Ab intestate) ;3 Menyatakan hukum memerintahkan Tergugat II, Tergugat II danTergugat IV untuk mematuhi dan mentaati putusan Pengadilan iniyang
Register : 12-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 13/Pid.B/2014/PN.Sinjai Tanggal 26 Maret 2014 — Misbahuddin alias udin alias nanang afatansa bin mutiara
66 — 35
66 — 35
Mannanti pada hari Sabtu tanggal 30 November2013 sekitar pukul 21.00 Wita ;Bahwa pada saat itu terdakwa lewat di depan korban danmenegur korban dengan mengatakan apa kau lihatlihat, iniyang pernah pukul sepupuku, namun korban tidak menjawabdan kemudian pergi meninggalkan pasar malam bersama temankorban ;Bahwa Kemudian keesokan harinya pada hari minggu tanggal 01Desember 2013 pada saat korban baru pulang dari rumah temankorban di Lingkungan Bontoasa dengan mengendarai sepedamotor sendirian dan saat
pidana terhadapterdakwa dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Hal hal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa bersikap sopan di persidangan.Terdakwa mengakui perbuatannya dengan terus terang.Terdakwa menunjukan rasa penyesalan dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana,maka terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara iniyang
Register : 24-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HERI SATRIAWAN Alias HERI
21 — 8
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HERI SATRIAWAN Alias HERI
21 — 8
Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahHalaman 19 dari 37 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Mtrmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, Surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang
mungkin terjadi kKemudian benarbenar terjadi;Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN MtrMenimbang, bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan merupakan unsur yang bersifat alternatif artinya satu sub unsurSaja terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, Surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang
pada ayat (2) diatur dengan PeraturanMenteri.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika,menyatakan Narkotika jenis Shabu termasuk dalam Narkotika Golongan yangmemiliki kandungan unsur metamfetamina;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, Surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang
konsultasi,menjadi anggota suatu organisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikansuatu tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa unsur percobaan atau permufakatan jahatmerupakan unsur yang bersifat alternatif artinya satu sub unsur saja terpenuhimaka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, Surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang
pelaku maupun pencegahan umum (generalpreventive) yang ditujukan ke masyarakat;Menimbang, bahwa sebagai makhluk Tuhan yang Maha Pencipta, kitasemua seharusnya menyadari bahwa kita memiliki keterbatasan dalammenemukan kebenaran dan keadilan yang hakiki dan sejati hanya ada danHalaman 34 dari 37 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Mtrterletak pada Tuhan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut diatas maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana sebagaimana di bawah iniyang
Register : 07-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal d': KABUPATEN TANGERANG ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku teman PemohonBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada bulan Oktober 2012;Bahwa
SAKSI Il PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di) KOTA TANGERANG ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku iobu kandung Termohon;17Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon padabulan Oktober 2012
SAKSI Ill PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Security,bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku Paman Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada bulan
Register : 08-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 108/PDT.G/2015/PN Tab Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Tabanan untuk mengirimkan satu helaisalinan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTabanan untuk didaftarkan dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu;f.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tabanan untukmengirimkan satu helai salinan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabananuntuk didaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;7.
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat pernikahan yang sah,pemikahan mana tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila,Kabupaten Bone Bolango;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1997berumah tangga Pemohon dan Termohon mulai timbul percekcokkan danperselisihan yang disebabkan oleh Termohon yang sering berkelakuan kasar bahkantidak segansegan memukul Pemohon hingga mengalami cedera di kepala, hal iniyang
membuat Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan,namun pihak keluarga masih dapat merukunkan kembali Pemohon dan Termohondan ini membuat Pemohon tetap sabar menasehati serta menjalani rumah tanggadengan Termohon, namun sejak tahun 2009, sudah tidak harmonis lagi antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, hal iniyang menjadi pemicu ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0295/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
secara formal saksi tersebut dapatditerima, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam PutusanNomor 1282 K/Sip/1979 dan Putusan Nomor 83 K/AG/1999, yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang dalam pertimbangannya menyatakan bahwadalam gugat cerai atas alasan perselisinan dan pertengkaran atau talak bainshughra, pihak keluarga dapat didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama mengenai adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun terakhir iniyang
;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua mengenai adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun terakhir iniyang ditandai dengan pisah rumah antara Pemohon dan Termohon disebabkanmasalah cemburu, dan sejak saat itu tidak saling peduli lagi sampai sekarangmeskipun sudah diupayakan untuk rukun kembali adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri.
Register : 09-05-2006 — Putus : 27-12-2006 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1241/Pdt.G/2006/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka sesuai pasal 84 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA MALANG Nomor 410/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
1.Setyo Hadi bin Sujono
2.Sulastri binti Syarip
9 — 6
1.Setyo Hadi bin Sujono
2.Sulastri binti Syarip
9 — 6
Fotokopi Surat Keterangan atas nama Setyo Hadi,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.5);Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalampenetapan
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3223/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugatdalam petitumnya angka 2 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat kepada Penggugat sebagaimana tertuang dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Register : 08-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0185/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 30 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
/PA Pla halnman 6 dnri 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl dan P.2 ( Kartu Tanda penduduk danKartu Keluarga ) bukti P3 para Pemohon bertempat tinggal di Palembang, dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukanoleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang
Register : 22-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2734/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka sesuai pasal 84 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Register : 02-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2066/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000, ( Dua ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 25 September2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqa'dah 1434 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs. HASYARI, MH. selakuKetua Majelis, H. KHATIM JUNAIDI, SH., S.Ag., M.HI dan Drs.
Register : 10-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1148/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untukdicatat;5 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang
Register : 22-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2230/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini diyatuhkan di Surabaya pada hari Selasa tanggal10 Jui 2012 Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Syakban 1433 Hyriyah,oleh kami SULHAN, SH.MHum. sebagai hakim ketua, Dra. Hj.MARWIYAH, SH.MH. dan Dra. Hj MAHMUDAH, MH. masingmasingsebagai hakim anggota dengan dibantu oleh Drs. H.
Register : 12-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0742/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2015 — Pengugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ketua Majelismemerintahkan agar kedua belah pihak terlebin dahulu menempuh prosedurmediasi yang diintegrasikan dalam penyelesaian perkara ini, dalam hal iniyang bertindak sebagai mediator adalah Drs. H.
Register : 14-12-2009 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1506/Pdt.G/2009/PA. Bgl. Tanggal 1 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Maka berdasarkan pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jopasal 119 huruf f KHI, gugatan Penggugat tersebut harusdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang No. 7 Tahun 1989, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat
Register : 29-01-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak pernah kembalirukun;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan duaorang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 07-05-2007 — Putus : 01-10-2007 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0868/Pdt.G/2007/PA.Pml. Tanggal 1 Oktober 2007 —
5 — 0
5 — 0
MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang ;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang
Register : 07-05-2007 — Putus : 01-10-2007 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1049 Pdt.G/2007/PA.Pml. Tanggal 1 Oktober 2007 —
6 — 0
6 — 0
;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang ;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang