penggugattidak selingkuh dan akibat dari tuduhan Tergugat tersebut terjadi keributanantara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat melakukan kekerasan fisikseperti meninju dan mencekik leher Penggugat ;Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di Desa Lematang Jaya dan Tergugat pulang kerumahorangtua di Desa Talang akar dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah rumah selama 1 tahun dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi peduli

namun sejak tahun 2004 sudah tidakharmonis lagi karena sering bertengkar, Saksi melihat dan mendengarlangsung kejadiann tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena Tergugat seringberjudi dan pacaran dengan perempuan lain Tergugat sering marahbahkan sering memukul Penggugat, puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2015;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun, selama pisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling peduli

namun sejak tahun 2004 sudah tidakharmonis lagi karena sering bertengkar, Saksi melihat dan mendengarlangsung kejadiann tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena Tergugat seringminum minuman keras dan pacaran dengan perempuan lain Tergugatbahkan sering memukul Penggugat, puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2015;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun, selama pisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling peduli

kemudianhidup bersama terakhir dirumah kontrakan di DesaXXXX selama 4 tahun 5 bulan, talah dikaruniai 1orang anak yang sekaragqng ikut Termohon; e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar masalah Termohon cemburukarena Pemohon pacaran lagi dengan perempuanlain, lalu Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal selama + 1 bulan, dimana Termohon yangpulang kerumah orang tuanya sendiri di Desa Depok,tidak pernah kumpul bersama lagi dengan Termohondan sudah tidak peduli

suamiisteri yang menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah kontrakan di DesaXXXX dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar masalah Temohon cemburukarena Pemohon pacaran lagi dengan perempuanlain, lalu Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal selama + 1 bulan, dimana Termohon yangpulang kerumah orang tuanya sendiri, tidak pernahkumpul bersama lagi dengan Pemohon dan suidahtidak saling peduli

dengan Termohon menikah pada tahun 2004,kemudian hidup bersama terakhir dirumah kontrakan di DesaXXXxX dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar malah Termohon cemburu karenaPemohon pacaran lagi dengan perempuan lain, lalu Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan,dimana Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri, tidakpernah kumpul bersama lagi dengan Pemohon dan sudah tidaksaling peduli

Tergugat tidak perhatian dan tidak pernah peduli atas kebutuhanPenggugat, Tergugat lebih peduli kepada orang lain daripadaPenggugat;b. Tergugat seringkali berbohong dalam masalah keuangan;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 5 Januari 2016, Tergugatsaat itu menjatunkan thalak kepada Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang;.

Cbdpemeriksaan lebih lanjut dengan membuktikan apakah dalildalil gugatanPenggugat beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya tidak harmonis lagi dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmemberi perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diXXXXKXX;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Ssudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakApril 2020;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah dan kurang peduli

Putusan No.3581/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah dan kurang peduli terhadaprumah tangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMei 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan April 2020 yang disebabkan Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah dan kurang peduli terhadap rumah tangga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

mawaddah dan rahmah,akan tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalah kekuranganekonomi,telah berpisah tempat tinggal 1 tahun dan sejak berpisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling peduli

dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi serta keluarga Penggugat telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya:antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan masalah kekurangan ekonomi,telah berpisahtempat tinggal 1 tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

lagi meskipun telahdiupayakan rukun kembali ;10Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya: bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan masalah kekurangan ekonomi,telah berpisahtempat tinggal 1 tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi meskipun

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat dan anakanak ;c. Bahwa Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalahkeuangan, seperti Penggugat tidak pernah mengetahui berapappenghasilan Tergugat setiap bulannya;d.

XxXxxxx, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seperti Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat yang membantu memenuhinya; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadap Penggugatdan

XXXXXX, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seperti Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat yang membantu memenuhinya; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadap Penggugatdan

rumah kontrakan di, Kecamatan SangattaUtara; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Maret Tahun 2018, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat dan tidak peduli

Putusan No.170/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Maret Tahun 2018, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat dan tidak peduli kepada

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatdan tidak peduli

Taman Tridaya Indah KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan, saksi tidak melihatlangsung perselisihan tersebut namun hanya diceritakan olehPenggugat;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak peduli

Taman Tridaya Indah KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan, saksi tidak melihatlangsung perselisihan tersebut namun hanya diceritakan olehPenggugat;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak peduli

diajukan Penggugat tersebutserta segala keterangan yang telah diberikan di muka sidang sebagaimanaselengkapnya tertuang dalam Duduk Perkara putusan ini telah memenuhisyarat formil kesaksian, oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Sukodono, Kec.Pujer, Kabupaten Bondowoso atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih didalam daerah hukum Pengadilan NegeriBondowoso, sebagaimana yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan perbuatan, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Ad.1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan ParaTerdakwa dipersidangan maka didapat fakta bahwa benar PARTO alias P, SUGIK telahmenggunakan kesempatan main judi Togel yang diadakan oleh di Desa Sukodono,Kecamatan

itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat boros, Tergugat sering berboncengan dengan perempuan lainyang bukan mahramnya, Tergugat kurang peduli

Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 13 Februari 2008;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat boros, Tergugatsering berboncengan dengan perempuan lain yang bukan mahramnya,Tergugat kurang peduli

8 dari 11 halamandiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat boros, Tergugat sering berboncengan dengan perempuan lainyang bukan mahramnya, Tergugat kurang peduli

Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat, walaupunPenggugat mengetahui bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan,namun ketika Penggugat memberikan saran agar Tergugat pergikeluar rumah untuk mencari pekerjaan, tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat pergi keluar rumah hanyauntuk kumpulkumpul yang tidak bermanfaat bersama temantemanTergugat, bahkan malah Tergugat yang meminta uang denganPenggugat, Tergugat nampak tidak peduli terhadap keadaanPenggugat dan anak karena seolah

Tergugat sering mudah emosi kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas,tidak jarang ketika dalam keadaan emosi Tergugat selalu memukulkepala Penggugat dan Tergugat tidak peduli terhadap anak yangsering melihat Tergugat memukul Penggugat, akibatnya anakPenggugat mengalami trauma, hal tersebut membuat Penggugatmerasa tidak tentram lagi hidup bersama Tergugat;4.

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak pada Penggugat, walaupun Penggugatmengetahui bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan, namun ketikaPenggugat memberikan saran agar Tergugat pergi keluar rumah untukmencari pekerjaan, akan tetapi Tergugat malah marah pada Penggugat,selain itu Tergugat juga mudah emosi, Tergugat sering marah padaPenggugat tanpa alasan yang jelas, tidak jarang kalau marah Tergugatmemukul kepala Penggugat dan Tergugat tidak peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang peduli denganPenggugat dan Tergugat seringkali berselisin faham perihal anakbawaan masingmasing; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020

orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah6 dari 10 halamanPutusan Nomor 7096/Pdt.G/2021/PA.Sorsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Agustus 2020 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Agustus 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat danTergugat seringkali berselisih faham perihal anak bawaan masingmasing;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2020 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak awal pernikahan tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :eTermohon dengan Pemohon menikah karna di jodohkan antara orang tuaTermohon dan keluarga Pemohon padahal di antara Pemohon tidak salingsuka, akan tetapi di paksakan karna tidak enak hati dengan keluarga danorang tua Termohon.e Termohon jarang peduli

Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapisaksi mengetahui dari cerita pihak keluarga Pemohon, selain itu Termohontidak peduli dengan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2014, dimana Pemohon dari tempat kediaman bersama setelahdilakukan pertemuan kedua belah pihak keluarga dan tidak berhasil, sehinggaPemohon dan Termohon sepakat untuk cerai saja.

terikat dalam satu tali perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan No.0753/Pat.G/2014/PA Bjm hal. 7 dari 12 halamanyang disebabkan karena Pemohon dengan Termohon menikah karena dijodohkanoleh orang tua Termohon dan keluarga Pemohon, pada hal antara Pemohondengan tidak saling suka, selain itu Termohon jarang peduli

danjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kelurahan Dusun Barupada tanggal 8 Juli 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Dusun Baru tidak pernah pindahpindah sampai pisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunkurang lebih satu bulan, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu yang berlabihan,Tergugat kurang peduli

makasebagaimana Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama satu) minggu, namun setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat bersifat cemburu yang berlebihan sampai melarang Penggugat untukberdandan, Tergugat kurang peduli

bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 8 Juli 2017, pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Padang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugatbersifat pencemburu yang berlabihan, Tergugat kurang peduli

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menghargai Pemohon; Bahwa Termohon tidak mau mengikuti nasihat Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10 bulan tanpa ada sikap peduli lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun melafui keluarga tapi tidak berhasil;2.Basrinsyah bin Hamzah, umur 30 tahun, agama islam.Pendidikan SMA,pekerjaan Guru, tempat kediaman di Emplasmen Naga SaktiRt.031.Rw.011.Desa Sekijang.Kecamatan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10 bulan tanpa ada sikap peduli diantara mereka;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun melalui keluarga tapi tidak berhasil;5.

maumenuruti nasihat Pemohon dan hanya kemauannya sendiri yang mau diturutisehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang. bahwa Termohon dengan sengaja meninggalkan Pemohonyaitu pergi kerumah orang tuanya tanpa ada sikap peduli

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPemohon dan Termohon hanya dijodohkan oleh kedua orangtuaPemohon dan Termohon, dan semenjak menikah Termohon tidakpernah peduli kepada Pemohon, bahkan setiap Pemohon berusahaberbicara dengan Termohon, Termohon meninggalkan Pemohon, haltersebut menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, dan setelah tiga bulan menikah Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal.4.

Bahwa pekawinan Pemohon dan Termohon hanyadijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon Bahwa saksi melihat Termohon tidak peduli kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon hanya. tinggalbersama selama 5 bulan. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2018, Pemohon meninggalkan Termohon kembalike rumah orangtua Pemohon.Saksi Il, (tante Pemohon). Di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon bernama Termohon .

Bahwa pekawinan Pemohon dan Termohon hanyadijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon Bahwa saksi melihat Termohon tidak peduli kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon hanya. tinggalbersama selama 5 bulan.

dengan Tergugat yang bernamaXXXXKXKKXKXXKX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPadasuka, Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan April 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan April 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2021 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, sampai saatini telah pisah rumah 3 tahun 2 bulan lamanya, dan selama pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lagi dansampai saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 3550/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Maret 2015;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun, dan selama itu pula tidak pernah memberikannafkah wajib serta tidak peduli

sendiri, atas dasar tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun , danselama itu pula tidak pernah memberikan nafkah wajib serta tidak peduli

lagidengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama2 (dua) tahun, dan selama itu pula tidak pernah memberikan nafkah wajib sertatidak peduli lagi dengan Penggugat kemudian Penggugat menyerahkan uangiwadh sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu

sehinggasesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan dalam pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal 2 tahun , Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli

dari keluarga Penggugat dan Tergugat (Vide Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ), dimana telah memberi keterangan sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan dalam pertengkaran Tergugat memukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal 2tahun , Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

nnn nn nnn nnn nnn nnn eneMenimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan dalam pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal 2 tahun , Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli