Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3310130303650001tanggal 07 Oktober 2012, telan bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 218/01/IX/2000 tanggal 01september 2000, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3.

Foto copy Akta Kelahiran a.n Rafi Pratisto Wicaksono nomor 10440/2001tanggal 16 Oktober 2001, telan bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);4. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdowo,Kabupaten Klaten Nomor 1087/KUA.11.10.10/Pw.01/07/19 tanggal 02 Juli2019 (bukti P4);5.

adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak Pemohon meskipun baru berumur 17 tahun 8 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai telan

tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 18 Februari 2013, oleh karena itu Penggugatmemiliki kKepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga

bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang

sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT.06, RW.03, DesaXXXX, Kecamatan Muara Sugihan, KabupatenBanyuasin, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di RT.06, RW.03, Desa XXxXxX,Kecamatan Muara Sugihan, Kabupaten Banyuasin,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;8.

Surat:halaman 3 dari 9Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Sugihan Kabupaten Banyuasin tanggal 10 November 2008telah dinazzegel serta telan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode buktiP;B. Saksi:1.

Dwijanto arli bin Arli, umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta di PLN,beralamat di Jalan Durian No. 6, RT:003/RW:002,Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, KotaKendari, selanjutnya disebut Pemohon ;Desy Fika Ulandari binti Raka Nurahman, umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan D3, pekerjaan Instruktur SanggarSenam d & f, beralamat di Jalan Durian No. 6,RT:003/RW:002, Kelurahan WuaWua, KecamatanWuaWua, Kota Kendari, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan itsbat nikah tertanggal 24 Mei 2021 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dalam register perkara nomor187/Pdt.P/2021/PA Kdi. tanggal 25 Mei 2021 dengan alasanalasansebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal.

Kdisendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalamPasal 308 R.Bg, sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain,oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut

Menentukan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau, Apabila Majelis beroendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon dan Pemohon IIini telan dilakukan pengumuman selama 14 hari di papan pengumumanMahkamah Syariyah Singkil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II datang menghadap persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isi dan maksudnya setelah

No : 0027/Pdt.P/2016/MS.SkIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai wargasatu kampung;Bahwa sejak saksi kenal 10 tahun yang lalu Pemohon denganPemohon II sudah sebagai suami istri;Bahwa saksi tidak ikut menyaksikan peristiwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II sudahmempunyai 5 orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansahnya nikah dan telan memenuhi syarat dan rukun nikah, tetapi nikahmereka tidak didaftarkan

Tumpasebagaimana dimuat dalam halaman akhir sampul Majalah Varia PeradilanNomor 286 bulan September 2009 menyatakan kalau perkawinan yang tidakdicatatkan merupakan ganjalan umum dan didasarkan atas itikad baik atau adafaktor darurat, maka hakim harus mempertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab BughyatulMustarsyidin, halaman 289 sebagai berikut :Vg Ag HN GE oo geal hy (fe May Ugt Gag odArtinya: "Apabila telan

Nomor 75 K/Padt.SusPHI/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telan mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat

Nomor 75 K/Padt.SusPHI/2019 Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telan memberikan Putusan Nomor67/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Agustus 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Termohon Kasasi telan melakuan perbuatan yangbertentangan dengan dan Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor13 Tahun 2003:4.

dengan cara menasehati Penggugatsupaya tidak bercerai dengan Tergugat tetapi usaha tersebut tidak berhasil;1/7Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2016,Tergugat telan

Asrori dan SlametRaharjo bin Radis telah memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan ata pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dinubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya:0cncncncncnoe1/8 Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkahn serta telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pada waktunikah Penggugat hamil 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 27 Februari 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Februari 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Erwin Bobby T.

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMaret 2018, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah dan antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 01 Oktober 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

Fotokopi Surat Ketenagan tidak mampu Nomor : 164/NH/AB.1/2016 tanggal25 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Keucik Gampong Neuheun,eEEKecamatan Mesjid Raya, Kabupaten Aceh Besar, telah disesuaikan denganAslinya ( Bukti P.3)Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksinya,kedua saksi tersebut telan memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing bernama :1.2.syang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

yang aman dan damaihanya samapi tahun 2002 saja namun setelah itu selalu terjadi perselisinan danpertengkarang teruS menerus dikarenakan Tegugat sering main perempuan,jarang pulang, telah menikah lagi dan sejak tahun 2014 tidak pernah pulang lagibersama Penggugat.Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar untuk dapat kembali membina rumah tangganyadengan Tergugat tidak berhasil, maka patut diduga bahwa keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telan

Bahwa Penggugat sangat menderita atas perilaku Tergugat yangmeninggalkan Penggugat.EEMenimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar untuk dapat kembali membina rumah tangganyadengan Tergugat tidak berhasil, maka patut diduga bahwa keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telan dalam keadaan yangsedemikian rupa sifatnya sulit untuk dipersatukan kembali.Menimbang, bahwa dari faktafata tersebut diatas, selain gugatanPenggugat tidak melawan hak, juga

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertanhankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telan mendengar keterangan calonmempelai berdua dan Wali Nikah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa Beny Adi Nugroho bin Widodo sudah aqil baligh danSiap untuk menjadi Seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belumberusia 19 tahun ;Menimbang, bahwa antara Beny Adi Nugroho bin Widodo dengan RiaWahyuningsih binti Narwanto Suwito tidak ada hubungan mahrom, baik karenanasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan ;Menimbang, bahwa Beny Adi Nugroho bin Widodo sudah mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan ;Menimbang, bahwa Majelis telan

mendengar keterangan calonmempelai berdua, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonanPemohon ;Hal. 5 dari 9 Penetapan Nomor 0131/Padt.P/2016/PA.KItMenimbang, bahwa Majelis juga telan mendengar keterangan WaliNikah bernama Narwanto Suwito bin Reso Wijoyo yang pada pokoknya diamerupakan wali nikah terdekat bagi Ria Wahyuningsih binti Narwanto Suwito,dan bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan antara RiaWahyuningsih binti Narwanto Suwito dengan Beny Adi Nugroho bin Widodo ;Menimbang

No 0801/Pdt.G/2016/PA.Slw Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih ... tahun dan selama pisah Tergugat telah membiarkandan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan menikah pada dan sesaatsetelah agad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya;4.

Penggugat telahmembayar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti),dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telah terwujud ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 huruf ( g )Hal 6 dari 9 hal Put.

pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 27 Juli 2020, telan

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 30 Juli 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

., pada tanggal 20 September 2019 dan ketidak hadirannyatanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 13 Agustus 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 999/Adv/IX/2019, tanggal 12 September 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut rancu dansecara formil tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut kuasa hukumPenggugat

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka hal hal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara sidangperkara ini dan telah dianggap termuat dan menjadi bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 Januari 2015 di hadapan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, Kabupaten Tolitoli, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 08/08/I/2015 tanggal 12 Januari 2015;Penetapan No. 0044/Pdt.G/2018/PA. Tli Hal. 1 dari 52.

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Cg.

tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, akan tetapi setelah 6 bulan menikah, sekitar bulanJuli tahun 2001, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan/ pertengkaran yang disebabkan:masalah ekonomi kurang tercukupi dan Tergugat seringberhubungan dengan perempuan lain;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan bulan Juni tahun 2010, Tergugat mengakukepada Penggugat bahwa Tergugat telan

Kemudian Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pekalongan,dan pada saat Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,Tergugat juga telah mengaku kepada kedua orang tua Penggugatbahwa Tergugat telan menikah secara sirri dengan perempuanHal. 2 dari 5 halaman. Put.No.0349/Pdt.G/2015/PA.PkIlain, dan setelah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2hari, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Jakarta;6.

tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukanoleh :Sainal bin Tatao, umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat Tinggal diKelurahan Petoaha, Kecamatan Nambo, KotaKendari, sebagai Pemohon ;Ingki Angraeni binti Usman, umur 20 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat Tinggal di Kelurahan Petoaha,Kecamatan Nambo, Kota Kendari, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan itsbat nikah tertanggal 25 September 2019 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dalam registerperkara nomor 0238/Pdt.P/2019/PA Kdi. tanggal 16 Oktober 2019dengan alasanalasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melakukan hubungan badan(Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungansuami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagai berikut:a.

pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat saat ini, kemudian Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 312/Pdt.G/2021/PA.Jnp tertanggal 13 September2021;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka ditunjuk halhalyang tercantum dalam Berita Acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas:Menimbang, bahwa Penggugat telan

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telan meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Menyatakan secara hukum Tergugat telan melakukan perbuatan Hukumwanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk melakukan Pembayaran ganti Kerugian akibattidak dilakukannya pembayaran sesuai akad sejumlah:Kerugian Materill:a. Angsuran pokok sebesar Rp. 9.079.000,b. Margin sebesar RP. 2.852.000,c. Biaya penyelesaian masalah hukum ini sebesar Rp. 10.000.000,Total kerugian materiil adalah Rp. 21.931.000,5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi Kuasanya seta Tergugat, datang menghadap diPersidangan, namun Turut Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangankemudian Ketua Majelis telan memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar menyelesaikan perkaranya secara damai atau secara kekeluargaandiluar persidangan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya