bersamasamadengan Il terdakwa Il DIMAS SUDONO bin MUHAMAD WAJIB pada hari kamistanggal 28 April 2016 sekitar pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu lainnya dalam tahun 2016, bertempat dirumahnya Sukamto desaTubanan Rt 03 Rw Ill kecamatan Kembang Kabupaten Jepara atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu lainnya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau ancaman

SUKAMTO Bin SIKNO; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah ancaman penganiayaan; Bahwa yang diancam adalah saksi sendiri; Bahwa yang mengancam adalah terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 pukul 14.00 Wib. Dihalaman rumah saksi di Desa Tubanan Kec. Kembang Kab.

ternyata Yuwono dan Dimas Sudono sudah ada di halamanrumah saksi, saat itu terdakwa Yuwono dengan membawa sawit dan terdakwaDimas Sudono membawa badik, mereka berteriak teriak minta komisi 2,5 %dari hasil penjualan tanah; Bahwa terdakwa Yuwono berkata bagianku 2,5% ngendi nok pangan dewe(bagian saya 2,5 % mana kamu makan sendiri); Bahwa terdakwa Dimas ada disampinya terdakwa Yuwono berdiri sambilmembawa badik;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No.110/Pid.Sus/2016/PN JpaBahwa saksi tahu, ada masalah ancaman

JUWONO bin SENO alias KAJI ONDOL dan terdakwall DIMAS SUJONO bin MUHAMMAD WAUJBB terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Secara bersamasama dan secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 Jo.pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ..

Bulukumba (tepatnya di depan rumah saksi HASNAH alias HASEbinti DUSA), atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bulukumba, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang ituHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2018/PN.BLKsendiri maupun orang lain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bermula pada hari Jumat tanggal

Bolleng datang dan langsung memegang Terdakwa dari arahbelakang sehingga Terdakwa tidak mendekati saksi Haya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian fakta hukum tersebutdiatas perbuatan terdakwa tersebut termasuk sebagai bentuk perbuatanmemakai ancaman kekerasan terhadap saksi Haya, oleh karena unsurdengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menyatakan Terdakwa Abu Laha Alias Laha Bin Usman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara MelawanHukum Memaksa Seseorang Untuk Tidak Melakukan Sesuatu DenganMemakai Ancaman Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abu Laha Alias Laha Bin Usmanoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (limabelas) hari;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2018/PN.BLK3.

Balige Pardangguran Desa Siraja Oloan, Kecamatan Tarutung,Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, yaitu terhadap saksi korban PutriMonika br.

Balige Pardangguran Desa Siraja Oloan, Kecamatan Tarutung,Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yaitu terhadap saksi korban PutriMonika br.

mengurangkan pidana badan tetapi tetap/sependapat dengan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampenjatuhan pidana ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidakdapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karenamengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenangJudex Facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Factimenjatuhkan pidana melampaui batas maksimum ancaman

pidananya ataukurang dari batas minimum ancaman pidananya, yang ditentukan olehperaturan perundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidakmemberikan pertimbangan yang cukup dan in casu dalam menjatuhkanhukuman tersebut Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukuptentang keadaan yang memberatkan dan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang,

.@ Bahwa rencana pernikahan atas kehendak adik Pemohon dengan calonmempelai pria tanpa ada paksaan maupun ancaman dari pihak lain.@ Bahwa sekira akhir bulan Juni 2020 Pemohon dan keluarga dari calonmempelai pria telah datang menghadap ke Kantor Urusan Agama DistrikXXXXXXXXXXXX , dengan maksud menikahkan adik Pemohon denganHal 4 dari 15 hal Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2020/PA Jprcalon mempelai pria, namun ditolak karena adik Pemohon saat ini masihdibawah umur.@ Bahwa saat ini adik Pemohon berumur 18

mempelai pria berstatus jejaka dan adik Pemohon berstatusgadis serta keduanya beragama Islam.@ Bahwa calon mempelai pria dengan adik Pemohon tidak mempunyalhubungan darah, sesusuan maupun semenda.@ Bahwa calon mempelai pria tidak bertunangan dengan orang lain.@ Bahwa calon mempelai pria dan keluarga telah datang melamar adikPemohon dan keluarga kedua belah pihak telah setuju rencana pernikahantersebut.@ Bahwa rencana pernikahan atas kehendak calon mempelai pria danadikPemohon tanpa ada paksaan maupun ancaman

Bahwa adik Pemohon berstatus gadis dan calon mempelai priaberstatus jejaka serta keduanya beragama Islam.Hal 7 dari 15 hal Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2020/PA JprBahwa adik Pemohon dan calon mempelai pria tidak terikat pertunangandan atau pernikahan dengan orang lain.Bahwa, rencana pernikahan adik Pemohon dengan calon mempelaipria, tidak ada paksaan dan atau ancaman dari pihak lain.Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahantersebut.Bahwa, saksi melihat adik Pemohon dan calon

Bahwa, rencana pernikahan adik Pemohon dengan calon mempelai pria,tidak ada paksaan dan atau ancaman dari pihak lain. Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah merestul rencana pernikahantersebut. Bahwa adik Pemohon dan calon mempelai pria beberapa kali ditemukanoleh masyarakat sekitar berada dalam kamar kost calon mempelai pria. Bahwa, saksi melihat adik Pemohon dengan calon mempelai pria telahSiap untuk mengarungi bahtera rumah tangga.

Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM16/KDALE/05/2011 tanggal 18 Mei 2011, Terdakwa telahdidakwa sebagaiberikut ;Bahwa Terdakwa DJEN POLUNGGU,S.Pd.SD pada hari, Kamis tanggal03 2011 sekitar pukul 10.40 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan Maret 2011, bertempat di Desa Tiwaakecamatan Mon Utara kabupaten Morowali tepatnya di halaman SDNTiwaa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Poso, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa DJEN POLUNGGU,S.Pd.SD telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak sebagaimana yang didakwakan);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 ( dua)3.

lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Halaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 17/Pid.C/2020/PN Pmn.Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dan telahdidakwa sebagaimana catatan dakwaan dari Penyidik, melanggar Pasal 352 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana mengatur tentang penganiayaan ringan dengan ancaman

bulan atau denda paling banyak Rp4.500,00 (empat ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana ditegaskan, tiapjumlah maksimum hukuman denda yang diancamkan dalam Kitab UndangundangHukum Pidana kecuali Pasal 303 ayat (1) dan ayat (2), 303 bis ayat (1) dan ayat(2), dililpatgandakan menjadi 1.000 (seribu) kali;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman

denganmenggunakan sepeda motor dan bertemu dengan ibu terdakwa yang pada saat itusedang menangis, dan kemudian terdakwa bertanya kepada ibunya kenapaki ma,kemudian ibu terdakwa menjawab itu nak (sambil menunjuk ke arah saksi Laruha)yang jelek jelek kan saya.e Bahwa kemudian terdakwa mendatangi saksi Laruha yang pada saat itu berada di kiosnya, kemudian terdakwa mengatakan dengan nada mengancam Kalau kamu mau bakuparang, keluar kamu ke sini, sambil mengacungkan badik kearah saksi Laruha.e Dengan adanya ancaman

Dengan ancaman kekerasan ;4. Sebagai perbuatan yang tak menyenangkan ;ad. 1.

Tentang unsur Dengan ancaman kekerasanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian unsure kedua diatas, bahwa perbuatanterdakwa yang menginginkan agar saksi La Ruha membalikkan badan serta agar saksi LaRuha tidak mengganggu Ibu Terdakwa lagi dilakukan dengan ancaman kekerasan, hal iniberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri yang menerangkanbahwa terdakwa melempar batu asahan kepada saksi La Ruha serta mengatakan akanmembunuh saksi La Ruha, hal ini menurut Majelis merupakan suatu bentuk

setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Nopember sampai bulan Desembertahun 2011, bertempat di Jalan Sentosa Gang Hidayah Rt.72 Samarindatepatnya didalam kamar mandi, didalam kamar saksi korban ALDA ROSEMAHARANI atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, "jika beberapaperbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai satu perbuatan yang diteruskan, setiap orang yang dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman

perbuatan cabulnamun saksi korban tidak mau kemudian terdakwa memaksa Saksikorban dengan mengancam saksi korban bila tidak mau melakukanperbuatan cabul akan memfitnah saksi korban denganmenyampaikan pada kakek saksi korban dan keluarga saksi korbanbahwa saksi korban sering ke luar rumah dan bergaul dengantemanteman cowok diluar bila tidak ada kakek dan keluarganyadirumah disamping terdakwa membujuk saksi korban denganmemberi imingiming uang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah),karena takut akan ancaman

selaput dara pada seorang wanita yang sudah pernahB@PrS@tu BUN..2n nnn nn ne nnn nnn nnn mene nennnnennancnanncnnennancenacamnan menaenPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan atas Dakwaan tersebut, makaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutannya yang berbunyisebagai berikut : deMenyatakan Terdakwa Syahrani alias Rani bin Arni bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau) ancaman

No. 1539 K/PID/20132010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Jalan Demak Selatan GangV No. 9 Surabaya atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, mereka Terdakwa secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik

WAWAN MUNAWAR KHOLIS GOZALI pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain yaitu berupa uang sebesarRp 406.000.000,00 yang ditransfer dari tabungan JAYA HIDAYAT dan isterinyaNELLY RAHMAWI ke rekening atas nama FACHRUROZI atau supaya membuathutang

Penuntut Umumyang menuntut pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum lagi pulamengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkan adalah merupakan wewenang JudexFacti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali menjatuhkan pidana melampaui batasmaksimum ancaman

pidananya atau kurang dari batas minimum ancaman pidananya,yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan atau menjatuhkan pidana dengantidak memberikan pertimbangan yang cukup dan in casu dalam menjatuhkan pidanatersebut Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan maupun yang meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan

Arteri Soekarno HattaSemarang, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarangyang berwenang memeriksa dan mengadili telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hokumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya

mendekati saksi GILANK TIMOER MATAHARI Bin INDRAPRAMONO yang juga sedang mengendarai sepeda motor ;e Setelah dekat kemudian terdakwa langsung memukulkan senjata tajam jenis gobangyang sudah dibawa sebelumnya ke arah helm yang dikenakan oleh saksi GILANKTIMOER MATAHARI Bin INDRA PRAMONO menghentikan sepeda motornya,selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan saksi ARSYA menodongkan gobang danmengancam agar saksi GILANK TIMOER MATAHARI Bin INDRA PRAMONOmenyerahkan uang miliknya ;e Oleh karena adanya ancaman

;e Setelah dekat kemudian terdakwa langsung memukulkan senjata tajam jenis gobangyang sudah dibawa sebelumnya kea rah helm yang dikenakan oleh saksi GILANKTIMOER MATAHARI Bin INDRA PRAMONO, karena takut kemudian saksiGILANK TIMOER MATAHARI Bin INDRA PRAMONO menghentikan sepedamotornya, selanjutnya terdakwa bersamasamaselanjutnya terdakwa bersamasamadengan saksi ARSYA menodongkan gobang dan mengancam agar saksi GILANKTIMOER MATAHARI Bin INDRA PRAMONO menyerahkan uang miliknya ;Oleh karena adanya ancaman

Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu ;4. Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;5.

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di muka persidangan ;A BWN ReTelah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum yangdiajukan di persidangan pada tanggal 16 April 2013, yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ANDIKA BEKI NOVIANTO Bin SUWOTO bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau ancaman

Mojokerto atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telah melakukan Kekejaman, Kekerasanatau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu saksi korban LUJENGYULI LIYANATA (15 th/14 Juni 1997), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa Pada waktu dan tempat sebagavmara tersebut diatas, bermute pada harirabu tanggal 16 Januari 2013 sekitar pukul 20.30 wib saksi korban LUJENG YULILIYANATA di sms

dalamhal ini Majelis mempunyai kewenangan dalam memilih dan menentukan pasal mana yanglebih tepat untuk dipertimbangkan serta dikenakan atas perbuatan Terdakwa dalam perkaraini, dengan berdasarkan pada fakta fakta yang terdapat di dalam persidangan, sehinggadalam perkara ini Majelis memilih DAKWAAN KESATU, yaitu Pasal 80 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak yang unsurunsur obyektifnya adalahsebagai berikut :1 Unsur setipa orang ;2 Unsur telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

Unsur telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak Menimbang, bahwa cara melakukan perbuatan pidana dimaksud dalam unsur kedua ini bersifat alternatif dimana apabila salah satu terbukti maka unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan, diperoleh faktafakta hukumbahwa telah ternyata pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 23.00 wibbertempat

Malang, atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak,, bahwa perbuatatv tersebut dilakukan dengan cara anatara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuarikan diatas, pada awalnya saat saksikorban M.

Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap anak ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan unsurinsur pidana terlebih dahulu akandipertimbangkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah mendakwa terdakwa melakukanperbuatan yang korbannya adalah anak sehingga melanggar Undangundang No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berdasarkan UU RI No 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak, maka terlebih dahulu akan dibuktikan

seorang perempuan yang sampai saat ini belum ada indikasi bahwaTerdakwa tersebut sedang terganggu jiwanya sehingga terhadap apa yang didakwakan atasdirinya dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa di persidangan Ketua Majelis Hakim telah membacakan identitasterdakwa sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa tersebuttelah membenarkannya serta tidak keberatan, dengan demikian unsur setiap orang ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad.2 Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

kekerasan atau penganiayaan terhadapanak ;Menimbang bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yakni melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan yang bersifat alternatif tidak perlukesemuanya dibuktikan cukup salah satu elemen terbukti maka telah terbukti pula unsur ini ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan R SUSILO dalam bukunyaKUHP serta Komentarnya lengkap pasal demi pasal telah menerangkan pasal 89 yangdimaksud melakukan kekerasan artinya mempergunakan

Anmad yani Kota Sorong, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak, yaknikorban YUSRIL ADHIYATHUL LUKMAN, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Ketika korban Yusril Adhiyathul Lukman sedang belajar di dalam kelas, kemudianterdakwa datang dan berdiri di depan pintu kelas, lalu terdakwa memanggilkorban untuk keluar,

Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap anak .Ad.1. Unsur Setiap Orang .

Unsur Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak.Menimbang, bahwa unsur diatas mengandung adanya 3(tiga) elemen yangbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari elemen tersebut terbukti, makaunsur ini telah terpenuhi ;Bahwa berdasarkan Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 (angka 1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak, yang di maksud dengan Anakadalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam

terdakwamenarik kerah baju korban menggunakan tangan kiri dengan mengatakan kenapakamu pukul anak saya, lalu terdakwa dengan tangan yang terbuka menamparkorban ke arah pipi sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali dan menendang korbandengan menggunakan kaki kanannya sebanyak 1(satu) kali ;Bahwa pada saat kejadian tersebut, korban Yusril Adhiyathul Lukman masihberumur 10(sepuluh) tahun dan duduk dibangku Kelas 4 SD AlJihad Kota Sorong ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekejaman, kekerasanatau ancaman

PETA pada hari Senin tanggal 25Agustus 2014 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014, bertempat di rumah Terdakwa Desa Manggul Kecamatan Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musilihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu terhadap Nurmi Hidayat BintiMizan umur 6 tahun lahir

PETA bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perobuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARUL Bin Alm. PETA berupa pidanapenjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 80.000.000.

Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk AnakUntuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkandalam membuktikan satu demi satu unsur pasal yang didakwakan Penuntu Umumtersebut dengan mendasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan yaitu dariketerangan saksi 1 Nurmi Hidayah binti (alm) Misan, saksi 2 Gusmi Sureina binti(alm) Seman

Sus/2014/PT.BGL.Menimbang, bahwa pengertian Dengan Sengaja adalah si pelaku didalammelakukan perbuatannya bukan karena paksaan/ancaman tetapi memangdiniatkan/dimaksudkan/keinginan oleh pelaku secara sadar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, padahari Senin tanggal 26 Agustus 2014 sekitar pukul 14.00 Wib, berawal ketika saksi NurmiHidayah bermain bersamasama dengan cucu Terdakwa yang bernama Klara di halamanrumah terdakwa yang beralamat di Desa Manggul Kecamatan Manna

Putusan Nomor887/Pid.B/2016/PN.Serang.Bahwa ia terdakwa IMRON ROSADI Bin (alm) TARMIDI pada hari Kamistanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam tahun 2016, bertempat di sebuah Halte Bis dekat Carefur di Jalan AhmadYani, Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang, melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

ROSADI Bin (alm) TARMIDI pada hari Kamistanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam tahun 2016, bertempat di sebuah Halte Bis Dekat Carefur di Jalan AnmadYani Kelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor887/Pid.B/2016/PN.Serang.Negeri Serang, melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Unsur Melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;3.

Unsur Melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksudakan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan (kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;; Menimbang, bahwa peristiwa penjambretan tersebut yang terjadi pada hariKamis tanggal 13 Oktober 2016 sekitar jam

Menyatakan Terdakwa Abdul Razak Alias Adek telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia di luar perkawinan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum.2.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa Abdul Razak Alias Adek pada hari Kamis tanggal 02Juli 2020 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2020 bertempat di jalan Young Panah Hijau Gang Tower No.3Lingkungan 9 Kelurahan Labuhan Deli Kecamatan Medan Marelan tau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Medan, dengan kekerasan atau ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia diluar perkawinan yang jika niat untuk itu telah ternyatadan adanya permulaan pelaksaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan kerena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan yang jika niat untuk itutelah ternyata dan adanya permulaan pelaksaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan kerena kehendaknyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Terdakwa melakukan perbuatanterhadap saksi korban pada Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul 12.30 wib diruangan tengah di rumah

Mohamad Hasan RT.08, KelurahanMuara Enim, Kecamatan Lubuklinggau Barat, Kota Lubuklinggau atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman denganperbuatan yang

Seorang calon penjahat apabila mengetahuiadanya ancaman hukuman pidana yang cukup berat diharapkanakan mengurungkan niatnya, cara ini ditujukan secara umum,artinya kepada siapa saja agar takut melakukan kejahatan makaHal. 7 dari 11 hal. Put.

Ancaman pidana akan bekerja sebagaiperingatan dan mempertakutkan jadi diletakan pada bekerjanya pidanasebagai pencegahan;3.

waktu padabulan September tahun 2014, bertempat di Depan Mesjid Agung Palembang tepatnyadekat Halte depan Monpera Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam dearah hukum Pengadilan Negeri palembang yang berwanangmemeriksa dan mengalili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu yakni uangRp.50.000, (lim puluh ribu rupuah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yakni milik Dedi Mulyadi Bin Asnawi, dengan maksud untuk dimiliki dengankekerasan atau ancaman

Yang didahului disertai atau diikuti dengankekerasan/ancaman kekerasan terhadap orang;3. Dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur 1.

Yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan terhadap orangMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan melalui keterangan Dedi Mulyadi Bin Asnawi, saksi......... , yangdibenarkan oleh terdakwa, maupun dari keterangan terdakwa sendiri yang salingbersesuaian satu dengan lainnya bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari saksi Dedi Mulyadi Bin Asnawi, pada hariSabtu tanggal 06 september 2014, sekitar pukul

Menelpon siapa dijawab korban ada telpon dari istri saya kemudian terdakwa pergisambil berkata awas jangan melapor;Dengan demikian berdasarkan uraian di atas maka menurut Majelis Hakimperbuatan terdakwa dilakukan disertai atau diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasantelah terpenuhi secara sah dan terbukti menurut hukum;Unsur 3.

ABDULLAH, Denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatandilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem

ABDULLAH ( Suami saks:i ).Bahwa pada hari Sabtu malam minggu, tanggal 16 Desember 2006, jam 21.00WIB saksi dan anaknya tidur di kamar, tiba tiba sekira jam 01.30 WIB saksimendengar suara dobrakan pintu, lalu suaminya keluar dan diketahuinya sudahada beberapa orang yang sudah masuk ke dalam rumahnya, saat itu juga saksitidak berdaya karena mereka juga melakukan ancaman terhadap saksi dansuaminya dan kemudian karena takut saksi menyerahkan barang barangnyakepada pelaku tersebut dan atas kejadian tersebut

KTPmilik saksi.e Bahwa saksi tidak tahu persis dengan cara bagaimana pelaku tersebut masuk kedalam rumahnya sepengetahuan saksi pada saat itu saksi mendengar suarabarang pecah kemudian saksi terbangun dari tidur, lalu membuka pintu kamar,ternyata di depan pintu ada dua orang yang sedang berdiri dengan membawacelurit lalu pintu ditutup kembali oleh saksi dan tidak lama kemudian dua pelakutersebut menendang pintu kamar sehingga pintu kamar tersebut berlobang lalumrminta uang dan perhiasan dengan ancaman

akan membunuh istri da anak saksibilamana tidak dikasih yang pada akhirnya karena takut akan ancaman tersebutsaksipun memberikannya.e Bahwa nilai kerugian yang dialami atas kejadian pencurian yang disertai dengankekerasan tersebut adalah sebesar kurang lebih Rp. 30.000.000..e Bahwa kejadian pencurian disertai dengan kekrasan tersebut terjadi pada hariSabtu malam Minggu, tanggal 17 Desember 2006 jam 01.30 WIB di rumahnyadi Desa Sumberklidung Kec.

YANTO mendapatkan 1 unit sepeda motor YamahaYupiter yang berada di kamar belakang sebelah timur.e Bahwa dirinya melakukan ancaman dengan kekerasan dengan menggunakan celuritkepada pemilik rumah dan istrinya kemudian diikat bersama di kamar depan sedangkananaknya tidak di apa apakan .e Bahwa dirinya bersama dengan lima temannya tersebut melakukan pencurian dengankekerasan dengan menggunakan clurit tersebut untuk mempermudah dalam melakukanpencurian dan kekerasan dan juga digunakan untuk menakut nakuti

belumtertangkap) pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira jam 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2013 bertempatHal 5 dari 20 Hal Putusan No. 898/Pid.B/2013/PN.Jkt.Seldi Gang ATM Pertokoan Vitria Jalan Gedung Hijau Kelurahan Pondok PinangKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatutempat yang lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan kekerasanatau ancaman

sayadalam ancaman sambil melirik terdakwa?. Kemudian karena korbanmerasa security tersebut mengetahui maksud korban lalu korban dengansekuat tenaga menarik kemeja pelaku sambil berteriak? tolongtoling sayadirampok, malingmaling ATM saya dibobol?. Kemudian terdakwa berlari,Hal 7 dari 20 Hal Putusan No. 898/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selnamun dapat diamankan oleh security sedangkan Blok dan Dedi berhasilmelarikan diri.

saya dalam ancaman sambil melirik terdakwa?. Kemudian karena korbanmerasa security tersebut mengetahui maksud korban lalu korban dengansekuat tenaga menarik kemeja pelaku sambil berteriak? tolongtoling sayadirampok, malingmaling ATM saya dibobol?. Kemudian terdakwa berlari,namun dapat diamankan oleh security sedangkan Blok dan Dedi berhasilmelarikan diri.

Pondok Pinang Kec.Kebayoran Lama Jakarta SelatanBahwa benar saat itu saksi sedang berdinas menjaga salon Hair codeyang ada di area pertokoan Fitriah, namun pada saat saksi berada didepan salon dekat ATM Bank BCA beserta rekan kerjanya yang bernamaAbdullah Amin yang berada di dekat ATM Bank BCA saksi melihat saksikorban Erlina berjalan menuju ATM Bank BCA dengan bergandeng tangandengan terdakwa namun saksi tidak curiga bahwa saksi korban Erlinadalam ancaman, setelah saksi korban Erlina masuk ruang

huruf F yang terbuat dari emas seberat 20 gram, 1 (satu)buah gelang tangan rantai yang terbuat dari emas dengan berat 6,7 gram,1 (satu) buah visa, 1 (Satu) buah kartu kredit Bank BIl, 1 (Satu) buah kartukredit Bank BNI, uang tunai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Bahwa benar barangbarang di ambil oleh terdakwa berada didalamdompet wanita milik saksi dan terdakwa hingga bisa mengambil barangtersebut dengan cara membujuk rayu serta memperdaya saksi, karenacara tersebut tidak berhasil saksi mengalami ancaman