Ditemukan 66384 data
1.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
2.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Ronaldo Daniel Sikora
128 — 82
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan, tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah
Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Hakim Pengadilan Negeri Kaimana yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA iterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya
Perindustrian Kabupaten Kaimana dandi Perumahan Puskesmas Kota/Jalan Diponegoro Kabupaten Kaimanaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kaimana yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atauHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmndengan orang lain perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada
Unsur Dengan sengaja melakukan,tipu muslihat ,serangkaian kebohongan,smembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur ini adalah dengansengaja melakukan tipu muslihat ialah dengan sengaja menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja berarti seseorang tersebutHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmnmenghendaki serta menyadari tindakannya
1 UU no 23/2002 ttg Perlindungan Anak) yang manakorban Anak Korban masih berusia 15 tahun lahir pada tanggal 08 September2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:9208LT221020150015,tanggal 23 Oktoberr 2015 yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kaimana WahabPical,Amd.Pd.S.Sos.MM yang perlu dilindungi dari serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
15 — 4
Jepara, atau setidak tidaknya pada suatu waktuwaktulain masuk dalam bulan Juli 2011, atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksi korbanSaniatur Rohmah Binti Biyanto yang berumur 15 tahun, lahir tanggal 25 Juli 1996.Perbuatan tersebut dilakukan Oleh terdakwa antara
Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara Alternatif, maka dipertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yakni dakwaankesatu melanggar 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaankesatu tersebut adalah sebagai berikut : 1 Barang siapa ;2 Dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
bertanggung jawab atas segala perbuatannya dan dalam perkara ini yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaipelaku (subyek hukum) adalah terdakwa KHOIRUL ANWAR Bin MASKUN, dimana dipersidangan telah mengakui terus terang segalaperbuatan yang dituduhkan kepadanya dan ternyata terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya sehingga unsur ini telahterpenuhi ;17PENGADILAN NEGERI JEPARA,2 Unsur dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
mengalihkan ataupunmenangguhkan penahanan tersebut, maka adalah beralasan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memperhatikan pasal 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan dan pasalpasal dari KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan ;Mengadili:Menyatakan terdakwa KHOIRUL ANWAR binMASKUN terrbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAUMEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
STANISLAUS TESEN biasa dipanggil TESEN
69 — 40
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN
Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmanusia sebagai subjek hukum, yaitu setiap orang pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawabatas perbuatan yang telah dilakukan olehnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini
persidangan iniberlangsung tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mmepembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa sehingga terhadap Terdakwa dapat dimintakanpertanggunjawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaterhadap unsur Setiap Orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya
Hillers Maumere danpada tanggal 19 Mei 2016 Anak korban ANYELA NONA HENI melahirkanseorang anak lakilaki pada tanggal 19 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 81 ayat (1)tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 tahun 2016 tentang Perubahan
Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.
23 — 13
BUHARI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaUnsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal76D Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana yang telah diubahdan diperbahurui dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan
Rabu tanggal 28Januari 2015 sekitar oukul 21.30 Wita diruangan Rumah Sakit Umum DaerahMamuju Kabupaten Mamuju atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Januari tahun 2015, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah melanggar ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76D yaitu melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu Santi masih berusia 17 Tahun (sesuai dengan kartu keluargadengan nomor 760204071212007) persetubuhan dengannya
Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;4 Unsur anak ;5 Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal I angka 66 tentang perubahanPasal 81 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dapat MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;w Menimbang, bahwa unsur ke lima ini bersifat alternatif, sehingga unsur inidinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebut dapatdibuktikan;w Menimbang, bahwa yang dimaksud persetubuhan adalah peraduan antaraantara anggauta kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untukmendapatkan anak, jadi anggauta lakilaki harus masuk kedalam anggautaperempuan, sehingga mengeluarkan air mani ;wn Menimbang, bahwa
BHETI WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
DANDI MULYO SETIAWAN Als DANDI Als BB Nin WAGIMAN
40 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN alias DANDI Bin WAGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
Menyatakan terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN Als DANDI Als BBBin WAGIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 81 Ayat (2) Undangundang R.I No. 17tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang R.I No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangundang R.I No. 23 tahun
ANGGUN Binti DWI PRIYANTO (15 tahun sebagaimanakutipan akta kelahiran nomor : AL6620066314 yang ditandatangani olehWAHYUDI, SH., MM) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa berawal sekitar bulan September 2018 korban YESSANDAANGGUN mengikuti latinan beladiri setia hati teratai di Dk.
Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang di maksud dengan "setiap orang"menurut pasal 1 point 16 adalah orang perseorangan atau koorporasi;Menimbang, bahwa pada persidangan Majelis Hakim telahmenanyakan kepada terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN alias DANDIBin WAGIMAN tentang identitasnya
unsur kedua ini ada beberapa unsurpokok yang akan Majelis Hakim pertimbangkan satu persatu yaitu; Unsur Dengan Sengaja; Unsur Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain; Unsur Anak;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsurtersebut, sebelum mempertimbangkan Unsur Dengan Sengaja, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk melakukanpersetubuhan dengannya
108 — 29
Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain;3. Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur, Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:1.
AncamanKekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain;Menimbang, bahwa pengertian anak sebagaimana dijelaskan dalampenjelasan unsur setiap orang diatas yakni seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak secara spesifik tidak memberikan batasan/pengertian tentangkekerasan.
Lalu Anak Pelaku membuka sarung danmasuk ke dalam sarung dan langsung memasukkan penisnya yang sudahmenegang ke vagina Anak Korban dan digeseknya kurang lebih 15 menit Kemudiandicabut karena Anak Pelaku merasa lelah;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN PbuMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat diatas Hakim berkesimpulanAnak Pelaku telah melakukan perbuatan kekerasan memaksa anak korban untukmelakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi
Menyatakan Anak Pelaku terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2.
Terbanding/Terdakwa : MIKAEL JANOMA Alias MAIKEL
44 — 16
Utarum Krooy Kabupaten Kaimana atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriFakfak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya terdakwaMikael Janoma Alias Maikel sedang dudukduduk bersama dengansaudara Roy Raymondo
Utarum Krooy Kabupaten Kaimana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya terdakwaMikael Janoma Alias Maikel sedang dudukduduk bersama dengansaudara
Setiap orang ;Dengan sengaja ;Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ;Memaksa ;Anak ;Melakukan persetubuhan dengannya ;So & PpUnsur Setiap Orang :Unsur setiap orang atau barang siapa adalah subyek hukum yangmelakukan suatu tindak pidana dan pada waktu subyek hukum tersebutmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, secara jiwa dan rohanidari subyek hukum tersebut dalam keadaan sehat dan dalam dirinya tidakditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapustanggung jawab
yang bersangkutan lahir pada tanggal 26 April 1998, sehinggapada waktu saksi Devi Rahmalia Apriyanti Karim alias Wanona disetubuhi olehTerdakwa usia saksi Devi Rahmalia Apriyanti Karim alias Wanona barumenginjak 14 tahun dan 10 bulan atau masih di bawah umur 18 tahun,Halaman 18 dari 24 Hal.Put.No.54/Pid.Sus/2014/PT JAP.sehingga kategori usia saksi Devi Rahmalia Apriyanti Karim alias Wanonaadalah masih anakanak.Dengan demikian unsur anak telah terbukti dan terpenuhi ;Unsur Melakukan persetubuhan dengannya
25 — 16
Serengan Kota Surakarta; Bahwa pada saat kejadian suami saksi (saksi korban Pauline Hardanto)sedang berada di kios conter HP dan laptop yang tidak jauh dari rumah lalusaksi menghubungi suami saksi melalui telepon dan mengatakan kalau dirumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut suamisaksi langsung pulang dan sesampainya di rumah suami saksi mendapatisepeda motor Terdakwa berada di depan rumah serta berpapasan denganTerdakwa sehingga suami saksi sempat bergumul dengannya, dan melihathal
Saksi MU R SID : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, namun saksi kenal dengan saksikorban Pauline Hardanto karena bertetangga dengannya di Kp. DawungTengah Kel. Serengan Kota Surakarta; Bahwa saksi di lingkungan tempat tinggal saksi selain sebagai masyarakatjuga sebagai sebagai anggota Forum Polisi Masyarakat; Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib. telahterjadi percobaan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa di rumah PakPauline di Jl.
barangberharga yang bisa diambil ternyata perbuatan Terdakwa diketahui atau sebelumperbuatan dimaksud terlaksana keburu ketahuan oleh saksi Yeni Rianto yangkemudian menghubungi saksi Paulus Hardanto melalui telepon dan mengatakanHalaman 11 dari 17Putusan Perkara Pidana Nomor: 191/Pid.B/2016/PN Skt.kalau di rumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut saksiPauline Hardanto pulang dan sesampainya di rumah mendapati sepeda motorTerdakwa serta berpapasan dengan Terdakwa dan sempat bergumul dengannya
49 — 12
Nomor 90/PID SUS/2021/PT PTKkekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa HENDRIKKUS BOBO Alias BOBO Anak SANTO KRISSANTUSmenghubungi anak korban AYANG ATOLK Alias TINA AnakTERTUTIANUS JAMPONG via chat mengatakan akan pulang keSekadau, kemudian anak korban menjawab ya hati hati di jalan , "laluterdakwa mengatakan iya sayang
Nomor 90/PID SUS/2021/PT PTKmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa HENDRIKKUS BOBO Alias BOBO Anak SANTO KRISSANTUSmenghubungi anak korban AYANG ATOLK Alias TINA AnakTERTUTIANUS JAMPONG via chat mengatakan akan pulang keSekadau, kemudian anak korban menjawab ya hati hati di jalan , "laluterdakwa
Sus/2020/PN.Sag tertanggal5 April 2021, telah dipertimbangkan dengan tepat dan adil oleh Majelis HakimPertama, oleh karena ituPengadilan Tinggi Sependapat dengan pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama yang dalam putusannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidanapidana Dengan Sengaja Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya dan menjatuhkan pidana dengan pidana penjaraHalaman 15 dari 17 halaman Put.
36 — 16
Sintang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang,telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari minggu tanggal23 juli 2017 sekitar jam 16.30 wib terdakwa menelpon korban mengajakuntuk jalan ke Sintang lalu korban jawab harus ijin dulu kepada orang tuaHalaman
Sintang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSintang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,yyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari minggu tanggal23 juli 2017 sekitar jam 16.30 wib terdakwa menelpon korban mengajakuntuk jalan ke sintang lalu korban jawab harus ijin dulu kepada
menemuikeluarga,akan tetapi Korban pergi ikut dengan Terdakwa.Korban yang dahulu menelpon Terdakwa.Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor213/Pid.Sus/2017/PN Stg, tanggal 12 Desember 2017, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAHRUDIN alias OZIL alias PETET alias UDINalias PENYOK Bin MUHAMAD SANTOY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
27 — 4
Sesampainya disana Zulkifli Bin Sulaiman bertemudengan Tiong, dan saat itu Tiong mengajak Zulkifli Bin Sulaiman untukmenggunakan sabusabu gratis dengannya.
129 — 29
Unsur melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anakuntuk bersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.
Melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anak untukbersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan adanya barang bukti, bahwa kejadian berawal pada hari Senin, tanggal 21September 2015, sebelumnya saksi Lutfita Rinka Kinanti ketemu dengan terdakwa dijalan dekat Rel Kereta Api, berkenalan dan diajak menginap di hotel dan terdakwamengajak saksi berhubungan badan dengan bujuk rayu kalau saksi hamil terdakwabersedia tanggung jawab yaitu
Menyatakan terdakwa WINARNO Als NANO Als KEYOK BIN SUMARJANTO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama :4(empat)tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurunganselama 01 ( satu) bulan;3.
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sumur Batu Raya No. 413Kemayoran, Jakarta Pusat, atau setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Pada sekitar bulan Agustus 2009 Terdakwa kenal dengansaksi DWI AJENG APRILIA di rumah teman saksi DW AJENGAPRILIA yaitu) NOVITA DAMAYANTI di daerah KalisariJakarta
keberatankeberatan sebagai berikut keberatan mengenai pertimbangan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang didasarkan padafakta fakta hukum yang tidak sesuai denganfakta fakta yang dihasilkan persidangan (videMemori Banding halaman 6 s/d 11); keberatan mengenai pembuktian unsur "setiaporang" yang keliru) dalam penerapan hukumnya(vide Memori Banding halaman 12); keberatan mengenai pembuktian unsur = "dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
tidak dapatdikatakan sebagai subyek hukum dalam perkara ini,saksi Dwi Ajeng Aprilia yang lebih tepat dikatakansebagai subyek hukum, dimana Terdakwa adalah orangyang dipermainkan oleh saksi Dwi Ajeng Aprilia,Terdakwa oleh karena keluguannya menjadi korbandari saksi Dwi Ajeng Aprilia;Penerapan hukum = yang keliru atau tidaksebagaimana mestinya dalam pertimbangan hukum JudexFacti terhadap unsur "Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
52 — 20
MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan
Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.
Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.
29 — 11
KESATU :Bahwa Terdakwa NOPRIYAN SETIAWAN Bin HARTONO pada hariSelasa pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi dengan pasti di bulanFebruan 2011 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2011, bertempat di Desa Nagasan, Kecamatan Mestong.Kabupaten Muara Jambi ata Setidaklidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukuwm Pengadilan Negeri sengeti denganSengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya
Yeti Rosmanizar saja yangGlepaskan oleh Terdakwa, Sedangkan Terdakwa juga hanya menurunkanalana Panjang Gan cetana ciakicer sks, dak Werbukia esloruh bakersTerdskwa keluar dari kamar dan selanjutnya saksi Yeti Rosmanizar kemballfagi ke rumah saksi Karmita:han Jumat dibulan Februan 2014 (tanggalnya saksi lupa), saksi yetiRosmanizar dan Terdakwa kembali mengulangl persstubuhen di kamar tidurNoprlyan di rumah Nopriyan: mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
sengajamelakukan tipu mustihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak molakukan persetubuhan dongannya atau dengan orang lain" telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapal bahwa semua unsurunsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhidengan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelokukan persetubuhan dengannya
64 — 40
Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr. KAK Bin Senawai dan sdr.
Menyatakan terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Kesatu Primair;2.
Bin Mahirin.Menetapkan agar terdakwa DEDIANS YAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut PengadilanPengadilan Negeri Manna telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
39 — 27
Menyatakan terdakwa DEDEN SUPRIATNA Als KOCLAK Bin JUI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.
Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Menbimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas yakni sebagai berikut:Ad.1.
merasa puas danmengeluarkan sperma didalam kemaluanya saksi korban Wartini, sehingga denganpertimbangan tersebut di atas dimana perbuatan terdakwa tersebut adalah sudahjelas disengaja, oleh karena dalam hal perbuatan masalah sex, maka padaprinsipnya selalu dilakukan dengan sengaja sebagai maksud atau tujuan Terdakwauntuk melampiaskan nafsu birahinya, sehingga unsur ini sudah terbukti dilakukanoleh terdakwa;12Ad.3.Melakukan tipumuslihat,rangkaian kebohongan,ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya
sehingga perbuatanterdakwa yang sedemikiandapatdikatakan sebagai satu kesatuan niat yakniagar terdakwa dapat terpuaskan nafsu birahinya, yang dilakukannyaterhadap saksi korban Wartini, sehingga dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini sudah terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan yang dikemukakan tersebutdiatas, maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
62 — 14
KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Icuk Rio bin Hasim Ali Rio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya
Aprilianto Firdaus Tambunan bin Manger Tambunan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan hilangnya buahsawit milik PT.
Mulyono bin Nahwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan pada hari Sabtutanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 12.00 WIB terdakwa mendatangi saksi dirumahnya dan bermaksud menjual sebanyak 8 (delapan
231 — 65
setidaktidaknya pada waktu lain yang masih padabulan Desember tahun 2015 yang bertempat Komplek Hayati Pasar Marelan Kec.Halaman 2Put.Pidana No.934/Pid SUS/2016/PN MdnMedan Marelan atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban Y yang berusia 14 (empat belas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya
Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi korban APRIYANI yang berusia 14 (empat belas ) tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap Orang ;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang disini adalah siapa saja orangatau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana
Medan Marelan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanyang bersidang di Belawan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanakyaitusaksikorbanY yang berusia14 (empatbelas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira pukul 19.30 Wib pada saatitu saksi
40 — 7
PN.RGTMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaan yangtelah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu :melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja ;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;Melakukan persetubuhan dengannya
melakukanhubungan badan namun pada awalnya korban menolak, lalu terdakwa berusaha menarik tubuhkorban KRISTIANI WARUHU dan korban berusaha menolak dengan memberontak, selanjutnyaterdakwa memeluk erat tubuh korban sambil berkata kepada korban saya suka sama adek, sayamau bertanggung jawab dan menikahi adekperkataan tersebut diucapkan berulang ulangsehingga korban mau menuruti keinginan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi.ad.4.Unsur melakukan persetubuhan dengannya
TULO Bin FONASEKHI ZEBUAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam15PTSN : 450/Pid.B/2013/PN.RGTpuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa