Ditemukan 32221 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2489/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak bulan Juli 2018, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin bercerai, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 1905, 1907, 1908 dan 19011 KUH Perdata, makaketerangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebutmengenai adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana didalilkan pada angka 5 s.d 7 gugatanPenggugat ternyata hal itu perriah didengar dan dilihat sendiri oleh parasaksi tersebut, sehingga keterangan para saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana ketentuan
Register : 01-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil dan formil untuk dijadikan bukti, sehingga patut untukdipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana ditekankandalam Alquran guna mewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah warahmahsehingga suami istri haruslah samasama berupaya melakukan pendekatan ke arahtersebut;Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan faktafakta dipersidangandihubungkan dengan keterangan para saksi
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 462/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mengangkat sumpah (vide Pasal 147 HIR) maka saksi, Saksi tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat pertama dan keduamerupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian yang dilihat, didengar,dialami sendiri serta saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya ;tersebut, disamping itu keterangan para saksi di persidangan salingbersesuaian dan berkaitan dengan pokok perkara ini oleh karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal Pasal 170 hingga 172 HIR jis 1907
Register : 18-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Pasal 1907 alinea 1 KUH.
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3666/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hakimsependapat pula dengan doktri ulama dalam Kitab Tuhfah Juz halaman164:din ale Alf (y) jile Giles le cLaal)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan dipersidangan, terdiridari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorangdan bukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 09-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 203/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
, Penggugat pergi bekerja keluar negeriHongkong, dan belum pernah pulang ;e Bahwa saksi tidak ada yang pernah melihat maupun mendengar penggugat dantergugat bertengkar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang diperoleh dari cerita (deauditu) atau yang diperoleh bukan dari pendengaran, penglihatannya dan pengalamannyasendiri, majelis berpendapat keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syaratsyaratmateriil saksi sebagaimana ketentuan pasal 171 ayat 1 HIR ,jo pasal 308 ayat 1 Rbg danpasal 1907
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2306/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernama Xxxx,lahir di Bekasi 12 April 2012;.2.
Register : 26-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 1906 danPasal 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 208 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang dikuatkandengan keyakinan hakim dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah (bukti P);2.
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA TALU Nomor 15/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., patut didugaperpisahan tempat tinggal tersebut merupakan akibat dari adanya perselisihandan pertengkaran, sehingga keterangan saksi yang demikian dianggap telahmemenuhi syarat materil sebagai alat bukti saksi, sebagaimana ditentukandalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, Jo Pasal 1907 dan 1908 KUHPerdata.Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.TALUOleh karena itu, kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah serta menguatkan dalildalil gugatan Penggugat
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus dan akhirnya pisah rumah sejak ... sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu samalain; Bahwa
Register : 04-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 1907 Kitab Undangundang Hukum Perdata alatbukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untuk dijadikan bukti, sehinggapatut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenikah pada tanggal 5 Juni 2009 namun belum mempunyai anak;2.
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1728/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tentang perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksibernama **** selaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagaisaksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 08-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 829/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Pasal 1907 Kitab UndangundangHukum Perdata alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilHal. 8 dari 12 halaman Putusan No. 0829/Pdt.G/2015/PA JB.untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:1.
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0352/Pdt.P/2019/PA.Bks Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon diperkuat buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 06 Juni 2014 di Taman Wisma Asri Blok BB21 No.28, RT 002 RW 024, Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara,Kota Bekasi;2.
Register : 09-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.Bkls Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
untuk membina rumahtangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaiandan mendukung dalildalil permohonan Pemohon sesuai Pasal 175 RBg,Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan karena telah memenuhi unsur formil danmateril untuk menjadi alat bukti yang sah dan sesuai yang dikehendakiPasal 1907 ayat (1) KUHPerdata, berdasarkan pengetahuan yang jelasdan atas dasar penglihatan atau pendengaran sendiri,Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
diupayakan perbaikan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baik oleh saksi sebagai ibu kandungPenggugat, tidak juga oleh saksi I maupun oleh pihak tokoh masyarakat,untuk itu patut dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah diupayakan damai;Menimbang, bahwa keterangan dua saksi Penggugat yang diperolehatas penglihatan dan pengetahuanya sendiri yaitu : bahwa Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak bulan lalu Juli 2017 ( 2bulan), makaberdasarkan Pasal 308 RBg. junto Pasal 1907
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.SWL Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 9
90 — 9
Pasal 1907 KUHPerdata. Oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa dalilPenggugat tentang perselisinan dan pertengkaran harus dinyatakan terbuktimenurut hukum:;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugatdan keterangan saksi di persidangan, Majelis menemukan dan menyimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2.
Register : 05-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg; oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian dengandalildalil permohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang dikuatkandengan
Register : 25-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Pasal 1907 KitabUndangundang Hukum Perdata alat bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan dalil permohonanPemohon dengan alat bukti, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang terikatperkawinan yang sah;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis;3.