tanggal 26 April 2016, dimana asli bukti SHM No. 212Kelurahan Watuliandu Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka atas namaMuhammad Ali yang telah diwariskan kepada Merly Humairah Walangitan( Tergugat ) sesuai pengesahan oleh Kepala Badan Pertanahan KabupatenHalaman 2 dari 5 Putusan Gugatan Sederhana, Nomor 41/Pdt.G.S/2018/PN KkaKolaka tanggal 12 Desember 2012 tersebut disimpan pada Penggugat sampaidengan pinjaman lunas;Pasal 3Bahwa terhadap hutang tersebut, pihak Para Tergugat tidak membayarangsuran cicilan

MBI yang telah menanam dan merawainya sampaidengan Konversi tahun 2004 sampai dengan sekarang dikarenakan orang tuasaksi Abidin yaitu Arais meninggal dunia lalu saksi Abidin selaku anak saudaraArais (ahli waris) yang melanjutkan untuk merawat lahan tersebut dengan caramelanjutkan cicilan pembayaran angsuran kredit setiap bulannya kepada PT.Bahwa dikarenakan diantara nama dipinjam tersebut tidak bekerjadiplasma kelompok 16 WKAK 45 damai sejahtera lalu saksi Abidin memberikanuang atas pinjam nama peserta

AGMBahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar, dan saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan juga cerita warga sekitar tempat tinggaPemohon dan Termohon;Bahwa yang saksi lihat memang Pemohon dan Termohon adamempunyai usaha ternak ayam, namun sudah bangkrut, di sisi lainPemohon dan Termohon harus membayar cicilan Bank, karena modalusaha tersebut berdasarkan pinjaman dari Bank;Bahwa setelah bangkrut tersebut keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon

Bg, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak sekarang dalam asuhanTermohon; Bahwa kemudian keadaan rumah Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,akibatnya Pemohon berpisah rumah dari Termohon sampai sekarang sudahlebih dari 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebabnya karena usaha Pemohon dan Termohon beternak ayambangkrut, sementara Pemohon dan Termohon harus mebayar cicilan bank;Hal 10 dari

Bahwa termohon meminta meneruskan rumah yang sudah diangsurnya sampai lunas dan tidak melibatkan pemohon kembaliuntuk meneruskan cicilan rumah tersebut,dan menjadi hak penuhtermohon nantinya. Pemohon sudah tidak ada kesanggupan untukmengangsur rumah tersebut,yyang dimana rumah tersebutangsurannya masih berjalan 6 bulan.Bahwa, atas Kuasa Pemohon telah menyampaikan Replik yang padapokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.

Secara jelas diungkapkan oleh pemohon dalam rekonpensi sebelumnyapoint 6, banwa Pemohon tidak bisa menyanggupi ataupun mengangsurpembelian rumah tersebut, maka termohon meminta meneruskan rumahyang sudah di angsurnya sampai lunas dan tidak melibatkan Pemohonkembali untuk meneruskan cicilan rumah tersebut. Dan menjadi hakpenuh Termohon nantinya. Karena rumah tersebut atas nama Pemohondan Pemohon sudah sepakat (dalam lisan saja) untuk mengalihkan ketermohon.

mabukmabukan dan kalautergugat dalam keadaan mabuk, biasanya tergugat tidak segansegan memukulpenggugat;bahwa saksi mengetahuinya karena penggugat dan tergugat tinggal di rumahsaksi dan saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar karenamasalahmasalah tersebut.bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak awal bulanJanuari 2012 yang disebabkan pada waktu itu ada pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat membohongi penggugat denganmengatakan kalau motor cicilan

keadaan mabuk, maka tergugattidak segansegan memukul penggugat;e bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar di rumahorang tua penggugat;e bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat memukul penggugat tetapi saksidiceritakan oleh penggugat kalau penggugat sudah dipukul oleh tergugat;e bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal bulan Januari 2012 yang diawali dengan pertengkaran karena tergugatmembohongi penggugat dengan mengatakan kalau motor cicilan

. , dalam hal ini Tergugatkeberatan anak diasuh oleh Penggugat sebab Tergugat sangat sayang kepada anaktersebut dan jangan dipisahkan dari Tergugat, kemudian mengenai nafkah anak,Tergugat keberatan ditetapkan sebesar Rp. 1.500.000, karena gaji Tergugat setiapbulannya tidak cukup lagi karena sudah dipotong pembayaran cicilan Bank gunamembangun rumah dan cicilan tersebut berakhir sampai dengan Tergugatmemasuki masa pensiun;e Bahwa Tergugat tetap menolak gugatan Penggugat tersebut dan keberatan berceraidengan

Tengah; Bahwa sesampainya di rumah Uklik, Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebutkepada Uklik namun Uklik tidak mau membeli sepeda motor tersebut dan Uklikmenelepon temannya yang bernama Saryanto untuk menawarkan sepeda motor tersebut; Bahwa tidak lama kemudian Saryanto datang ke rumah Uklik untuk melihat kondisisepeda motor tersebut dan akhirnya Saryanto mau membeli sepeda motor tersebut sehargaRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dengan cara mencicil sebanyak 2(dua) kali yaitu cicilan

emas seberat 2 gram.Bahwa, terhadap jawaban tergugat tersebut penggugat dalam repliknyamenyatakan bahwa penggugat akan menyetujui kesanggupan tergugat dalamjawabannya terhadap nafkah iddah dan mutah, namun tergugat harus menebus sawahorang tua penggugat yang dipakai untuk sekolah pelayaran oleh tergugat sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan nafkah lampau sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu) per hari, serta tergugat harus mengembalikan motor yang sekarang adabersama tergugat karena cicilan

danmutah, dengan syarat tergugat harus menebus sawah orang tua penggugat yangdigadaikan demi kepentingan tergugat pada saat sekolah pelayaran sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan untuk nafkah lampau sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) per hari, dan jika semua hal tersebut telah dibayarkan oleh17tergugat, maka penggugat akan mengembalikan semua ijazah tergugat yang saat iniberada pada penggugat, juga tergugat harus mengembalikan motor yang saat ini adabersama tergugat, karena cicilan

Edi di Jenjang 40, sesampainya di Tokotersebut terdakwa memanjat bagian kanan toko yang kebetulan lotengnya bolong/rusakdengan ukuran 80 x 50 cm;Bahwa setelah sampai di atas loteng terdakwa merangkak dan dari loteng tersebutterdakwa dapat melihat toko;Bahwa kemudian terdakwa turun dan masuk ke dalam toko tersebut dan mengambilbarangbarang semua perhiasan perak yang ada dalam etalase tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pencurian karena terdesak dan tidak punya uang untukmembayar cicilan sepeda motor

Edi dan dipergunakan sendiri oleh terdakwa untuk membayar cicilan motor terdakwadan terdakwa mengambilnya adalah tanpa izin dari Pemilik toko Emas tersebut yaitu H.Mawardi Pgl Edi .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis berpendapat unsur initelah terbukti dan terpenuhi oleh terdakwa;Ad.5.

bawaan pemohon berada di pondok tidakkumpul bersama mereka; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikannya namun tidak berhasil;Bahwa untuk memperkuat dalil jawaban termohon/Gugatan Rekonpensinya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : Foto kopi Surat pernyataan, tertanggal 23092014, selanjutnya diberi tanda(T.1); Foto kopi Surat pernyataan, tertanggal 24092014, selanjutnya diberi tanda(T.2); Foto kopi kwitansi sewa rumah tertanggal 20112012. (1.3); Foto kopi kwitansi dari Ety Sulistowati cicilan

pembayaran Honda tertanggal 2522012 (T.4); Foto kopi kwitansi dari Ety Sulistowati cicilan pembayaran Honda tertanggal 28 22012 (T.5); Foto kopi BPKB Nomor Register P 6806 PQ an.

Bahwa Penggugat mengalami kerugiansebagaimana perincian ; Total Hutang Awal Tergugat Rp.118.547.0000 Pembayaran Cicilan Tergugat Rp.45.547.000 Penarikan Barang Sembako Rp. 19.530.224= Rp. 53.469.776 (/ima puluh tiga juta empat ratus enampuluh sembilan ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah) ;li.

Bahwa Penggugat mengalami kerugiansebagaimana perincian ; Total Hutang Awal Tergugat Rp.118.547.000 Pembayaran Cicilan Tergugat Rp.45.547.000 Penarikan Barang Sembako Rp. 19.530.224 =Rp. 53.469.776 (lima puluh tiga juta empat ratus enampuluh sembilan ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah) ;li.

yang menguntungkan baginya, makakarena putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Maret 1970 No.14/Pdt/970 mengenai gugat dalam konpensi tidak merugikan bagi penggugatinsidentilPembanding, Pengadilan Tinggi tidak berwenang meninjaunya, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang tidak perlu memeriksa ulangapa yang telah menjadi pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama;Menimbang, bahwa akan tetapi terdapat pertimbangan yang perludiperbaiki, yaitu mengenai dipertimbangkannya cicilan

Adapun mengenai cicilan hutang di PI Taspen denganangsuran sebesar Rp 1.000.000,00 setiap bulan, karena tidak disebutkan baikdalam posita maupun petitum permohonan Pemohon tidak termasuk yangdisengketakan, maka tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama atastuntutan Terbanding agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorrad) tidak didasarkan atas alasan yang jelas sehingga perlu diperbaiki sepertitersebut di bawah ini:Menimbang, bahwa

Jual beli yang dilakukan hanya purapura(proforma) hanya mengikat terhadap yang membuat perjanjian;21.Bahwa dengan permasalahan hukum ini BAGAIMANA KEBERADAAN danSTATUS dari sejumlah uang angsuran/cicilan pembayaran kewajibanHutang/Pinjaman Penggugat kepada Tergugat tersebut yang beradadalam penguasaan Tergugat (?)

, PERTANYAAN tentang STATUS UANGPEMBAYARAN CICILAN/ANGSURAN dari Penggugat sebagai PembayaranKewajiban Penggugat yang saat ini sudah diterima (7) ;22.Peraturan Pemerintah Nomer 24 Tahun 1997 dan Instruksi Menteri DalamNegeri Nomer 14 Tahun 1982 dinyatakan : Notaris dan PPAT dilarangmemberikan Kuasa Mutlak dalam transaksi jual beli tanah pemiliktanah dilarang memberi kuasa mutlak kepada kuasa untuk menjualtanah miliknya, dan juga berdasarkan Yuresprudensi Mahkamah AgungNomer 2584 K/Pdt/1986 juga menyatakan

Atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat saat inipengangguran sementara kehidupan keluarga makin terancam, bon diwarung tidak bisa bayar, cicilan kredit sepeda motor Penggugat sebesarRp891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) perbulan sejakbulan September 2015 tidak bisa bayar dan terancam ditarik.

Bahwa dengan keputusan yang dilakukan Tergugat, kehidupan rumah tanggaPenggugat saat ini berada pada kondisi memprihatinkan, bon di warung tidakbisa bayar, cicilan kredit sepeda motor Penggugat sebesar Rp891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) per bulan sejak bulanSeptember 2015 tidak bisa bayar dan terancam ditarik. (Bukti P13) ;2.

Bahwa mulai angsuran bulan Marettahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan) Kendaraan Exavatortersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dariRekening PenggugatBank Mandiri Nomor rekening 1520011331127. Dansetiap kali Penggugat usai melakuan transfer, di Handphone (HP) Penggugatada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil ke BFI FinanceIND/0253825089/BCA Ref:511745252.,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.8.

Para Tergugat menyetujui, dan mulaiangsuran bulan Maret tahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan)Kendaraan Exavator tersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dari Rekening Penggugat Bank Mandiri Nomor rekening1520011331127. Dan setiap kali Penggugat usai melakuan transfer, diHandphone (HP) Penggugat ada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil keHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.BFI Finance IND/0253825089/BCA Ref:511745252.,5.

unit kKendaraan/alatberat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

25/Pdt.G/2018/PN Msb.berat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.ketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untuk5membayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisayasebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Terdakwagunakan untuk kebutuhan hidup sehari hari dan Terdakwaterpaksa melakukan pencurian

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 1 :8Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untukmembayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisaya sebesarRp.300.000, (tiga ratus riobu rupiah)Terdakwa gunakanuntuk kebutuhan hidup sehari hari dan

Bahwa motor yang hilang tersebut adalah motorcicilan dengan masa cicilan 3 (tiga) tahun, dengan uangmuka sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sudahdibayar sekitar 18 (delapan belas) bulan sejak bulanJuni 2008 sebesar Rp. 495.000, perbulan.5.

Bahwa benar Terdakwa terpaksa melakukan pencuriansepeda motor karena terjepit masalah keuangan untukmembayar cicilan kredit rumah Rumah di BIN yang akandisita Bank sehingga timbul niat melakukan pencurian.13. Bahwa benar Kunci letter T yang digunakan Terdakwauntuk mencuri motor ketinggalan dimotor Yamaha Mio yangsudah dijual Terdakwa kepada Sdr. Agung Suwandi.14.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pencuriandengan Saksi Kankan Suhendar didorong karena Terdakwamerasa terjepit untuk membayar cicilan kredit rumah yangakan disita oleh Bank, sehingga Terdakwa mengajak SaksiKankan Suhendar yang juga sedang membutuhkan uang karenaanaknya sakit.4.

Tergugat II dibebani dengan suatu hal yang diluarkewenangannya.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 11. ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa meski memahami isi keputusan Pengadilan Negeri SampangPerkara Nomor.06/Pdt.G/2020/PN.SPG, akan tetapi dengan secara nyataPenggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukan pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

pertama selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah), pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sebagaimanakesanggupan yang telah disampaikan didalam mediasi perdamaian, dantentu saja Tergugat dan Tergugat II merasa amat sangat keberatandengan perlakuan Penggugat

sangat tidakberdasar dan juga tidak benar.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 14 ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa sebagaimana dalil Para Tergugat point angka 6 diatas, yakni ParaTergugat merasa sangat dirugikan dan sangat keberatan karena secaranyata Penggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukanpembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

Pertama selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanHalaman 11 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Spgratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enamrupiah),pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sehinggakemudian mengajukan upaya hukum permohonan eksekusi, sebabkeputusan pengadilan sebagaimana

Disamping itu Para Tergugat dianggap lalai untukmencabut papan peringatan Kepolisian, sebab tentunya hal tersebut adalahkewenangan Kepolisian ;Menimbang, bahwa Penggugat mengingkari sendiri dengan tidakmelakukan pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan pertamaselama 2 bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas jutadelapan ratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah).Penggugat mengadaada dengan menganggap tidak adanya somasimenyebabkan tidak sahnya permohonan

Bahwa pada sebelum melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat sepakat untuk menggadaikan BPKB mobil milik Penggugat untukmenambahkan biaya perkawinan, dimana Tergugat berkomitmen akanmembayar cicilan perbulannya;16.

Bahwa perlu kami sampaikan, dari jumlah tersebut yang diberikan olehTergugat, sejumlan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) digunakan untukmembayar cicilan BPKB mobil Penggugat, sedangkan sisanya selaludiberikan kepada keluarga Tergugat, dimana Penggugat selalumenambahkan sebersar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang artinya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Pengggugat yang menjadi kewajiban suami;17.

Tangga yaitu unsurmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga, Pengadilan TingkatPertama tersebut antara lain berpendapat bahwa ..... berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan ternyata Terdakwa tidak memberikan uangbelanja setiap bulannya kepada saksi korban (isterinya) bahkan sejak merekapisah rumah Terdakwa juga tidak memberikan nafkah batin; Di persidanganTerdakwa menyatakan bahwa tidak diberikannya nafkah bulanan tersebutkarena gaji Terdakwa telah dipergunakan untuk membayar cicilan

rumah danmobil, sedangkan sisanya Terdakwa pergunakan untuk keperluan operasionalTerdakwa seharihari:Dalam pertimbangan selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertama mengemukakanbahwa ........ memperhitungkan besarnya gaji Terdakwa dan setelah dikurangidengan kewajiban Terdakwa untuk membayar cicilan rumah dan mobil, ternyatamasih terdapat sisa yang cukup untuk Terdakwa memberikan nafkah bulanankepada saksi korban.

masih terjalin;Bahwa, Tergugat mengakui sering marah dan pernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat, namun hal tersebut karena Penggugatlahyang memicu Tergugat melakukan hal tersebut;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering diiringi salingmelakukan tindak pemukulan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, mengenai kredit motor benar Tergugat tidak membayar cicilannyakarena Tergugat kesulitan kKeuangan dan Tergugat merasa jengkel karenaPenggugat tidak mau membantu membayar cicilan

telah mempunyai hubungan cinta denganAmat, namun Penggugat mengakui pernah menjalin cinta dengan Agungbahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri karenaTergugat sudahberkalikali mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, namun sekarang hubungan cinta Penggugat dengan Agungsudah putus;Bahwa, masalah kredit sepeda motor bukan Penggugat tidak maumembantu, namun Penggugat menghendaki membeli motor tanpa kreditdengan menunggu gajih 13 karena Penggugat dan Tergugat sudah terlalubanyak cicilan