Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (seribu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para terdakwamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (serubu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para tersangkamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

pendapat, percekcokkan danpertengkaran yang disebabkan oleh berbagai hal atau faktor diantaranya :Penggugat tidak pernah dilibatkan dalam urusan usaha Tergugat yangmana semua ditangani dan dikelola sendiri olen Tergugat sehingga untukmasuk keluarnya penghasilan atas usaha tersebut Penggugat tidakboleh tau menau .Penggugat tidak pernah diberi uang belanja oleh Tergugat, yang manaPenggugat hanya mendapatkan uang dari hasil penjualan bentesan atautelur rusak yang ia kumpulkan sendiri yang notebene nilainya

Memerintahkan kepada Pihak Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan harta bersama yang telah di bagi 2bagian sama besar atau sama rata nilainya sesuai dengan nama atau hakmasingmasing Pihak yaitu Pihak Tergugat Maupun Pihak Penggugat yangmemiliki hak atas tanah tersebut berdasarkan pembagian harta gonogini.Halaman 20 dari 41 halaman7.

SOESILO jugamengatakan Sesungguhnya berita acara itu dapat disamakan dengansuatu keterangan saksi yang tertulis, bahkan nilainya sebagai alat buktilebih besar dari pada kesaksian untuk membuktikan kesalahan Terdakwa,oleh karena itu berita acara itu dibuat oleh penyidik yang oleh undangundang yang diwajibkan untuk itu.

menyimpulkanketerangan saksi yang disumpah diberikannya pada waktu penyidikan yangdibacakan di persidangan tidak mempunyai nilai pembuktian dan tidakmenyebut alasan dalam membuktikan perbuatan dan kesalahan Terdakwapadahal ketentuan Pasal 161 Ayat (1) dan Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana secara eksplisit telah menegaskan bahwa jika saksisudah memberikan keterangan dalam penyidikan di bawah sumpah tetapitidak bisa hadir di persidangan keterangan saksi yang disumpah tersebutdisamakan nilainya

untukmemindahtangankan/menghilangkan barangnya untuk menghindar gugatanPenggugat sebagaimana amanat pasal 227 ayat (1) HlR/pasal 261 ayat (1)RBg apalagi barang yang dimintakan adalah barang milik Negara/Daerah.Hal ini tidak sesuai dengan yurisprudensi Makhama Agung RI Nomor121/K/Sip/1971, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan,juga harus memenuhi syaratsyarat dan ketentuan sebagaimaa diatur dalamSurat Edaran Makhama Agung RI Nomor: 5 Tahun 1975 yakni : agarbendabenda yang disita nilainya

dan berapa nilainya ?

Demikian pula dikabulkannya gugatan provisiserta pokok sengketa mengenai bezitsrecht;Ketiga, tentang adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai barang/obyek eksekusi, sehingga tidak menimbulkankerugian pada pihak lain, apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2001, selainpenegasan kembali mengenai jaminan dalam SEMA terdahulu.

SEMAini menyatakan bahwa tidak boleh ada putusan serta merta tanpaadanya jaminan yang sama nilainya dengan nilai barang;Halaman 86 dari 89 Putusan Nomor 1/Padt.G/2017/PN.LbtMenimbang, bahwa pihak Penggugat selama dalam persidangan perkaraa quo tidak ada mengajukan permohonan tertulis untuk dapat dilakukan putusanserta merta dan Majelis hakim juga tidak menemukan adanya suatu urgensibagi pihak Penggugat untuk dilakukan putusan serta merta ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis

sebagai Pembayaran ataspiutang kami tersebut ;Bahwa tagihan kami yang diakui oleh Kurator sebagaimana dalam daftarkreditur sementara adalah Rp. 6.466.110.536, (enam miliar empat ratus enampuluh enam juta seratus sepuluh ribu lima ratus tiga puluh enam Rupiah) dengandasar hanya memperhitungkan nilai PPJB untuk 8 (delapan) unit apartemen yangada pada klien kami, namun tidak memperhitungkan 2 (dua) buah check milikDebitor yang di bayar kepada kami namun tidak ada denda dan tidak dapatdiuangkan yang nilainya

sampaikan adalah sebagai berkut:a Tagihan pokok sesuai dengan Surat perintah Kerja, Progres pekerjaansampai 75 %, serta sisa kurang bayar yang telah diperiksa oleh HakimMajelis sampai diputuskan pailit di Pengadilan Negeri Surabaya adalahsebesar Rp.11.975.793.554, (sebelas miliar sembilan ratus tujuh puluhlima juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus lima puluhempat Rupiah) ;b Tagihan berdasarkan pinalty 14,5 % dari bulan Juli 2010 sampai Juli2011 terhadap sisa hutang Rp. 5.459.794.450 yang nilainya

Put.No. 291 K/Pdt.Sus/2012c Tagihan atas denda Progress pekerjaan sampai 87,31% sebesar 14,5 %dari nilai tagihan Rp. 1.833.482.580, dari bulan Juli 2010 sampai Juli2011 yang nilainya sebesar Rp.357.529.103, ;d Tagihan atas denda 14,5 % atas denda pekerjaan Tambahan berdasarkanaddendum kontrak kerja dari Juli 2010 sampai Juli 2011 yang nilainyasebesar Rp. 90.421.733.,;e Tagihan berdasarkan perminggu sesuai dengan berita Acara perjanjianhutang antara PT. Dwimas Andalan Bali dan PT.

DwimasAndalan Bali adalah sebesar Rp. 1.178.016.143, (satu miliar seratustujuh puluh delapan juta enambelas ribu seratus empat puluh tigaRupiah) ;b Tagihan kewajiban denda sesuai dengan pasal 2 ayat 6, PerjanjianKontrak Kerja, sebesar Rp. 23.560.300,/perbulan dan lama denda 22bulan dari Oktober 2009 sampai Agustus 2011 yang nilainya sebesar Rp.518.326.600.

ratus lima puluh tiga juta rupiah ) tersebut, saksi ISMADISETYAWAN dan saksi JIMMI JANUARDI meloloskan setiap pengirimanbarang elektronik berupa handphone yang dilakukan oleh TerdakwaCAESAR MUHNI RIZAL yang dibawa oleh kurir dari Singapura melaluiBandar udara Sultan Mahmud Badaruddin Il Palembang dengan caratidak memasukkan barang bawaan penumpang dari penerbanganinternasional melalui pemeriksaan XRay sebanyak 4 (empat ) kali dantidak memungut Bea masuk dan Pajak Dalam rangka Import padahaltersebut nilainya

PN.Plig206 (Duaratus enam) Unit HP BlackBerry Type 8230;270 (Duaratus tujuh puluh) Unit HP BlackBerry Type 9810;290 (Duaratus sembilan puluh) Unit HP BlackBerry Type 9310;101 (Seratus satu) Unit HP BlackBerry Type 9650;715 (Tujuh ratus lima belas) Unit HP BlackBerry Type 9790;125 (Seratus dua puluh lima) Unit HP BlackBerry Type 8520;692 (Enam ratus sembilan puluh dua) Unit HP BlackBerry Type 9320;9. 20 (Dua puluh) Unit Iphone 4S;10. 10 (Sepuluh) Unit Iphone 5;11. 150 (Seratus lima puluh) Power Bank;Nilainya

puluh tiga juta rupiah ) tersebut, saksi ISMADISETYAWAN dan saksi JIMMI JANUARDI meloloskan setiap pengirimanbarang elektronik berupa handphone yang dilakukan oleh TerdakwaCAESAR MUHNI RIZAL yang dibawa oleh kurir dari Singapura melaluiBandar udara Sultan Mahmud Badaruddin Il Palembang dengan caratidak memasukkan barang bawaan penumpang dari penerbanganinternasional melalui pemeriksaan XRay sebanyak 4 (empat ) kali dantidak memunggut Bea masuk dan Pajak dalam rangka Import padahalbarang tersebut nilainya

)Dengan demikian total kerugian materil PENGGUGAT keseluruhan sebesarRp. 18.497.250.000, (delapan belas milyar empat ratus sembilan puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERILAdapun kerugian immateril yang diderita PENGGUGAT akibat adanyaperbuatan wanprestasi yang dilakukan TERGGUGAT berupa kerugian yangberkaitan dengan hilangnya keuntungan apabila uang pembelian 3 (tiga) unitkondotel tersebut diinvestasikan dalam bentuk pengelolaan oleh manajemenyang professional, maka nilainya

akan bertambah 2 kali lipat dari nilaipembelian apartemen/kondotel pada tahun 2014 yang nilainya diperhitungkansebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyar Rupiah) ;Bahwa agar gugatan ini tidak siasia (ilussoir), maka kiranya cukup beralasanhukum bagi PENGGUGAT untuk memohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Denpasar in casu Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan kiranya untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta benda milik TERGUGAT

Dengan pembayaran dilakukan secara diangsur terlebin saat inisedang mengalami pandemic covid 19.18.Bahwa usulan dari Tergugat tersebut ditolak Penggugat, bahkan Penggugatmalah menyodorkan nilai pembelian kembali yang nilainya hampir 5 kali lipatatau 500 % (liam ratus persen ) dari nilai pembelian asal / semula yang nilalusulanya sampe dengan + sekitar Rp. 15.000.000.000. ( lima belas milyar rupiah) dari pembelian asal yang hanya Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) perunit atau senilai Rp. 3.000.000.000

Dalam sengketasengketa tentang kepemilikan (Bezitsrecht);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 4Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang permasalahan Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil dengan tegas dinyatakan bahwa setiap kaliakan melaksanakan Putusan Serta Merta harus disertai dengan Penetapansebagaimana yang diatur dalam butir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 dan harus disertaldengan adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai/objek eksekusisehingga

Menurut Ahli bisa memenuhi suatu kewajaran atau kepatutan ketika penerimalisensi menentukan besarnya Ganti Kerugian didasarkan contoh misalnya begini :untuk sebelum event world cup dimulai harga 100 juta mendekati event harganyamenjadi 150 juta pada saat semifinal menjadi 250 juta bahkan mendekati finalharganya mendekati 500, menurut Ahli itu hak yang menerima lisensi karena adahak ekonominya disitu, dalam konteks ini wajar tidak ada masalah karenamemang suatu objek hak cipta tidak bisa ditentukan nilainya

Misalnya jika berbicara merk ketika merk itu pertamakali didaftar pasti nilainya tidak seberapa.

Tapi ketika merk itu beberapa tahun danberjalan pasti nilai ekonominya akan semakin bernilai karena sifat dari hak ciptaatau HAKI yang lain semakin lama nilainya akan terus meningkat.Bahwa menurut Ahli, apabila tadi ditentukan harga lisensi 100 Juta, Kemudian 150Juta, kemudian 250 Juta dan 500 Juta itu adalah sebuah konsekwensi daribertambahnya nilai hak cipta sebagai objek yang bentuknya tidak berwujud karenamisalkan pertandingan FIFA World Cup mendekati final peminatnya semakinbanyak sehingga sponsornya

Smgdilakukan oleh FIFA dan itu. perancangan dalam hal ini adalah FIFA danmengandung nilai seni karena sekarang tidak hanya sekedar olah raga akan tetapimenjadi industri kreatif industri kreatif salah satunya industri hak cipta yang salahsatunya industri seni, dalam mengambil rekaman tidak hanya bicara pengambilangambar secara teknis tapi juga seni dan estetika yakni nilainya direkaman FIFAapakah di shooting dari belakang, atas, dari kanan, dari bawah sehingga menarikdan seninya menjadi muncul itulah

Menurut Ahli bisa memenuhi suatu kewajaran atau kepatutan ketika penerimalisensi menentukan besarnya Ganti Kerugian didasarkan contoh misalnya begini :untuk sebelum event world cup dimulai harga 100 juta mendekati event harganyamenjadi 150 juta pada saat semifinal menjadi 250 juta bahkan mendekati finalharganya mendekati 500, menurut Ahli itu hak yang menerima lisensi karena adahak ekonominya disitu, dalam konteks ini wajar tidak ada masalah karenamemang suatu objek hak cipta tidak bisa ditentukan nilainya

Misalnya jika berbicara merk ketika merk itu pertamakali didaftar pasti nilainya tidak seberapa.

Tapi ketika merk itu beberapa tahun danberjalan pasti nilai ekonominya akan semakin bernilai karena sifat dari hak ciptaatau HAKI yang lain semakin lama nilainya akan terus meningkat.e BahwamenurutAhli, apabila tadi ditentukan harga lisensi 100 Juta, kemudian 150Juta, kKemudian 250 Juta dan 500 Juta itu adalah sebuah konsekwensi daribertambahnya nilai hak cipta sebagai objek yang bentuknya tidak berwujud karenamisalkan pertandingan FIFA World Cup mendekati final peminatnya semakinbanyak sehingga

ke sinematografi, sebenarnya urutannya itu masuk keranahseni, dan kenapa dikatakan sinematografi karena disitu ada proses perekaman ygdilakukan oleh FIFA dan itu. perancangan dalam hal ini adalah FIFA danmengandung nilai seni karena sekarang tidak hanya sekedar olah raga akan tetapimenjadi industri kreatif industri kreatif salah satunya industri hak cipta yang salahsatunya industri seni, dalam mengambil rekaman tidak hanya bicara pengambilangambar secara teknis tapi juga seni dan estetika yakni nilainya

sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 33/VII/2010tanggal 9 Juli 2010, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa secara formal sesuai dengan UndangUndang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan Tahun 2000 Pasal 1 angka 15 penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Nomor 00040/207/07/445/09 cacat hukum karena tidak mencantumkan:e Jumlah pokok pajak terutang (pajak keluaran yang masih harus dipungut/dibayar: tarif x penyerahan yang pajak pertambahan nilainya

Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan para saksi dan tidak mengajukan tambahan keterangan ; Menimbang, bahwa Termohon membenarkan keterangan para saksidan mengajukan tanggapan yaitu : bahwa benar Pemohon menitipkan uangkepada para saksi : namun nilainya tidak lebih dari Rp. 400.000, ( Empatratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:Foto copy surat perjanjian Pemohon tanpa tanda tangan bermeteraicukup cocok dengan aslinya

Sofyan Abdurrachman) dari pihakTergugat I, sehingga merugikan keuangan Para Penggugat yang tidaksedikit nilainya, termasuk kerugian moriel (immateriel) yang tidak dapatdiukur dengan nilai uang atau suatu benda yang berupa apapun, dan jualHalaman 2 dari 14 hal. Put.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkar ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebutPemohon memberikan jawaban pada pokoknya menyatakan tidaksanggup membayar dan lagi pula kewajiban sebagai seorang suamitelah Pemohon laksanakan meskipun nilainya tidak sesuai dengankeinginan Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian terjadi jawab menjawab, replikduplik yang selengkapnya sebaimana dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan

Sehingga sisa hutang seluruhnya adalah sebesarRp.69.768.500, Rp.39.755.000, = Rp.30.013.500, + Rp.420.000, (nilaibarang dagangan yang dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi )+Rp.19.982.500, = Rp.50.416.000, ;Bahwa atas semua sisa hutang tersebut ditambah bunganya Rp.4.537.440,oleh Penggugat Rekonpensi kemudian dilunasi dengan menggunakan Giroyang nilainya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sehinggaatas pelunasan hutang tersebut Penggugat Rekonpensi mempunyai sisapembayaran sebesar

biayabiaya yang telah dipergunakanoleh Penggugat untuk membeli saranasarana pembuatan jalan (bahanbangunan berupa besibesi untuk tulang beton, semen, pasir, batu kerikil,goronggorong tempat saluran air, aspal dan IainIain) dan untuk upah pekerjaserta jaminan kesejahteraan para pekerja yang melaksanakan pembangunanjalan di "jalan ban" atau "jalan pengganti" yang terletak di dekat MesjidAssalam RT. 003 004, RW. 002, yang telah selesai dibangun oleh Penggugat,akan tetapi kemudian "disiasiakan dan tidak ada nilainya

Termohon,Termohon keberatan, karena menurut Termohon masalahnya sangatsepele dan masih bias diperbaiki lagi, tetapi bila Pemohon tetap mau ceraiTermohon akan mengajukan tuntutan Yaitu; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama 2 tahun, Termohon menuntutnya yang nominalnyaTermohon serahkan kepada Pemohon; Bahwa setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat, Penggugat akanmenjalani masa iddah selama 3 bulan karena itu Penggugat menuntutnafkah selama masa iddah tetapi nilainya

saksi tersebut diatas, di persidangantelah pula dibacakan keterangan saksi Eva Sofia Binti Ismail, dimana keterangansaksi tersebut sebagaimana yang tercantum dalam BAP Penyidikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, sebagaimana tercantumdalam BAP Perkara ini yang dibacakan di persidangan, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketetntua pasal 162 KUHAP, maka keterangansaksi didepan penyidik yang sudah disumpah dibacakan dipersidangan makaketerangannya disamakan nilainya

janji, Sebagaimana dalam Pasal 1, 2, 3 dan 4(bukti P.2), Surat Perjanjian Pembiayaan AlMurabahahNo. 005/BMT/IJR/I/2013 yang dibuat pada Hari Selasa Tanggal08 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 14 Tahun 2016 sebagaimana perubahan keduaPeraturan Mahkamah Agung Nomor 4 tahun 2019 tentang Tata CaraPenyelesaian Perkara Ekonomi Syariah menyebutkan bahwa pemeriksaanperkara dengan acara sederhana adalah pemeriksaan terhadap perkaraekonomi syariah yang nilainya

berturutturutselama 85 (delapan puluh lima) hari atau lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir,maka keterangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik yang telah diberikan dibawah sumpah dimana nilainya

Hal ini menjelaskan wujud barang sesuai denganperkembangan kebutuhan hukum masyarakat barang sifatnya tidak lagi berupabarang yang dapat diraba akan tetapi dapat pula berwujud gas, listrik dan lainlain;Menimbang, bahwa nilai ekonomis tidak harus diukur nilainya terhadap semuaorang secara umum, tetapi cukup apabila dianggap bernilai terhadap orang tertentusaja misal, pemiliknya;Menimbang, berdasarkan fakta hukum barang yang dimaksud dalam perkaraini berupa 1(satu) Unit Sepeda motor Honda Revo tanpa