., bin Wartaposo Puluhulawa, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sl, pekerjaan PNS, tempat tinggal di DesaPilobuhuta, Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi.melawanMaryam Diyai, S.Pd., binti Nani Diyai, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Tunggulo,Kecamatan Limboto Barat, Kabupeten Gorontalo, dalam hal inidiwakili oleh ASNI A. BIU, S.H., advokat/ konsultan hukum, berkantordi Jalan A.

nafkah iddah kepadaPenggugat sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah),sebelum ikrar talak diucapkan.2 Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebelum ikrar diucapkan.Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat.2 Bahwa jumlah yang dimohonkan Penggugat terhadap Majelis adalah tidaksesuai dengan gaji Tergugat sebagai seorang PNS

Selain itu Tergugat mempunyai usaha untukmeminjamkan uang dan telah membangun rumah serta membeli mobil untukisteri sirinya.11Bahwaselanjutnya untuk menguatkan gugatannya, Penggugat tidakmengajukan bukti apapun sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya,telah mengajukan bukti surat sebagai berikut;1 Fotokopi daftar perincian gaji PNS atas nama Diro Puluhulawa, S.Pd., yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Bendaharawan Gaji Cabang DinasDikbud Kecamatan Batudaa Pantai, bulan Juni 2015,

alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup (bukti TR.1).2 Fotokopi daftar perincian gaji PNS berupa tambahan penghasilan atas namaDiro Puluhulawa, S.Pd., yang dikeluarkan dan ditandatangani olehBendaharawan Gaji Cabang Dinas Dikbud Kecamatan Batudaa Pantai, bulanJuni 2015, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai cukup (bukti TR.2).3 Fotokopi daftar perincian gaji PNS berupa tunjangan sertifikasi atas nama DiroPuluhulawa

2015, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup (bukti TR.1).2 Fotokopi daftar perincian gaji PNS berupa tambahan penghasilan atas namaDiro Puluhulawa, S.Pd., yang dikeluarkan dan ditandatangani olehBendaharawan Gaji Cabang Dinas Dikbud Kecamatan Batudaa Pantai, bulanJuni 2015, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai cukup (bukti TR.2).3 Fotokopi daftar perincian gaji PNS berupa tunjangan sertifikasi atas nama

ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara isbat nikah yangdiajukan yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Jakarta 17 September 1979 (umur 39 tahun), agama Islam,pendxxxxkan terakhir SMA, pekerjaan TNI AD,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, sebagaiPemohon Xxxx, lahir di Bekasi 23 Februari 1979 (umur 39 tahun), agama Islam, pendxxxxkanterakhir D3, pekerjaan PNS

Salinan Penetapan Nomor 0280/Pdt.P/2018/PA.Bksbelum lengkap yaitu Pemohon II belum mempunyai Akta cerai akantetap sudah ada surat pernyataan Jatuh talak dari mantan suamiPemohon II dan belum ada Surat izin dari Dinas Kepolisian karenaPemohon sebagai PNS di POLRI;Bahwa Persyaratan pernikahan telah diurus mulai dari Rt dan RWserta ke KUA namun kendalanya Piemohon II belum mempunyai Aktacerai kan tetapi ada surat pernyataah Jatuh talak dari mantan suamiPemohon II dan belum ada Surat izin dari Kepolisian

karenaPemohon sebagai PNS di POLRI;Bahwa sekarang Pemohon II sudah memiliki Akta Cerai Resmi yangditerbitkan oleh Pengadilan Agama Cikarang pada tahun 2016 namunAkta cerai keluar setelah para Pemohon menikah sehingga pihakKUA tidak bisa mencatat pernikahan para Pemohon tersebut surutkebelang;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahini untuk kejelasan status hukum perkawinan para Pemohon danpersyaratan untuk persyaratan pembuatan Akta Kelahiran Anak;3.

karena tidak tercatat di KUAKecamatan Tambun Selatan dan sekarang para Pemohon sangatmembutuhkan bukti pernikahannya;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak tercatat di KUA setempatkarena para Pemohon pada waktu itu belum terpenuhi syaratadministrasi untuk melaksanakan pernikahan yaitu belum adanyaakta cerai Pemohon II yang ada pada waktu itu hanya ada suratpernyataan jatuh talak dari mantan suaminya tertanggal 27 April2011dan belum ada surat jjin dari atasan Pemohon Il, karenaPemohon Il sebagai PNS

Salinan Penetapan Nomor 0280/Pdt.P/2018/PA.BksPemohon II dan belum ada Surat izin dari Kepolisian karenaPemohon sebagai PNS di Kepolisian;Bahwa sekarang Pemohon II sudah memiliki Akta Cerai Resmi yangditerbitkan oleh Pengadilan Agama Cikarang pada tahun 2016 namunAkta cerai keluar setelah para Pemohon menikah sehingga pihakKUA tidak bisa mencatat pernikahan para Pemohon tersebut surutkebelang;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahini untuk kejelasan status hukum perkawinan para

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2017/PA.KpZN ,KeglaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJalan Pluto 3, Kelurahan Liliba, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat

belumdikaruniai anak;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Lampung,Tergugat tidak rutin memberi nafkah karena gaji Tergugat sudah minim,untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mempunyaipenghasilan dari bekerja sebagai pegawai kontrak di PMI LampungTengah dalam kurun waktu FebruariSeptember 2012, kemudianmenjadi pegawai kontrak di Jurusan Analis Kesehatan PoltekkesTanjung Karang di Bandar Lampung dalam kurun waktu Oktober 2012Februari 2014;Bahwa, pada tahun 2014, Penggugat lulus PNS

Bukti Saksi:1.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru),tempat tinggal di Jalan Pasar Utara No. 25, Cidereng, Pandeglang,Banten.

sering berselisin dan bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah tidak tinggal saturumah dengan Tergugat sejak bulan Februari 2017, oleh karenaPenggugat dapat mutasi dari tempat tugasnya ke Kupang, makaPenggugat tinggal di rumah kontrakan di Kupang sedangkanTergugat tetap tinggal di Lampung.Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, bahkan untuk beli rokok saja mintakepada Penggugat.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat bekerjasebagai PNS

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Kristen Katolik, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Jalan Pluto 3, Kelurahan Liliba,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang. Di bawah janjinya, saksitersebut menyampaikan kesaksian yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sejak tahun 2014, karena saksiadalah teman kantor Penggugat. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri.

PUTUSANNomor 2417/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1PGSD,pekerjaan PNS (Guru SDN Jambuwok Trowulan), tempattinggal di Lingkungan Panggreman IV RT 003 RW 002 No. 39Kelurahan Kranggan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto

tahun 2013, antara para pihak terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisik dan mental pada Penggugatdan juga persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PensiunanPabrik Gula, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai PNS

Bahwa antara para pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) berupa kekerasan fisik dan mental pada Penggugat danjuga persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PensiunanPabrik Gula, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai PNS

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Dusun Jambuwok RT 001 RW 001 Desa Jambuwok Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena saksi mempunyaihubungan sebagai teman kerja Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga para pihak dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat di LingkunganPanggreman IV RT 003 RW 002 No. 39 Kelurahan Kranggan

tahun 2013, antara para pihak terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisik dan mentalpada Penggugat dan juga persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Pensiunan Pabrik Gula, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai PNS

Fotokopi SK Pensiunan Pemohon sebagai PNS dengan penghasilannya,telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P.9 ;10. Asli Surat keterangan Nomor 00150/SK/UP/2020 tentang harta kekayaanPemohon yang dibuat oleh Reje Kampung Uning Pegantungen KecamatanBies tanggal 19 Desember 2020, diberi tanda bukti P.10;11. Fotokopi Sertipikat hak milik No.0000178, telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.11 ;12.

Termohon selaku tetangga danjuga sebagai imam desa ; Bahwa sudah 5 tahun lamanya saksi melihat sendiri Termohon sakitstroke, tidak bisa berbicara lagi dengan jelas dan tidak bisa beraktifitaslagi;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor466/Pdt.G/2020/MS.TKNBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai 4 ( empat ) orang anak ;Bahwa anakanak Pemohon semuanya sudah menikah ;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkecukupan dalam masalahekonomi karena Pemohon adalah pensiunan PNS

dan juga mempunyaikebun yang terletak di kampung , namun saksi tidak mengetahui batasbatasnya ;Bahwa Pemohon sekarang ini masih tinggal satu rumah denganTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mau menikah lagi(poligami) dengan calon istri kedua Pemohon tapi orangnya saksi tidakkenal;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mampu bertanggung jawab untukmembiayai dua orang istri, Karena Pemohon disamping sebagai PNS jugamempunyai penghasilan dari kebun yang penghasilannya cukup untukmembiayai dua

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga dansaksi juga sebagai kepala dusun ;Bahwa sudah 5 tahun lamanya saksi melihat sendiri Termohon sakitstroke, tidak bisa berbicara lagi dengan jelas dan tidak bisa beraktifitaslagi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai 4 ( empat ) orang anak ;Bahwa anakanak Pemohon semuanya sudah menikah ;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkecukupan dalam masalahekonomi karena Pemohon adalah pensiunan PNS

Tahun 1974 junctoPasal 58 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan dipertegas secara lisandalam persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon sanggup berlaku adilterhadap istriistrinya, maka dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 5ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta bukti P.8 dan P.9 terbukti Pemohon mempunyai penghasilanperbulan sebagai pensiunan PNS

Yusuf binti Mochtar Yusup, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SD Negeri 4Tobelo), bertempat tinggal di Desa Gamsungi, KecamatanTobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta ibu kandungcalon anak angkat;Telah memeriksa alatalat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan

Fotokopi Daftar Pembiayaan gaji Induk PNS yang di dalamnya memuatgaji/penghasilan Pemohon II bulan Nopember 2016 yang dikeluarkan olehKantor Camat Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, diberi kode P.6;7. Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) Pemohon NomorSKCK/YANMIN/1826/XII/2016/SAT INTELKAM yang dikeluarkan oleh KasatIntelkam POLRES Halmahera Utara tertanggal 01 Desember 2016, diberikode P.7;Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 2015 /Pdt.P/2016/PA MORTB8.

mengetahui keberadaan ayah biologis darianak tersebut di atas; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon adalah seorang wiraswastadalam hal ini seorang kontraktor;= Bahwa selama menjalani profesinya Pemohon juga seringmendapat proyek pekerjaan; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa penghasilanPemohon dalam satu bulan; Bahwa selain sebagai seorang kontraktor, Pemohon jugamemiliki usaha kebun di Galela dengan luas kurang lebih satu hektar;: Bahwa Pemohon II berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS

sering mendapat proyekpekerjaan di Pemda Halmahera Utara dan juga tempat lainnya;Halaman 7 dari 16 Penetapan Nomor 2015 /Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa penghasilanPemohon dalam satu bulan; Bahwa selain sebagai seorang kontraktor, Pemohon jugamemiliki usaha kebun di Galela dengan luas kurang lebih satu hektar; Bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga memiliki usaharumah kost berjumlah 6 (enam) kamar;= Bahwa Pemohon II berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS

Pemohon sebagai seorang kontraktor dan juga memiliki beberapausaha lain sedangkan Pemohon II adalah sebagai seorang PNS golongan Ill/adengan gaji yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 serta didukungdengan keterangan dua saksi yang bersesuaian Pemohon dan Pemohon IImemiliki perilaku atau catatan dari kepolisian yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P.L0 Pemohon danPemohon II memiliki Kondisi Kesehatan jasmani yang sehat;Menimbang, bahwa dari bukti P.11 berupa Foto

anak anak ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal ; Bahwa Tergugat Rekonpensi / Pengugat Konvensi bekerja sebagai Securitypada PT WIKA ( BUMN) Cabang Ambon ;Menimbang, bahwa UndangUndang telah mengatur dengan jelasdalam hal nafkah anak, pihak ayah menjadi penanggung jawab utama (videpasal 41 huruf a UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sedangkan bagi istritidak diatur dengan jelas kecuali pihak suami sebagai PNS

dimana dalam pasal8 PP No.10 tahun 1983 Jo PP No.45Tahun 1990 tentang IZIN Perkawinan danPerceraian bagi PNS, yang menyebutkan bahwa mantan suami wajibmenyerahkan sebagian gajinya untuk menghidupi bekas istri dan anakanaknya.

Besar gaji yang diberikan adalah 1/3 untuk PNS Pria yangbersangkuta, 1/3 untuk bekas istrinya dan 1/3 untuk anakanaknya ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas TergugatRekonpensi / Pengugat Konvensi bekerja sebagai Security pada PT WIKA(BUMN) Cabang Ambon;Hal 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2021/PN.AmbMenimbang, bahwa terkait pegawai BUMN awalnya dalam PP No.10tahun 1983 Jo PP No.45 Tahun 1990 tentang IZIN Perkawinan dan Perceraianbagi PNS dan perubahannya menyebutkan status

karyawan BUMNdipersamakan dengan PNS, namun dengan berlakunya PP Nomor 45 tahun2005 tentang Pendirian, Pengurusan, Pengawasan dan Pembubaran BadanUsaha Milik Negara karyawan BUMN tidak lagi tunduk pada ketentuankepegawaian PNS, namun demikian berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf aUU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dapat diberikan biaya hidup bagianakanak Penggugat dan Tergugat oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Penggugat maupunTergugat tidak terdapat perincian besaran gaji

keluar dari ATM kemudia setelah Saksi Dominggus Yoteni keluartibatiba Terdakwa menghampiri kemudian menarik paksa dompet yangakan disimpan di dalam kantong celananya lalu berlari kencang kea rahKampung Mulyono dengan maksud agar barang berupa dompet yangtelah diambil tersebut tetap dalam penguasaannya; Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) buahdompet yang beriSi :2 222 nnn nen ne nnn Uang tunai senilai R0650.000,00; 1 (Satu) buah KTP)22 2222222222222 1 (Satu) buah Kartu PNS

samping ATM menunggu Saksi DominggusYoteni keluar dari ATM kemudia setelah Saksi Dominggus Yoteni keluartibatiba Terdakwa menghampiri kemudian menarik paksa dompet yangakan disimpan di dalam kantong celananya lalu berlari kencang ke arahKampung Mulyono dengan maksud agar barang berupa dompet yangtelah diambil tersebut tetap dalam penguasaannya;Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) buahdompet yang berisi uang tunai senilai Rp650.000,00, 1 (satu) buah KTP, 1(satu) buah Kartu PNS

samping ATM menunggu Saksi DominggusYoteni keluar dari ATM kemudia setelah Saksi Dominggus Yoteni keluartibatiba Terdakwa menghampiri kemudian menarik paksa dompet yangakan disimpan di dalam kantong celananya lalu berlari kencang ke arahKampung Mulyono dengan maksud agar barang berupa dompet yangtelah diambil tersebut tetap dalam penguasaannya; Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) buahdompet yang berisi uang tunai senilai Rp650.000,00, 1 (satu) buah KTP, 1(satu) buah Kartu PNS

2018/PN.Mnk. halaman9 dari 14halMenimbang, bahwa unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik ornglain, disusun secara alternative, dengan demikian salah satu saja terbukti makaterpenuhi pula unsur inl;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diperolehfakta hukum bahwa barang milik Saksi Dominggus Yoteni yang diambil olehTerdakwa, dan didalam dompet tersebut terdapat barangbarang berupa 1(satu) buah dompet yang berisi uang tunai senilai Rp650.000,00, 1 (Satu) buahKTP, 1 (Satu) buah Kartu PNS

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Smna De Loa op BSN aul pondDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kecamatan Cangkringan KabupatenSleman, memberi Kuasa Khusus kepada Kuasa Hukum,Advokat, alamat Jalan Perintis Kemerdekaan

benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitartahun 1986 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Condongcatur, pada tahun 1986 pindah ke rumah DinasPuskesmas dan sejak tahun 2008 tinggal di Xxxxxxx sampai sekarang ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Penggugat diangkat menjadi PNS

pertama di Condongcatur, pada tahun 1986 pindah keperumahan Dinas Puskesmas dan sejak tahun 2008 tinggal di Xxxxxxxsampai sekarang ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak, sekarang ikut Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah lebihkurang 2 tahun, Penggugat di Xxxxxxx dan Tergugat tidak punyatempat tinggal, terkadang tinggal di Masjid ;Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, yakni sejak Penggugat diangkat menjadi PNS

S;Menimbang, bahwa mediator dalam laporannya kepada majelis hakimpada tanggal 20 November 2014 telah menyatakan mediasi telah gagal mencapaikesepakatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 ~~ terlebin dahulu harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalampernikahan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti bahwaPenggugat adalah seorang PNS yang telah

Penggugat), dan saksisaksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 5 bulan,saksisaksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat, Xxxxxxx dan Xxxxxxx memberikanketerangan yang pada pokoknyasaksisaksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain bernama Ratijo dan Somad, Penggugatberubah sikap dan prilaku sejak Penggugat jadi PNS

Bahwa Tergugat mempunyai pengahasilan setiap bulannya daripekerjaannya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebesar Rp. 6.175.410(Enam juta seratus tujuh puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah). (SuratTerlampir)6.

gaji/upah sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulannya;e bahwa yang memberi gaji/upah saksi adalah penggugat;e bahwa setahu saksi tergugat pernah memberi uang kepadaanakanaknya secara langsung,tanpa perantarapenggugat,namun pemberian tergugat kepada anak juga tidakrutin; bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diberikantergugat kepada anaknya setiap bulannya;17utusan Nomor 1912/Pdt:G/20x/PA:SMd sessecscosee sme vex eaweren emacs aeen sawn 6e Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS

:G/20x/PA:SMd sessecscosee sme vex eaweren emacs aeen sawn 7 bahwa selama dalam pemeliharaan penggugat kedua anaktersebut dijaga dan dirawat dengan baik,sehat dan sekolah;e bahwa setahu saksi penggugat sangat sayang kepadaanakanaknyae bahwa yang saksi ketahul tergugat hanya memberikanuang kepada anaknya sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah)hingga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah)setiap minggu;e bahwa selama ini yang memnuhi kebutuhan anakanakadalah penggugat;e bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS

antara Penggugat dan Tergugat telan bercerai secara resmi diPengadilan Agama Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda (P2dan P3 ), telah terbukti Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing yang bernama: Harbi Susanto,lahir di Samarinda tanggal08 Maret 2008 dan Rahman Affandi,lahir di Samarinda,tanggal 10 April 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda (P4,P5 dan P6) terbukti Tergugat mempunyai penghasilan tetap sebagai PNS

puluh lima ribu tujuh ratus rupiah), maka dalam perkara in casu pengadilanhanya dapat mendasarkan penentuan nafkah kedua anak pada fakta yangnyata di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Pasal 8ayat (2) berbunyi Pembagian gaji sebagaimana dalam ayat (1) ialan sepertigauntuk untuk PNS yang bersangkutan,sepertiga untuk bekas isterinya dansepertiga untuk anak atau anakanaknya.Menimbang,bahwa

TaliabuKabupaten Taliabu Barat;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS);Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum RAHIM YASIN, SH., MH.,ISWANTO, SH., MH., TAWALLANI DJAFARUDDIN, SH., MH. dan ARDIHAJUAN, SH (Advokat Magang) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Februari 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.

Maliaro;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Pemda Prov.

juga tidak menafkahikakak saksi serta anakanaknya;Bahwa saksi mendapat informasi dari tetangga terdakwa di manadobahwa terdakwa sudah menikah dan mempunyai seorang anakperempuan yang mana terdakwa kos rumah di manado bersamaselingkuhan;Bahwa saksi bersama kakak saksi Nani pakaya mengerbek terdakwadan selingkuhannya di manado. dan saat itu terdakwa sudah berdamaidan membuat pemyataan dengan istri terdakwa nani Pakaya;Bahwa terdakwa bertugas/bekerja di pemda Taliabu dan kakak saksibegerja sebagai PNS

tiga) orang anak yaitu Arya Pora (11 Tahun),Arzeti Pora (8 tahun) serta Alya Pora (5 tahun)Bahwa sejak pemikahan terdakwa dan korban tinggal bersama dimulai darimengontrak rumah sampai akhirnya terdakwa dan korban membangunrumah sendiri yang beralamat di Kecamatan Maliaro kota Ternate;Bahwa dalam perkawinan berjalan terdakwa dan korban Nani Riani Pakayamembangun rumah di Maliaro, kemudian terdakwa dan korban jugamembangun kos kosan itu semua untuk masa depan anakanak;Bahwa terdakwa bekeija sebagai PNS

tahun)Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2018/PN Tte Bahwa benar sejak pemikahan terdakwa dan korban tinggal bersamadimulai dari mengontrak rumah sampai akhirnya terdakwa dan korbanmembangun rumah sendiri yang beralamat di Kecamatan Maliaro kotaTernate; Bahwa benar dalam perkawinan berjalan terdakwa dan korban Nani RianiPakaya membangun rumah di Maliaro, kemudian terdakwa dan korban jugamembangun kos kosan itu semua untuk masa depan anakanak; Bahwa benar terdakwa bekeija sebagai PNS

SKM.M.Kes, Lakilaki, Umur: 48 tahun(1 Mei 1967), AgamaHindu, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan Teuku UmarNo. 22, Amlapura ;DOMINIKA MAMOH.

S.Si, Perempuan, umur : 45 tahun ( 25 Januari 1976), Agama Hindu, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan Teuku UmarNo. 22, Amlapura, selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriAmlapura Nomor : 31 / Pen.HT / 2015/ PN.Amp. tanggal 17 Juni 2015 tentang penunjukanHakim Tunggal ;Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal, Nomor : 31/Pen.

hubungan keluarga keponakan dari Pemohon Domika Mamoh, S.Si ; Bahwa alasan Para pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak tersebutadalah Para pemohon karena tidak punya keturunan (anak) akhirnya Para Pemohonmengangkat anak saksi; Bahwa saksi tahu anak tersebut diperas/diangkat oleh Para Pemohon sejak lahir ParaPemohon mengajak, merawat, membesarkan, mendidik, membiayai segalakebutuhan anak tersebut ; Bahwa saksi tahu pekerjaan Para Pemohon pekerjaannya samasama sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS

hubungan keluarga keponakandari Pemohon Domika Mamoh, S.Si ; Bahwa alasan Para pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak tersebutadalah Para pemohon karena tidak punya keturunan (anak) akhirnya Para Pemohonmengangkat anak saksi; Bahwa saksi tahu anak tersebut diperas/diangkat oleh Para Pemohon sejak lahir ParaPemohon mengajak, merawat, membesarkan, mendidik, membiayai segalakebutuhan anak tersebut ; Bahwa saksi tahu pekerjaan Para Pemohon pekerjaannya samasama sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS

Para Pemohon yang bernama : Dona Meidi Pratiwi,lahir tanggal 8 Mei 2009 sekarang tinggalnya bersama Para Pemohon di jalan Teuku Umar No. 22 Amlapura, Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem ; Bahwa saksi tahu tidak ada yang keberatan dan tujuan utama Para Pemohonmengangkat anak tersebut adalah sematamata agar dapat memberikan pemeliharaandan kehidupan yang lebih baik bagi anak tersebut mengingat orang tua kandunganak tersebut samasama bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaterdakwa:1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ETI ROHAETI Binti IKIN SODIKIN: Bandung;: 46 tahun / 15 Juni 1968;: Perempuan;: Indonesia;: Kampung Tanjung Rt. 03 Rw. 03 Desa TanjungKemuning Kecamatan Tarogong Kaler KabupatenGarut: Islam;: PNS

NANDASUJANA;: Garut;: 49 tahun / 10061965;: Perempuan;: Indonesi;: Kampung Tanjung Rt. 01 Rw. 02 DesaPesawahan Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut;: Islam;: PNS (Guru SDN 1 Pesawahan Kab. GarutTerdakwaterdakwa berada dalam tahanan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan:1.

EDIF HAYUNAN , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah PNS pada badan Kepegawaian daerha (BKD) Kab.Trenggalek dengan jabatan Kepala Bidang Pengadaan dan Pengembangan Pegawai sejak tahun 2010.Bahwa sebelumnya saksi berdinas di Kec. Durenan.

YENI KRISTUTI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah PNS di Inspektorat Kab. Trenggalek sejak tahun 2005 denganjabatan sebagai staf Bendahara. Bahwa saksi tidak tahu rekruitmen CPNS kab. Trenggalek melibatkan Inspektorat atau tidak.Bahwa saksi saat mendaftar menjadi CPNS dengan cara mengikuti test tidakmemakai uang. Bahwa di Inspektorat kab. Trenggalek ada PNS nama Nanang Mardiantoro.

Bahwa Nanang Mardiantoro adalah PNS Golongan I yang bertugas di bidang TataUsaha yang bertugas membersihkan kantor dan membuka / menutup kantor.

lanjuti dengan Juklak Nomor 20 /2009 dan tidak pula sebagai pihak ketiga yang ditunjuk berdasarkan PP Nomor 11 Tahun 2002;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Edif Hayunan, PNS pada Badan Kepegawaian Kab.Trenggalek selaku Kepala Bidang Pengadaan dan Pengembangan Pegawai, diketahuiberdasarkan PP nomor 98/2000 jo PP Nomor 11/2002 ditindak lanjuti dengan JuklakNomor 20 /2009, dalam kegiatan pengadaan CPNS Kab.

S.Pd, Nang, mumpung iki ono singnawari dalan untuk masuk PNS, mbokmenowo ono dulur sing gelem melu masuk CPNStahun 2009 tawarono, dalane ki langsung kanjenge dan kepala BKD, ndak usah melu testwis iso masuk CPNS dan syarate ngumpulne FC kartu kuning, FC KTP, FC ijasahterakhir, pas foto hitam putih 4 X 6 karo surat lamaran, ijasah D3 mbayar wolung puluhyuto rupiah, ijasah S1 mbayar sangang puluh yuto rupiah (dalam bahasa Indonesia, Nangini ada yang menawari jalan untuk masuk PNS, mungkin ada saudara

., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan/Jabatan PNS sebagai Plt.Kepala Biro Hukum pada Biro Hukum SekretariatDaerah Provinsi Sumatera Utara;Halaman 1 Putusan Nomor : 151/G/2019/PTUNMDN.2. T.TULUS NAIBAHO,S.H., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan/Jabatan PNS sebagai KepalaBantuan Hukum pada Biro Hukum Sekretariat DaerahProvinsi Sumatera Utara;3. FREDY,S.H., M.

Hum, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan/Jabatan PNS sebagai Kasubbag Sengketadan Bantuan Hukum pada Biro Hukum SekretariatDaerah Provinsi Sumatera Utara;4. BAMBANG HARIANTO,S.H., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan/Jabatan PNS sebagai Staf padaBiro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi SumateraUtara;Keempatnya beralamat di Jalan P.

Bahwa Tergugat telah menghilangkan hakhak Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Pangkat/Gol.

Hukum, yakni asas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan peraturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan pemerintahan (Penjelasan Pasal 10Ayat 1 huruf a) dimana dengan Objek Sengketa bertentangandengan asas kepastian hukum karena diterbitkannyadengan menabrak kaidah hukum dan tidak mengikutiaturan serta ketentuan UndangUndang AdministrasiPemerintahan, UndangUndang Aparatur Sipil Negara danPeraturan Pemerintah tentang Manajemen PNS

, bahwa PPK Instansi Daerah Propinsimenetapkan pemberhentian terhadap: PNS yang menduduki JPT pratama,JA, JF ahli madya, JF ahli muda, dan JF ahli pertama, JF penyelia, JF mahir,JF terampil, dan JF pemula;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, makaoleh karena Penggugat dalam kedudukan jabatan sebagai pengadministras!

PENETAPANNomor 0496/Pdt.P/2016/PA.Gtlopar ll yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksadanmengadiliperkarapadatingkatpertama,dalampersidanganMajelistelahmemberikanpenetapansebagaiberikutdalampermohonanWaliAdhol yang diajukanoleh :PEMOHON I, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan S 1, Pekerjaan PNS,TempattinggalJl.Meranti Indah, DesaBongoimeKecamatanTilongKabila, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebutsebagai"PEMOHON I",Pengadilan Agama

AP Bin DajamaludinKomendangi,Umur 36 tahun, Pkerjaan PNS, TempatTinggalDesaDotuhe Blok A No. 32Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolang; BahwahubunganantaraPemohondengancalonsuamiPemohontersebutsudahdemikianeratdansulituntukdipisahkan,karenatelahberlangsungselamatigatahun lima bulan;4.

PENETAPANNomor : 014/Pdt.G/2009/PA.MrbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkarapihakpihak antara :Drs.AKHMAD BAIDAWI BIN ~~ 4H.BURHAN AKHYAD, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada SMAMuhammadiyah Martapura, tempat tinggal diJalan Batuah Gg.

AlIkhlas RT.15 RW.5 No.13Kelurahan Keraton Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar, selanjutnya disebut"Pemohon",MelLawanNOOR BAITIE BINTI HAMSAN. umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di TranKalimantan Km.6 Komp.

PENETAPANNomor: 25/Pdt.G/2013/PA.Bik.a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Biak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :WIWIK INDAHYANI Binti ARFAN YUSUF, Umur 29 tahun, Agama Islam,pekerjaan PNS, Pendidikan SMK, bertempat tinggaldi Kab.

Biak Numfor Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LAWANMOHAMMAD AKBAR Bin SUARDI TJIPTO PRAWIRO, Umur 32 tahun, AgamaIslam, pekerjaan PNS, Pendidikan D3, bertempattinggal di Kabupaten Biak Numfor, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tertanggal 1 Juli 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.SUNARTO, 2.KARJAN,dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

.:: cece Hakim.BUDI ASTONO, ....cccccecereeeeeeeeeeenenes Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.