urusan rumah tangga, Sedangkan Tergugatmendalilkan bahwa Penggugat sulit untuk diajak ngobrol, lebin suka mainHp. dan kurang memperhatikan kebutuhan Tergugat, dan Penggugat sukachating dan vidio call dengan lakilaki lain, dan bila ditegur maka terjadilahkeributan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalili gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), P.3(Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakan akta

otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunya kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik, telah bermaterai cukup dan cocok dengan aaslinya,isi bukti tersebut menjelaskan pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil

Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. dan P.5 (Fotokopi KutipanAkta Kelahiran) yang merupakan akta otentik, telah bemeteri cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti terobut menjelaskan bahwa anak yangbernama Anak i dan Anak Il adalah anak Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunya kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi

;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti Surat dan 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti T.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), danT.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantempat tinggal Terggugat, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formildan materiil, serta mempnya kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti T.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik

dimana anak Pemohon Il menyatakan bahwakeinginannya untuk menikah adalah murni atas kehendaknya sendiri, bukankarena paksaan dari pihak manapun, dan anak Pemohon II sudah siap untukmengarungi bahtera rumah tangga dan akan berusaha menjadi istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4dan P.5, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) merupakanfotokopi dari akta

otentik yang telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan TeguhSantoso bertempat tinggal Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten TanjungJabung Timur yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama MuaraSabak, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga) merupakanfotokopi dari akta otentik yang telah bermeterai cukup

TeguhSantoso) merupakan fotokopi dari akta otentik yang telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai TeguhSantoso adalah anak dari pasangan suami istri bernama Kateno dan Buyati,yang lahir pada tanggal 16 September 2001, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Akta Kelahiran an.

Siti Fatimah)merupakan fotokopi dari akta otentik yang telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Siti Fatimah adalahanak dari pasangan suami istri bernama Selamet dan Piyah, yang lahir padatanggal 10 Desember 2001, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Asli Surat Penolakan Berkas)merupakan akta otentik yang telah bermeterai cukup dan dicap pos

Hakim menilai saksisaksi Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan Pasal 170 dan 172 HIR sehingga dapat diterimasebagai saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik yang isinyamenjelaskan tentang identitas Pemohon yang bertempat tinggal di wilayahKabupaten Sukoharjo, maka secara relatif termasuk wewenang PengadilanAgarma Sukoharjo sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa P.2 merupakan akta otentik yang isinyamenjelaskan bahwa Pemohon dengan Suparno adalah pasangan suam istri,sedangkan bukti P.3 merupakan akta otentik yang isinya menjelaskan bahwasuami Pemohon yang bernama Suparno telah meninggal dunia, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Pasal 6 ayat (1) PERMA Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Pemohonan Dispensasi Kawin, Pemohon mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukanperkara inl;Menimbang, bahwa P.4 dan P.5 adalah akta otentik yang isinyamenjelaskan seorang bernama Dina Nurhayatisaat ini berusia 17 tahun 9Halaman. 11 dari 18 hlm.

Penetapan Nomor 373/Pdt.P/2020/PA Skhbulan adalah anak kandung Pemohon dan seorang bernama Wahyu AgilPriyanto saat ini sudah berusia 22 tahun, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa P.6 dan P.7 adalah akta otentik yangmenjelaskan anak Pemohon dan calon suaminya telah dinyatakan lulus dariSekolah Menengah Pertama dan Sekolah Dasar, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal

Nomor 1857 K/Pdt/2016Bahwa dalam pembuatan Akta Notaris harus memuat keinginan ataukehendak para pihak yang dituangkan ke dalam isi perjanjian (Akta)tersebut;Hal ini diatur dalam Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 :Notaris berwenang membuat akta otentik mengenai semua perbuatan,perjanjian, dan ketetapan yang diharuskan oleh peraturan perundangundangan dan/atau yang dikehendaki oleh yang berkepentingan untukdinyatakan dalam Akta Otentik, menjamin kepastian pembuatan akta,menyimpan akta

memberikan grosse, salinan dan kutipan akta,semuanya itu sepanjang pembuatan aktaakta itu tidak juga ditugaskanatau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkanoleh undangundang;Dalam Pasal 165 HIR memuat definisi tentang Akta Otentik yaitu suatuakta yang dibuat oleh atau di hadapan pejabat yang diberi wewenanguntuk itu, merupakan bukti yang lengkap antara para pihak dan paraahli warisnya dan mereka yang mendapat hak daripadanya tentangyang tercantum di dalamnya dan bakan tentang

Suatu akta yang dibuat oleh seorang pejabat tanpa adawewenang dan tanpa ada kemampuan untuk membuainya atau tidakmemenuhi syarat, tidaklah dapat dianggap sebagai Akta Otentik, tetapimempunyai kekuatan sebagai akta di bawah tangan apabiladitandatangani oleh pihakpihak yang bersangkutan.

Hal ini juga dapatdillhat pada Pasal 1 ayat (7) UndangUndang Jabatan Notaris,menyebutkan bahwa Akta Notaris adalah akta otentik yang dibuat olehatau di hadapan Notaris menurut bentuk dan tata cara yang ditetapkandalam UndangUndang Jabatan Notaris. Dengan demikian apabilasuatu akta dibuat oleh atau di hadapan Notaris tapi tidak mengikutiHalaman 9 dari 16 Hal. Put.

Pasal 1 ayat 14 dan Pasal 59 ayat 1 huruf (c)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003tentang Kependudukan, bukti tersebut merupakan akta otentik dan telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentangBea Meterai serta telah cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formiil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2

Pasal 7ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik dan telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentangBea Meterai serta telah cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formiil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 171 dan Pasal175 R.Bg Jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dua orang saksi yang diajukanHal. 10 dari 21.

Pasal 99 Kompilasi HukumIslam, bukti tersebut merupakan akta otentik, telah dilakukan permeteraiansebagaimana maksud dalam Undangundang tentang Bea Meterai dan telahcocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), buktitersebut menjelaskan tentang hubungan hukum antara seorang anakperempuan yang bernama Xxxxxxxxxxx2 dengan Penggugat dan Tergugatadalah sebagai

Pasal 27 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anaksebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik, telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentangBea Meterai dan telah cocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Hal. 14 dari 21.

Pasal 27 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anaksebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik, telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentangBea Meterai dan telah cocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan

., berupa fotokopi kartukeluarga yang merupakan akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnyadan telah pula disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa XXXX dengan Almarhumah Darsih adalah pasangan suami istri yangmemiliki anak bernama XXXX , semuanya merupakan salah satu pendudukyang berdomisili di wilayah hukum pengadilan agama lubuklinggau, oleh karenaitu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian alat bukti

Surat, maka bukti tersebut dapatditerima sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.5., s/d P.6. berupa fotokopi kartu tandapenduduk, dan Bukti P.7 berupa fotokopi surat keterangan domisili, dan buktiP.8., berupa fotokopi kartu keluarga yang merupakan akta otentik, yang telahdiberi meterai Secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa XXXX dengan Juhatik adalah pasangan suamiistri yang memiliki anak bernama XXXX semuanya merupakan salah satupenduduk

yang berdomisili di wilayah hukum pengadilan agama lubuklinggau,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, maka buktitersebut dapat diterima sempurna dan mengikat;13Menimbang bahwa bukti P.9., berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang merupakan akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anakyang bernama XXXX Tempat

yang telah diberi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa XXXxX , lulus SD tahun2018, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti Pemohon di persidangan, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.11. berupa Surat Penolakan kawin dariKantor Urusan Agama, yang merupakan akta

akta otentik, yang telah diberi meterai Secukupnya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX telah hamil,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti Pemohon di persidangan, serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;14Menimbang bahwa Para saksi Pemohon, cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi serta telan memberikan

Pasal 1685KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas.Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telahtelah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 sampai dengan P.30 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Ghoib Nomor507/1.755.11. pada tanggal 28 Mei 2018) telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg junctoPasal

otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmengikuti bimbingan perkawinan bagi calon pengantin.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.21 (Fotokop!

Nomor : 1629/118/XII/2017 tanggal 18 Desember 2017), telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto PasalHal. 14 dari 19 halaman Put. Nomor : 5287/Pdt.G/2018/PAJT1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 17 Desember2017.

Pasal 49 UndangUndang No. 7 Tahun 1989beserta penjelasannya yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.23 (FotokopiSalinan Putusan Nomor 2658/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 8 November 2018),telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa terbuktiPenggugat

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan Pasal 165 HIR jo.Pasal 1875 KUHPerdata membuktikan bahwa Tergugat telah menggantiidentitasnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.26 (SuratKeterangan Tercatat Nomor 1196/Kua.10.17.01/Pw.01/08/2019 tanggal 9Agustus 2019), telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto

Pasal 1 butir 13 Peraturan PresidenNomor 28 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, dengan demikian bukti P.1 danP.2 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhisyarat formil dan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.1 dan P.2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, terbukti

para pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Takalar yang merupakan wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Takalar, oleh karena itu perkara yang diajukanoleh para Pemohon menjadi kewenangan relative Pengadilan Agama Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3, berupa FotokopiKartu Keluarga Nomor 7305022401050461, tanggal 22 Maret 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTakalar, merupakan akta otentik, dengan demikian bukti P.3 tersebut telahmemenuhi

syarat materil dan formil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,Hal. 10 dari 26 Hal.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, merupakan aktaotentik, dengan demikian bukti P.4 tersebut telah memenuhi syarat materil danformil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II selama ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Mangarabombang, bukti tersebut relevandengan permohonan a quo sehingga dapat bernilai sebagai

Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah dinazegelen, merupakan akta otentik, dengan demikian bukti P.5tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa Pemohon adalah seorang yang berprofesi sebagaiPegawai Negeri Sipil pada SMP Negeri 4 Mangarabombang, bukti tersebutrelevan dengan permohonan a quo sehingga dapat bernilai sebagai

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dir!

Masnur ST meninggal pada tanggal 27 Juli2016, sehingga terbukti dalil Pemohon poin (5);Menimbang, bahwa bukti P.10 (fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum (sSuami istri) antaraalmarhum Masnur dengan Nurwati, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto

Nurwati) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.12 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anakatas nama Devita Sabila Awaliah) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak bernama

Hartina) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.17 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anakatas nama Muh AlQadri) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak bernama Muh

Algadri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 17 dari 26 putusan Nomor 304/Padt.P/2020/PA.Kdipembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.18 (fotokopi Sertifikat tanah) milik atasnama Mahmud Nomor 60, bukti tersebut merupakan akta otentik, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai

otentik yang memiliki KekuatanHalaman 10 dari 15 hal.Pen.No.26/Pdt.P/2021/PA.Apn.pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbuktibahwa hubungan hukum antara Para Pemohon dengan calon mempelaiperempuan (Ratih binti Yasap) adalah antara orang tua kandung dan anakkandung sehingga Para Pemohon memiliki Kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.4 juga telah membuktikan pula bahwaumur anak Pemohon (Ratih binti Yasap) saat ini masih

18 tahun 8 bulan, ataubelum berusia 19 tahun sebagai usia minimal seseorang dapat melangsungkanperkawinan menurut ketentuan peraturan perundang undangan sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P5 (Fotokopi Akta Kelahiran) yangterpenuhi syarat formil dan materilnya sebagai alat bukti, bukti tersebutmerupakan akta otentik yang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami dari anakPara Pemohon (Ipal bin Imran Umar) saat ini

sudah dewasa yang berusia 24tahun, sehingga dapat melangsungkan perkawinan menurut ketentuanperaturan perundang undangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 (Fotokopi ljazah Sekolah Dasar) yangterpenuhi syarat formil dan materilnya sebagai alat bukti, bukti tersebutmerupakan akta otentik yang memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahnwa anak Pemohon telahtamat sekolah tingkat dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Asli

Surat PenolakanPernikahan) yang terpenuhi syarat formil dan materilnya sebagai alat bukti,bukti tersebut merupakan akta otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa semula anakPemohon (Ratih binti Yasap) hendak menikah dengan calon suaminyabernama Ipal bin Imran Umar dan mencatatkan pernikahannya tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Ampana Kota, namun ditolak oleh KUAtersebut, dengan alasan calon mempelai perempuan masih belum cukup

umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Asli Surat KeteranganKehamilan) yang terpenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, buktiHalaman 11 dari 15 hal.Pen.No.26/Pdt.P/2021/PA.Apn.tersebut merupakan akta otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa anak ParaPemohon yang bernama Ratih binti Yasap telah hamil 1516 minggu;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut diatas,Pemohon juga telah menghadirkan

Hakim menilai saksisaksi Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan Pasal 170 dan 172 HIR sehingga dapat diterimasebagai saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik yang isinyamenjelaskan tentang identitas Pemohon yang bertempat tinggal di wilayahKabupaten Sukoharjo, maka secara relatif termasuk wewenang PengadilanAgarma Sukoharjo sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa P.2 merupakan akta otentik yang isinyamenjelaskan bahwa Pemohon dengan suami telah bercerai, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Pasal 6 ayat (1) PERMA Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Pemohonan Dispensasi Kawin, Pemohon mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa P.3 adalah akta otentik yang isinya menjelaskanseorang bernama Indra Loviandari selaku istri Pemohon telah meninggaldunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa P.4

dan P.5 adalah akta otentik yang isinyamenjelaskan seorang bernama Syifa Afarrel Sisviananda saat ini berusia 18tahun 10 bulan adalah anak kandung Pemohon dan seorang bernamaMohammad Ridhosaat ini sudah berusia 20 tahun 4 bulan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa P.6 dan P.7 adalah akta otentik yangmenjelaskan anak Pemohon dan calon suaminya telah dinyatakan lulus dariHalaman

dan orangtua/ wali calon isteri sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 13ayat (1) PERMA Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonanya Pemohonmengajukan bukti tertulis / surat berupa bukti P.1 sampai dengan bukti P.5dan keterangan dua orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon merupakan akta otentik

, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Keluarga Pemohonmerupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Keluarga Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan

TinMenimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Ijazah yang di miliki olehcalon istri anak Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pendidikan calon istrianak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi surat penolakan nikah,merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan

sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai surat Penolakan Pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Pasal 1 butir 13Peraturan Presiden Nomor 28 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, dengan demikian bukti P.1 danP.2 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat, terbukti para pemohon bertempat

tinggaldi Kabupaten Ngada yang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) PengadilanAgama Bajawa, oleh karena itu perkara yang diajukan oleh para Pemohonmenjadi kewenangan relative Pengadilan Agama Bajawa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3, berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngada, merupakan akta otentik,dengan demikian bukti P.3 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilsuatu akta otentik;Menimbang

, bahwa meskipun bukti P.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Bjw.yang menerangkan tentang keluarga Pemohon , Majelis Hakim menimbanglebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa Pemohon merupakan seorang kepala rumah tanggayang memiliki seorang isteri bernama Hamsia Neng dan 3 (tiga) orang anakkandung bernama Sunarti Rao binti

otentik kependudukan Pemohon dan Pemohon Il) yangmerupakan wilayan hukum Pengadilan Agama Bintuhan oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukkewenangan Pengadilan Agama Bintuhan;Menimbang, bahwa Hakim telah menasihati Pemohon dan Pemohon IIagar menikahkan anaknya ketika mencapai umur 19 tahun, sebagaimana yangdikehendaki Pasal

/2021/PA.Bhndan P.4 serta dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yangdinilai Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 1704LTOxxxxx00xx atas nama ANAK yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxx tanggal 05Desember 2016, Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhi syaratsecara formil sebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sah dari suatu akta

otentik sertatelah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P.3 tersebut memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon Ilsehingga telah memenuhi syarat materil karena berdasarkan bukti P.3 yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah terbukti bahwa ANAKadalah anak kandung dari Pemohon dan Pemohon II yang lahir pada tanggal21 Maret 2006;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat

, oleh karenanya Hakimmenilai bahwa bukti P.3 tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 asli Surat Keterangan Hamil atas namaANAK, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Bidan Praktik Mandiri xxxxxxtanggal 26 April 2021, Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhisyarat secara formil sebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu dan merupakan asli Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P.4 tersebut

memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon Ilsehingga telah memenuhi syarat materil karena berdasarkan bukti P.4 yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah terbukti bahwa ANAK dalamkeadaan hamil 21 minggu pada tanggal 26 April 2021;Halaman 11 dari 16 halaman Penetapan Nomor 29/Pat.P/2021/PA.BhnMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.4 akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat, oleh karenanya Hakimmenilai bahwa bukti P.4 tersebut mempunyai

bidangperkawinan, dan Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKlaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang Sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama,

Putusan No.78/Pdt.G/2021/PA.SrogKartu Anggota PERADI yang masih berlaku, serta Berita Acara Sumpah dariPengadilan Tinggi Jayapura;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, yakni SuratKuasa Khusus beserta lampirannya, yang merupakan akta otentik, yangmempunyai nilai kekuatan bukti Sempurna dan mengikat, makaberdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka Advokat yang bernama Andri Purnomo, S.H. dan MasudAbdullah, S.H., tersebut, dinilai sah dan mempunyai

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Domisillatas nama XXX (Penggugat), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Keterangan BedaNama Satu Orang Yang Sama atas nama XXX (Penggugat), yang dikeluarkanoleh Pejabat

Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyaiHim. 11 dari17 him.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering

otentik, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Pemohon danmenjelaskan domisili Para Pemohon yang masuk dalam wilayah yuridiksiPengadilan Agama Kolaka, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 12 dari 20 Hal.

Penetapan No.53/Padt.P/2021/PA.KIkformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon II merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Pemohon II danmenjelaskan domisili Para Pemohon yang masuk dalam wilayah yuridiksiPengadilan Agama Kolaka, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil

, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi kartu keluarga atasnama Firman merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan benar Selviabinti Firman adalah anak Para Pemohon dan memiliki hubungan keluarga,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi akta kelahiranmerupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa benar Selvia binti Firmanadalah anak Para Pemohon yang lahir pada tanggal 18 September 2007,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Ijazah atas nama Selvia yangdikeluarkan oleh

MTs Negri 1 Kolaka merupakan akta otentik, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas dan status Pendidikan anak Para Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa asli Surat Model N.8, merupakanakta otentik, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutHal. 13 dari 20 Hal.

Salinan Putusan nomor 580/Padt.G/2020/PA.Mrs.undangan, sehingga berkualifikasi sebagai akta otentik yang menunjukanidentitas kependudukan XXXXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang bentuknya bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan yang menunjukan adanya hubungan keperdataan Pandu bin Yeccadan XXXXXXXXXXXXX, sehingga bukti tersebut memberikan ketegasan statushubungan keperdataan Pandu bin Yecca dan XXXXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa bukti

P.3. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang bentuknya bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan, sehingga berkualifikasi sebagai akta otentik yang menunjukanidentitas kependudukan Abdil Hamid bin Abd.

Menimbang, bahwa bukti P.5. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang telah menerangkan tentang silsilah keluarga orang tua Pandubin Yecca;Menimbang, bahwa bukti P.6. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang telah menerangkan perihal status Pandu bin Yecca sebagaiPenerima Pensiun Pada PT TASPEN;Menimbang, bahwa bukti P.7. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang bentuknya bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan, sehingga berkualifikasi sebagai akta

otentik yang menunjukanbahwa Pandu bin Yecca adalah Legiun Veteran Republik Indonesia.Menimbang, bahwa bukti P.8. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang bentuknya bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan, sehingga berkualifikasi sebagai akta otentik yang menunjukanbahwa Pandu bin Yecca adalah Veteran Pejuang Kemerdekaan RI.Menimbang, bahwa bukti P.9. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang bentuknya bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan

, sehingga berkualifikasi sebagai akta otentik yang menunjukanbahwa Pandu bin Yecca adalah Veteran Pejuang Kemerdekaan RI yangmenerima Tunjangan Veteran Republik Indonesia.Hal. 10 dari 17 Hal.

., dan P.3 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang merupakan akta otentik, yang telah diberimeterai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, isi buktiHal 12tersebut menjelaskan bahwa Pemohon adalah salah satu warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di Kabupaten Simeulue wilayah hukumMahkamah Syariyah Sinabang, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian alat

bukti surat, maka bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti Pemohon di persidangan, yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.2. berupa Fotokopi Surat Kematian atas namaTisaminun yang merupakan akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnyadan telah pula disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Tisaminun meninggal dunia pada tanggal 25 April 2008 dan Tisaminunmerupakan isteri Pemohon, berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat

buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat,maka bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Pemohon di persidangan,yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang merupakan akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anakPemohon yang bernama Rahma Yuni , lahir pada tanggal 03 Desember 2002,adalah

anak dari Pemohon, dan belum berusia 19 tahun oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti Pemohon di persidangan, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.5 berupa Ijazah Sekolah Dasar Negeri atasnama Rahma Yuni yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan DanKebudayaan Republik Indonesia, yang merupakan akta otentik, yang telahdiberi

tersebut menjelaskan bahwa Rahma Yunitelah menempuh pendidikan formal di Sekolah Menengah Atas yang lulus padatahun 2020, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat,Hal 13sehingga dapat diterima sebagai alat bukti Pemohon di persidangan, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.6., berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama calon suami anak Pemohon yang merupakan akta

Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Pspktelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8serta dua orang saksi yang akan Majelis Hakim pertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.8yang diajukan Pemohon, merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dan oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian alatbukti tersebut telah memenuhi

Dengan demikian, dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Meninggal Dunia)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, sehingga secara formil bukti a quo dapat diterima dansecara materiil isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ibu Pemohon bernamaMeliana Siregar telah meninggal dunia pada tanggal 01 November 2020sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang

sempurna dan mengikat dan telahterbukti sebagaimana isi surat tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Meninggal Dunia)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, sehingga secara formil bukti a quo dapat diterima dansecara materiil isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ayah Pemohon bernamaAbu Bakar Harahap telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2008sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai

Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Pspksehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan telahterbukti sebagaimana isi surat tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, sehingga secara formil bukti a quo dapat diterima dansecara materiil isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Muhammad Ramadhanadalah anak

ketiga dari orangtua bernama Abu Bakar Harahap dan MelianaSiregar yang lahir pada tanggal 27 September 2008 sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dan telah terbukti sebagaimana isisurat tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Kartu Jaminan Pensiun)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, sehingga secara formil bukti a quo dapat diterima dansecara materiil