Ditemukan 135991 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1678/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
yang berlainan, sebagai berikut :SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT.e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat tidak ada hubungan keluarga ataupun hubungan kerja denganPenggugat maupun dengan Tergugat;e bahwa saksi tahu, pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama 4 tahunlamanya, bertempat di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lamanya akantetapi belm punya anak;e bahwa saksi tahu, Tergugat telah pergi tanpa pamit, dan sampai sekarang lebih 2tahun
telah membiarkan Penggugat ;SAKSI: SAKSI IIT PENGGUGAT .e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat tidak ada hubungan keluarga ataupun hubungan kerja denganPenggugat maupun dengan Tergugat ;e bahwa saksi tahu, pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama 4 tahunlamanya, bertempat di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lamanya akantetapi belm punya anak;e bahwa saksi tahu, Tergugat telah pergi tanpa pamit, dan sampai sekarang lebih 2tahun
Register : 30-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 666/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
6 — 3
6 — 3
PENGGUGAT , umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATENMADIUN Hal. 5 dari 13 hal Put. 0666/Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah TetanggaPenggugat; eee ee eee eee eebahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah pada tahunl997 dan selama pernikahan dandikaruniai 1anak; eee e eee eee eee eeebahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 1/2tahun
Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI II PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman DI KABUPATEN MADIUN ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, la adalah Kakak KandungPenggugat; + eee eee eee eeebahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah pada tahunl997 dan selama pernikahan dandikaruniai 1anak; 22 +e e eee eee ee eee eeebahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 1/2tahun
Register : 10-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1870/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 5 Nopember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Rt 04 Rw 09 Desa Tinggarjaya, Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun; 2009.setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat orang Pemohon selama 2tahun, telah dikaruniai seorang anake Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan betengkar terus menerus sebab Termohon tidak
Rt 04 Rw O09 Desa Tinggarjaya Kecamatan Jatilawang KabupatenBanyumas; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun; 2009.setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat orang Pemohon selama 2tahun, telah dikaruniai seorang anake Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan betengkar terus menerus sebab Termohon tidak
Register : 17-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA MALANG Nomor 25/Pdt.P/2013/PA.Mlg Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
ANAK Vv PEMOHON, umur 2tahun ;f. ANAK VI PEMOHON, umur 2tahun ;g. ANAK VII PEMOHON, umur 3 BULAN ;==. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAKII PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAK IIT PEMOHON. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan KedungkandangKota Malang guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolakdengan alasan belum cukup umur;.
Register : 19-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5010/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Jember selama 2tahun; ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam
SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah bibi Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Jember selama 2tahun; ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat
Register : 11-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1379 /Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Putusan No.1379/Pdt.G/2011/PA.Lmg Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejakJanuari 2009 sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi kecukupan nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak menghormatiPenggugat, ketika Tergugat menjual rumah milik orangtua Penggugat, Tergugat tidak musyawarah denganPenggugat tentang kegunaan uang hasil penualan rumahtersebut Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 6 bulan dan
sah, (ba'da dukhul), dan dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejakJanuari 2009 sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi kecukupan nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak menghormatiPenggugat, ketika Tergugat menjual rumah milik orangtua Penggugat, Tergugat tidak musyawarah denganPenggugat tentang kegunaan uang hasil penualan rumahtersebut Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sudah selama 2tahun
Register : 12-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 847/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 16 September 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
PA.SkhHalaman 3 dari9 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2006 kemudian tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012Pemohon dan Termohon bertengkar yang akhirnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangTermohon sendiri sampai sekarang tidak bersama lagi dalamsatu rumah tangga dan tidak rukun selama kurang lebih 2tahun
sebagai berikut :Menimbang,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2006 kemudian tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012Pemohon dan Termohon bertengkar yang akhirnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangTermohon sendiri sampai sekarang tidak bersama lagi dalamsatu rumah tangga dan tidak rukun selama kurang lebih 2tahun
Register : 02-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 17-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3306/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dikuatkandengan bukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulanAgustus tahun 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun
syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3 bulantahun berturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 06-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1907/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 19 Nopember 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua belah pihak hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuta, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat diJakarta dan pulang setiap 1 bulan sekali ; e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang selama sekitar 2tahun
menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan cerainya telahmendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, yakniTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitar bulan November2011 sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atau selama sekitar 2tahun
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
KaryawanUniversitas , tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan~ keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa SaksiBahwatetangga,tempatBahwadikaruniaidari 10 hal perkara No.hubungansaksitinggalpernikahankenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saksi dengan Penggugat sebagaiadalah Ketua RT di lingkunganPenggugat;Penggugat dan Tergugat telah3 orang anak yang sekarang tinggalHal 50147/Pdt.G/201 1/PA.Plgbersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 2tahun
pernikahan PenggugatHal 610 hal perkara No. 0147/Pdt.G/201 1/PA.Plgdan Tergugat, Saksi hanya mendapat' kabar tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, seorang laki laki dan duaperempuan yang sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama tujuhtahun kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugathingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 2tahun
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0396/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
saksi memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bulekPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, saya mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 2tahun
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui, saya mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat;= Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah namunbelum dikaruniai keturunan;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 2tahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3362/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pengadilan Agama Jember Nomor3362/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 12 Maret 2001, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 171/55/1II/2001 tanggal 12Maret 2001 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu aantara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun
disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir;weeceee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah7terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2tahun
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3160/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 12 April 2016 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
Sehingga, sampai dibuatnya Gugatanini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 10 bulan dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempat tinggalTergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai,maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Januari 2013,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2tahun
Register : 08-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 548/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 6 Juli 2011 — [ENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pada kebiasaannya dan lebih memilih beradadirumah disamping itu pula Tergugat juga mudah marah danmemukul Penggugat beserta anakanak ; ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama, dantinggal di rumah orang tua Penggugat di DIRUIMS etn RT.OS5 RW. 02 Desa Sumberjati Kecamatan Mojoanyar $a @loieRaganMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2tahun
27 Mei 2011 akantetapi Tergugat tidak pernah hadir depersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya danternyata pula bahwa ketidakhadiran itu tidak berdasarkanalasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir danperkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyaagar diceraiklan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak 2tahun
Register : 01-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0870/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 12 Februari 2013 — -
5 — 0
5 — 0
Kecamatan Suruh Kabupaten Semarangmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetagga denganPenggugat dan Tergugat berasal dari Suruh; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun1999 yang lalu; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tinggal di rumah bersama di selama 10tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui sejak 2tahun
berdasarkan fakta yang terungkap diatas, maka telah terbuktiTergugat telah dengan sengaja melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4: Menimbang, bahwa pada hakikatnya janji taklik talak yang diucapkan Tergugatsetelah akad nikah merupakan perjanjian bersyarat, yang sewaktuwaktu dapat diberlakukanmanakala Tergugat melanggar salah satu/semua sighot taklik talaknya, sedangkan Penggugattidak rela dan membayar iwad; Menimbang, bahwa selain telah melanggar taklik talaknya, dengan berpisah selama 2tahun
Register : 24-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1767/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
cemburu buta karena Penggugat berbuat khilaf telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Agustus 2013, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Tergugat pamit kepada penggugat dan pulang kerumahorangtuanya yang beralmatkan tersebut diatas;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan selama 2tahun
surat telah dihadapkan pula 2 (dua) orang saksi,yang telah menerangkan secara terpisah dan dibawah sumpah, XXX menerangkanmengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi tahupertengkarannya secara langsung karena sudah umum di masyarakat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, adapun penyebabnya karena Tergugatmencemburui Penggugat yang telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaKasim dari Sawir Tambakboyo, dan akibat dari pertengkarannya kini sudah berpisah 2tahun
Register : 14-10-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2668/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Mei2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadianya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pergi pamitbekerja di Surabaya namun hingga sekarang tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ataupun kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2011 hingga kini sudah sekitar 2tahun
mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadianya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pergi pamitHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 2668/Pdt.G/2012/PA.Bjnbekerja di Surabaya namun hingga sekarang tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ataupun kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2011 hingga kini sudah sekitar 2tahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2017 dengan penyebab Tergugat masihseperti point 4 dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaiki ekonomirumah tangga, Akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diDukuh Lurakarsa Rt. 006, Rw. 006, Desa Giyanti, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, yang sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 2tahun lamanya;6.
saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0697/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 1 tahun yang lalu lalu rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, yang hingga sekarang telahberpisah selama
SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 1 tahun lebih yang lalu
Register : 16-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2751_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis dan bahagia yang mana sekitar September 2011 Tergugatpergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan tidak memberitahukan kemanaperginya akan tetapi semenjak kepergian Tergugat tersebut hingga diajukannyagugatan ini Tergugat sama sekali tidak pernah memberi kabar beritanya, bahkantidak memberitahukan alamat tempat di mana Tergugat bekerja ataupun tinggal,dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2tahun
Dengan demikian sudah sepatutnya Penggugatmenganggap Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di WilayahHukum Negara Republik Indonesia;Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih dari 2tahun dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, sehinggaPenggugat sudah sangat menderita lahir batin dan Penggugat beranggapan bahwaTergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangga dengan Penggugat dankehidupan rumah tangga ini tidak patut lagi dipertahankan.