Bahwa oleh karenanyadengan adanya tindakan Tergugat s/d Tergugat XIII ataupun bersama TurutTergugat yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat seperti diuraikandi atas, maka sangat beralasan hukum untuk menghukum Tergugat s/dTergugat XIII dan Turut Tergugat ataupun mendapatkan hak daripadanyaataupun mengkelolanya baik membangun suatu benda ataupun menanamSuatu. tanaman apapun diatas tanah objek sengketa untuk segerameruntuhkannya, mencabut/menebang/menggusur dan mengosongkannyaserta menyerahkannya

Menghukum Tergugat s/d Tergugat XIII dan Turut Tergugat ataupunsetiap orang yang mendapatkan hak daripadanya ataupun mengkelolanyabaik membangun suatu benda ataupun menanam suatu tanaman apapunHalaman 9 dari 58 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt/2021/PT MDNdiatas tanahn objek sengketa untuk segera meruntuhkannya,mencabut/menebang/ menggusur dan mengosongkannya sertamenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosongseperti Semula tanpa syarat;7.

Menyatakan Sita Jaminan yang telahdiletakkan terhadap objek sengketa ataupun terhadap hartaharta milikTergugat s/d Tergugat XIII ataupun bersama Turut Tergugat adalah sahdan berharga menurut Hukum;9.

Menghukum Tergugat s/d Tergugat XIII dan Turut Tergugat ataupunsetiap orang yang mendapatkan hak daripadanya ataupun mengkelolanyabaik membangun suatu benda ataupun menanam suatu tanaman apapunHalaman 39 dari 58 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt/2021/PT MDNdiatas tanah objek sengketa untuk segera meruntuhkannya,mencabut/menebang/ menggusur dan mengosongkannya sertamenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosongseperti Semula tanpa syarat;3.

Menghukum Tergugat s/d Tergugat XIII ataupun bersama Turut Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar uang paksa sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari, jika Tergugat s/d Tergugat XIIIataupun bersama Turut Tergugat lalai dalam memenuhi isi putusan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4. Menghukum Tergugat s/d Tergugat XIII ataupun bersama TurutTergugat untuk mematuhi isi putusan;5.

(sepuluh ribu rupiah), kemudian diberikan 13 (tiga belas) buahkartu ambilan untuk kartukartu yang dipegang apabila cocok per matakartu ataupun berbentu susunan kartu paralel, maka akan mendapatkansemua uang taruhan sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) danapabila kartu tutup maka akan mendapatkan semua uang taruhan dariputaran permainan tersebut;Bahwa permainan tersebut dilakukan hanya didasarkan pada peruntungansaja;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan tanpa ijin pihak yangberwenang;Terhadap

(sepuluh ribu rupiah), kemudian diberikan 13 (tiga belas) buahkartu ambilan untuk kartukartu yang dipegang apabila cocok per matakartu ataupun berbentu susunan kartu paralel, maka akan mendapatkansemua uang taruhan sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) danapabila kartu tutup maka akan mendapatkan semua uang taruhan dariputaran permainan tersebut;Bahwa permainan tersebut dilakukan hanya didasarkan pada peruntungansaja;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan tanpa ijin pihak yangberwenang;Bahwa,

(Sepuluh ribu rupiah),kemudian diberikan 13 (tiga belas) buah kartu ambilan untuk kartukartuyang dipegang apabila cocok per mata kartu ataupun berbentu susunankartu paralel, maka akan mendapatkan semua uang taruhan sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dan apabila kartu tutup maka akanmendapatkan semua uang taruhan dari putaran permainan tersebut.

Tunggul Wulung RT/RW: 002/004 Desa MenangKecamatan Pagu Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan;4.

rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa dari rumusan unsur dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,terdapat makna alternatif dimana pemakaian nama palsu atau martabat palsuatau keadaan palsu atau dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,adalah merupakan perbuatanperbuatan yang cukup salah satunya sajaterpenuhi maka unsur ini dapat dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa

Riyadi meminjamkan sepedamotornya kepada Terdakwa untuk dicoba terlebih dahulu akan tetapi justruTerdakwa mengambil sepeda motor miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaTerhadap unsur dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan telahterpenuhi;Ad. 4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dalam rumusan unsur Menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu

Jadisuatu keadilan yang lahir dari proses peradilan sesuai dengan hukum acarayang berlaku dan sesuai dengan ketentuan hukum materil yang terdapat dalamUndangUndang, kebiasaan, kepatutan dan kemanusiaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian proses peradilan bukanlahsematamata menemukan keadilan moral yang lepas dari kaitan penyelesaianperkara dan ataupun sistem hukum yang dianut. Walaupun demikian, perlulahdisadari bahwa salah satu tujuan akhir proses peradilan adalah menemukansuatu keadilan.

Bahwa Saksi dan Saksi Il tidak mengetahui penyebabTerdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa jjin dariKomandan Kesatuan atau atasan lain yang berwenang danpada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan baik berupa senjataapi ataupun kenderaan.e.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik secaralisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaannya.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa jjin dari Komandan Kesatuanatau atasan lain yang berwenang dan pada saat Terdakwameninggalkan Kesatuan tidak membawa barang inventarisKesatuan baik beruapa senjata api ataupun kenderaan.6.

Saksi menelpon ke nomor telepon(082199138439) milik Terdakwa namun Terdakwa tidakmenjawab telepon tersebut.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan Desersi TMT22 Januari 2018 meninggalkan Kesatuan tanpa jjin dansampai sekarang tidak kembali ke Kesatuannya.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik secaralisan, telepon ataupun surat untuk member tahukeberadaannya.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa jin

dari Komandan Kesatuanatau atasan lain yang berwenang dan pada saat Terdakwameninggalkan Kesatuan tidak membawa barang inventarisKesatuan baik beruapa senjata api ataupun kenderaan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjin,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damaiatau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang olehpejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa Yonif 754/ENK tidak sedang dipersiapkan tugasOperasi militer.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan

Bahwa benar Saksi dan Saksi Il tidak mengetahuipenyebab Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa jindari Komandan Kesatuan atau atasan lain yang berwenangdan pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan baik berupa senjataapi ataupun kenderaan.Hal 7 dari 14 hal Salinan Putusan Nomor : 90K/PM III19/AD/VIII/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5.

dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adapertalian darah ataupun sepersusuan; Bahwa para Pemohon telah hidup sebagai suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa terhadap pernikahan para Pemohon tidak ada yangmengganggu ataupun menggugat; Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah untukmengurus akte kelahiran anakanaknya;2.

dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adapertalian darah ataupun sepersusuan; Bahwa para Pemohon telah hidup sebagai suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa terhadap pernikahan para Pemohon tidak ada yangmengganggu ataupun menggugat; Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah untukmengurus akte kelahiran anakanaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon dalam kesimpulannyamenyatakan telah mencukupkan keterangan dan buktibuktinya serta mohonpenetapan;

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan identitas di dalam buku Kutipan Akta Nikah karenanama Pemohon berbeda dengan nama yang tertera pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, sehingga Pemohon mendapatkan kesulitandalam pengurusan Pensiunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 menyatakan : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, istri ataupun

Juni 1954 sebagaimanatersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 868/132 , tanggal 11Juni 1954; Bahwa terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis Nama kecil menjadi Nama Tua sedangkan namaPemohon yang sebenarnya dalam KTP dan KK adalah Pemohon; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapipersyaratan administrasi pengurusan Pensiunan .Menimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun

penyesuaiandengan nama sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun Surat Keterangan, maka kepentingankepentinganhukum Pemohon sendiri ataupun keluarganya yang akan mendapat hakhaknya tentunya akan mengalami kesulitan dalam memperoleh perlindunganhukum dimasamasa yang akan datang.

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPemohon (Nama kecil menjadi Nama Tua ) yang tercantum dalam buku KutipanAkte Nikah haruslah diperbaiki namanya menjadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohonpatut

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan identitas di dalam buku Kutipan Akta Nikah karenanama Pemohon berbeda dengan nama yang tertera pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, sehingga Pemohon mendapatkan kesulitandalam mengurus akta kelahiran anak pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 menyatakan : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, istri ataupun

sebagaimanatersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 241/31/V/85, tanggal18 Mei 1985; Bahwa terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis NAMA KECIL menjadi NAMA TUA sedangkan namaPemohon yang sebenarnya dalam KTP dan KK adalah Pemohon; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapipersyaratan administrasi mengurus akta kelahiran anak pemohonMenimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun

penyesuaiandengan nama sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun Surat Keterangan, maka kepentingankepentinganhukum Pemohon sendiri ataupun keluarganya yang akan mendapat hakhaknya tentunya akan mengalami kesulitan dalam memperoleh perlindunganhukum dimasamasa yang akan datang.

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPutusan 0470/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 6 dari 9 halamanPemohon (NAMA KECIL menjadi NAMA TUA ) yang tercantum dalam bukuKutipan Akte Nikah haruslah diperbaiki namanya menjadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI

yang menjadi dasar alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan identitas di dalam buku Kutipan Akta Nikah karenanama Pemohon berbeda dengan nama yang tertera pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, sehingga Pemohon mendapatkan kesulitandalam mengurus akta kelahiran anak pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 menyatakan : Perubahan yangPutusan 0468/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 4 dari 8 halamanmenyangkut biodata suami, istri ataupun

, tanggal 15 Juli 2001; Bahwa terbukti dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisTafsir bin Masum sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya dalamKTP, KK dan ljazah Anak pemohon adalah Tapsir Bin Nasum; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapipersyaratan administrasi mengurus akta kelahiran anak pemohonPutusan 0468/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun

penyesuaiandengan nama sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun Surat Keterangan, maka kepentingankepentinganhukum Pemohon sendiri ataupun keluarganya yang akan mendapat hakhaknya tentunya akan mengalami kesulitan dalam memperoleh perlindunganhukum dimasamasa yang akan datang.

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPemohon (Tafsir bin Masum ) yang tercantum dalam buku Kutipan Akte Nikahharuslah diperbaiki namanya menjadi Tapsir Bin Nasum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohonpatut

Kabupaten Banjarnegara; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetangga dekat Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasi nikahuntuk menikahkan anaknya yang belum berumur 16 tahun sebagaimanayang dipersyaratkan oleh UndangUndang; Bahwa, saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon bernama Namacalon suami anak Pemohon, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara; Bahwa, antara Nama calon suami anak Pemohon dengan Nama anakPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun

diKabupaten Banjarnegara; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetangga dekat Pemohon; Bahwa, saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasinikah untuk menikahkan anaknya yang belum berumur 16 tahunsebagaimana yang dipersyaratkan oleh UndangUndang; Bahwa, saksi kenal dengan, calon suami anak Pemohon bernama Namacalon suami anak Pemohon, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara; Bahwa, antara Nama calon suami anak Pemohon dengan Nama anakPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun

Bahwa, mereka akan menikah karena keinginan mereka sendiri bukanpaksaan orangtua ataupun masyarakat; Bahwa, Nama calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipenghasilan yang cukup untuk menopang kehidupan rumah tangga;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam BERITAACARA SIDANG perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

No. 288/Pdt.P/2017/PA.Ba.yang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikah adalahbertahkim kepada TAHKIM, karena Ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dan tidak ada seorangpun lakilaki baik dari garisketurunan ayahnya ataupun saudara lakilaki Pemohon Il yang berhakPenetapan Nomor 162/Pdt.P/2014/PA.Clg Hal. 1 dari 8 hal.menjadi wali Pemohon Il dengan saksi nikah masingmasing bernamaSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH Il, maskawin berupa uang sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di bayar tunai;3.

dengan Para Pemohon karena Saksi sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada 15 Maret 1975 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon; Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon; Bahwamenurutcerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya adalah bertahkim kepada TAHKIM, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan tidak ada seorangpunlakilaki baik dari garis keturunan ayahnya ataupun

dengan Para Pemohon karena Saksi sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada 15 Maret 1975 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon; Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon; Bahwamenurutcerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya adalah bertahkim kepada TAHKIM, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan tidak ada seorangpunlakilaki baik dari garis keturunan ayahnya ataupun

Sarpin karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dan tidak ada seorangpun lakilaki baik dari garis keturunanayahnya ataupun saudara lakilaki Pemohon Il yang berhak menjadi waliPemohon II dan disaksikan 2 orang saksi dengan maskawin uang sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), antara keduanya tidak ada hubunganmuhrim atau sepersusuan, dan setelah akad nikah Para Pemohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, sampai sekarang masih beragamaIslam dan tidak pernah bercerai, selama

Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon ; wenn nn enna n nnn nn nn nn anne nena eee2.Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Klas 1 ABanjarmasin ;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan untukperkara ini Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidakdatang menghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan yang disampaikan oleh Juru SitaPengadilan Agama Klas IA Banjarmasin tertanggal 29 Mei 2012,dan tanggal 13 Juni 2012 telah dipanggil secara patut dan sah,lagi pula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa Majelis telah berupaya memberikan nasehat padaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk melakukan perceraian,namun upaya tersebut tidak berhasil

sudahselesai ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan, dan dianggap termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikandiatas ; Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Pemohon telah ternyata datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon telahternyata tidak datang menghadap sendiri ataupun

menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya,meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Termohon dapat dinyatakan tidakhadir, sedangkan permohonan Pemohon telah memenuhi alasanformil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalamkitab lanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi ;

saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas Saksi 1: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya yang belum cukup umur sesuai dengan ketentuan UndangUndang; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon, bernama NamaCalon Istri Anak Pemohon; Bahwa antara Nama Anak Pemohon bin PemohondenganNama CalonIstri Anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun

bekerja sebagai buruh, tetapisaksi tidak tahu penghasilannya;SAKSI II Nama Identitas Saksi 2 : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya yang belum cukup umur sesuai dengan ketentuan UndangUndang; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon, bernama NamaCalon Istri Anak Pemohon; Bahwa antara Nama Anak Pemohon bin PemohondenganNama CalonIstri Anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun

Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatelah menjalincinta selama kurang lebih 1 tahun; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Anak Pemohon Nama Anak Pemohon tidak jelas pekerjaan danpenghasilannya;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatelah menjalincinta selama kurang lebih 1 tahun; Antara

calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Anak Pemohon Nama Anak Pemohon belummempunyai penghasilanyang cukupuntuk menopang kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, MajelisHakim berpendapat anak Pemohon masih kelihatan sifat ke kanakkanakannya dan belum siap untuk membina rumah tangga yang bahagiasesuai yang dikehendaki oleh UndangUndangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon

Tergugat yang telah wanprestasi karena tidakmemenuhi perjanjian sebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor:119/1120/SPH/X1I/2018 tanggal 28 Nopember 2018, Para Tergugat tidakmembayar angsuran pinjaman kepada Penggugat sampai dengan posisitanggal 7 Juni 2021 dengan total kewajiban sejumlah Rp22.996.053,03 danmenjadi kredit dalam kategori macet;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap Kuasanya, sedangkan untuk Para Tergugat tidakdatang menghadap ataupun

bulan dengan pokokpinjaman berikut bunganya dengan angsuran tiap bulannya sejumlahRp1.435.632,00 (satu juta empat ratus tiga puluh lima ribu enam ratus tigapuluh dua rupiah) yang dipotong dari gaji Tergugat sebagai karyawan PT.Perkebunan Nusantara III Unit Kebun Labuhan Haji berdasarkan SuratKuasa Potong Gaji tanggal 6 Nopember 2018 (bukti P3) dengan ketentuanapabila Tergugat diberhentikan/PHK secara sepihak dari pihak PT.Perkebunan Nusantara Ill atau mengundurkan diri bak melaluipemberitahuan ataupun

tanpa pemberitahnuan ataupun segala tindakanyang mengakibatkan PHK, maka Penggugat berhak untuk melakukanpenarikan/pengambilan seluruh pesangon/uang jasa/bonus(tancim)/Tunjangan Hari Raya (THR) dan Jamsostek dari pihak PT.Perkebunan Nusantara III dimana tempat Tergugat bekerja dan apabilatidak mencukupi untuk pelunasan fasilitas pinjaman maka Tergugat wajibHalaman 3 dari 6 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Rapmelunasi sisa pinjamannya kepada Penggugat (berdasarkan Surat Kuasatanggal

delapanratus dua puluh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021 oleh KhairuRizki, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Pieter Layasta Barus,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri olehKuasa Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat dan Tergugat II ataupun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Sesusuan ataupun semenda yang menghalangi sahnyapernikahan, serta tidak ada pula orang yang merasa keberatan atas adanyapernikahan tersebut;. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri diKelurahan Pesantren, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;.

(lima puluh ribu rupiah) kepada Pemohon II;Bahwa sebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sendiri dan SAKSI NIKAH 1;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan darah, sesusuan, ataupun semenda;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Pemohon IItinggal bersama di Kelurahan Pesantren, Kecamatan Pesantren, KotaKediri dan hingga sekarang telah dikaruniai

;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II waktu ituadalah ayah Pemohon II sendiri, yaitu WALI NIKAH berwakil kepadamodin desa bernama WAKIL NIKAH dengan mahar berupa uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan olehSuparji dan saksi sendiri;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.Kdr halaman 4 dari 11 Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan darah, sesusuan, ataupun

wali nikah Pemohon dan Pemohon II waktu itu adalahayah Pemohon II sendiri, yaitu WALI NIKAH berwakil kepada modin desabernama WAKIL NIKAH dengan mahar berupa uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) kepada Pemohon II; Bahwa sebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saksiSuparji dan SAKSI NIKAH 1; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan darah, sesusuan, ataupun

Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam telahditetapkan bahwa perkawinan hanya diijinkan jika pihak pria sudah mencapaiumur 19 (Sembilan belas tahun) dan pihak wanita sudah mencapai umur 16(enam belas) tahun, hal tersebut dimaksudkan sematamata demikemaslahatan keluarga dan rumah tangga, karena dalam usia tersebut pihakpria ataupun wanita telah dianggap mampu dan cakap baik secara fisik ataupunkejiwaan dalam menjalani dan mengarungi kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon saat itu belum berusia

dikaruniai 4 orang anak; bahwa,saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami isteri, namun sejak lebih awla tahun 2012 yang lalu mulai tidakharmonis karena sexing bertengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan sejak itu pula Tergugat pamit bekerjanamun sejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpemah pulang tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun

dikaruniai 4 oranganak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanaIayaknya suami isten, namun sejak Jebih tahun 2012 yang lalu mulai tidak harmonis karenasering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan sejak itu pula Tergugat pamit bekerja namun sejak pergi hinggasekarang Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pemah pulang tidak pemahpulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun

harmonis dan senantiasa diliputiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Januari 20120 disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pemah memberi nafkah ( uang belanja) kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, kemudian Tergugat pamit pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja namun sejak pergi hingga sekarang selama kurang Iebih 1tahun 1 bulan, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pemahmengirim nafkah ataupun

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2012 seringberrtengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja( nafkah ) kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat selain bekerjajuga dibantu oleh orang tua Penggugat, akhimya keduanya pisah tempat tinggal dan putuskomunikasi dimana sejak pergi hingga sekarang selama kurang Iebih I tahun 1 bulan,Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang tidak pernahmengirim khabar ataupun

perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakbulan Januari 2012 disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah(uang belanja) kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat selainbekerja juga dibantu oleh orang tua Penggugat, kemudian Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja namun sejak pergi hingga sekarang selama kurang Iebih tahun 1bulan, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pemah pulang, tidak pernahmengirim nafkah ataupun

Pemohon I ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah kirakira tahun6 (enam) tahun yang lalu, namun saksi lupa tanggal dan bulannya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut tata cara ajaran agamaIslam di rumah saksi di Kampung Ciraab Desa Cikolelet KecamatanCinangka Kabupaten Serang ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah PAMAN PEMOHONpaman Pemohon II, karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, danPemohon II tidak ada punya saudara, baik saudara kandung ataupun

saudarasebapak ataupun saudara seibu ;Bahwa ketika akad nikah dihadiri oleh Penghulu (H.Sarman) sebagaipenghulu nikah kampong Ciraab, dan yang menjadi saksisaksinya adalahSAKSI I dan SAKSI IJ dengan mahar (mas kawin) berupa uang dibayartunai, namun saksi lupa nilai nominalnya ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus bujangan (jejaka) danPemohon II berstatus gadis (perawan) ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, sesusuanataupun larangan lainnya yang menghalangi sahnya perkawinan

yang menikah tahun2007;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tua Pemohon I diKampung Ciraab Desa Cikolelet Kecamatan Cinangka Kabupaten Serang ;Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon I dan Pemohon IJ, dansaksi tahu karena diberitahu oleh Pemohon I melalui telpon ;Bahwa menurut keterangan Pemohon I yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah PAMAN PEMOHON paman Pemohon II, karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia, dan Pemohon II tidak ada punya saudara, baik saudarakandung ataupun

saudara sebapak ataupun saudara seibu ;Bahwa menurut keterangan Pemohon I ketika akad nikah dihadiri olehPenghulu (H.Sarman) sebagai penghulu nikah kampong Ciraab, dan saksitidak tahu yang menjadi saksisaksinya, begitu juga dengan mahar (maskawin) nya ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus bujangan (jejaka) danPemohon II berstatus gadis (perawan) ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, sesusuanataupun larangan lainnya yang menghalangi sahnya perkawinan ;Bahwa Pemohon I dan

NIKAH pada tanggal 25 Agustus 2007 di rumah orangtua Pemohon I, Kampung Ciraab, RT. 001 RW 009, Desa Cikolelet,Kecamatan Cinangka,Kabupaten......Kabupaten Serang, Provinsi Banten dengan wali nikah paman Pemohon II yangbernama WALI NIKAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi pada pernikahan tersebutadalah bapak SAKSI I dan bapak SAKSI IJ, dan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan sesusuan ataupun

membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa anak kandung para Pemohon yang bernama Calon mempelai lakilaki hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar, saya adalah anak kandung para Pemohon; Bahwa benar, para Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk sayakarena saya masih berusia 17 tahun, 2 bulan; Bahwa benar, Calon mempelai perempuan adalah calon istri saya; Bahwa benar, antara saya dengan calon istri saya tidak ada hubungannasab ataupun

dan kedua orangtua kami juga telah merestui hubungan kamiberdua.Bahwa calon istri anak para Pemohon yang bernama Calon mempelaiperempuan hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar, saya adalah calon istri anak kandung para Pemohon yangbernama Calon mempelai lakilaki; Bahwa benar, para Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anakkandungnya karena masih berusia 17 tahun, 2 bulan; Bahwa benar, antara saya dengan anak kandung para Pemohon tidak adahubungan nasab ataupun

istri yang bernama: Calon mempelai perempuan; Bahwa saksi tahu antara anak kandung para Pemohon dengan calonistrinya tersebut telah berpacaran cukup lama dan keduanya telahbertunangan sejak awal bulan Desember 2019 yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga paraPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa saksi tahu antara anak kandung para Pemohon dengan calonistrinya tidak ada hubungan nasab ataupun

perkawinan yang ditetapkan oleh undangundang; Bahwa dilihat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata anak kandung paraPemohon cukup pantas melakukan pernikahan, bahkan dilihat dari segihubungan dengan calon istrinya yang sudah demikian eratnya dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa calon istri anak kandung para Pemohon yang bernama Calonmempelai perempuan sudah cukup dewasa dan mampu menjadi seorangistri yang taat; Bahwa antara anak kandung para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan nasab ataupun

Tergugat sama sekali tidak pernah berkunjung ataupun bersilaturahimdan menjenguk Penggugat di rumah orangtua Penggugat di Gringging;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama 7 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Tergugat sama sekali tidak pernah berkunjung ataupun bersilaturahim danmenjenguk Penggugat di rumah orangtua Penggugat di Gringging;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir

Tergugat sama sekali tidak pernah berkunjung ataupun bersilaturahimdan menjenguk Penggugat di rumah orangtua Penggugat di Gringging; Akibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten XXXXX, atas nama Penggugat, bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian

Tergugat sama sekali tidak pernah berkunjung ataupun bersilaturahim danmenjenguk Penggugat di rumah orangtua Penggugat di Gringging;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Tergugat sama sekali tidak pernah berkunjung ataupun bersilaturahim danmenjenguk Penggugat di rumah orangtua Penggugat di Gringging;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah 7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belahpihak agar dapat kembali rukun

mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan seorang Saksiyang bernama YOYOK EFFENDI bin BIBIT yang memberikan keterangannya dengandisumpah, yang pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul WITA di desaSuato Tatakan, tepatnya di warung minum di pinggir jalan raya, Saksi menangkapTerdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam yang tidakdilengkapi ijin maupun tidak ada hubungan pekerjaaan ataupun

pekerjaannya saat itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul WITA di desaSuato Tatakan, tepatnya di warung minum di pinggir jalan raya, Terdakwa ditangkap olehanggota Polisi; Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam yang tidakdilengkapi ijin maupun tidak ada hubungan pekerjaaan ataupun

pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul WITA di desaSuato Tatakan, tepatnya di warung minum di pinggir jalan raya, Terdakwa ditangkap olehanggota Polisi; Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam yang tidakdilengkapi ijin maupun tidak ada hubungan pekerjaaan ataupun

perbuatan Terdakwa dinyatakan terpenuhi apabila salah satu perbuatan yangditentukan dalam unsur pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan adalah,sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul WITA di desaSuato Tatakan, tepatnya di warung minum di pinggir jalan raya, Terdakwa ditangkap olehanggota Polisi; Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam yang tidakdilengkapi ijin maupun tidak ada hubungan pekerjaaan ataupun

caradiselipkan di pinggang sebelah kanan Terdakwa;e Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa ciricirinya adalah jenis pisauyang terbuat dari besi tua lengkap dengan hulu pegangan dan kompangnya terbuat darikulit berwarna coklat dengan panjang sekitar 28 cm (dua puluh delapan centimeter);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, ciriciri senjata tajamyang dibawa Terdakwa tersebut merupakan senjata tajam jenis penikam dan perbuatanTerdakwa yang membawa senjata tajam tersebut tidak ada ijinnya ataupun

untuk kembali mencari surat nikahnya di Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, namun tetap tidak ditemukan;Bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IIdan atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon Il menyatakantidak mengajukan perubahan ataupun tambahan atas isi permohonannya;Bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon dan atas pertanyaan Majelis, para Pemohonmenyatakan ada memberi penjelasan pada

cerai hidup danPemohon II berstatus perawan, serta secara hukum antara Pemohon danPemohon Il tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan danbelum memiliki buku nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumah tangganyadapat hidup rukun dan harmonis hingga kini dan sampai sekarang tidakpernah bercerai;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa, Pemohon hanya beristeri Pemohon II dan Pemohon II hanyabersuami Pemohon ;Bahwa, selama ini tidak ada orang lain ataupun

hukum antara Pemohon danPemohon Il tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan danbelum memiliki buku nikah;Hal 5 dari 12 Hal Penetapan No. 31/Pdt.P/2019/PA.Negr Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumah tangganyadapat hidup rukun dan harmonis hingga kini dan sampai sekarang tidakpernah bercerai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa, Pemohon hanya beristeri Pemohon II dan Pemohon Il hanyabersuami Pemohon ; Bahwa, selama ini tidak ada orang lain ataupun

Pola Bindalmin sub bab tentang Perdamaian/Mediasi angka 5;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohondalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya telah disempurnakan/ditegaskan/dijelaskan oleh Pemohon sebagaimana yang termuat dalam beritaacara sidang;Menimbang, bahwa atas penjelasan/penegasan/penyempurnaan yangdiajukan oleh Pemohon tersebut sebatas menyempurnakan fakta kejadian,memberikan keterangan tambahan dan melengkapi keterangan, dan tidakmerubah substansi perkara ataupun

untuk melaksanakan pernikahan dan belum memiliki buku nikah; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II selama membina rumah tangganya dapathidup rukun dan harmonis hingga sekarang dan belum dikaruniai anak, dansampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa, Pemohon hanya beristeri Pemohon II dan Pemohon Il hanyabersuami Pemohon ;Hal 8 dari 12 Hal Penetapan No. 31/Pdt.P/2019/PA.Negr Bahwa, selama ini tidak ada orang lain ataupun