Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2019 terjadi percekcokan danpertengkaran secara terus menerus yang tidak bisa didamaikan, adapunyang menjadi penyebab percekcokan adalah: a) Tergugat sering menjalinhubungan mesra dengan banyak wanita; b) Tergugat sering berbuat kasar(KDRT ) terhadap Penggugat; c) Tergugat jarang sekali memberi nafkahbaik lahir maupun batin terhadap Penggugat, dan sering meninggalkankeluarga Sampai berharihari.7.

bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah KakakPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang setelah menikah hidupbersama di rumah bersama selama 8 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang.Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsering menjalin hubungan dengan banyak

Kecamatan Cepiring, KabupatenKendal, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang.Bahwa terjadinya pisah ranjang tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat sering menjalin hubungan dengan banyak

Makaberdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatsering menjalin hubungan dengan banyak wanita dan jarang memberi nafkahlahir dan batin kepada Penggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga

yaitu SAKSI dan SAKSI II.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dalam perkaraperceraian, maka kedua saksi keluarga atau orang dekat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam sidang kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah ranjang yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenjalin hubungan dengan banyak

Termohon banyak memiliki hutang.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, perselisinandan pertengkaran Pemohon dan Termohon mencapai puncaknya padabulan Desember 2020 dan Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama sejak tanggal 15 Desember 2020 sampai sekarang;7. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk tetapmempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;8.

dan Termohon suamiistri karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di Kelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai empat oranganak yang masingmasing bernama: ANAK, ANAK, ANAK, danANAK; Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2020sudah tidak harmonis terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya, Termohon melakukankekerasan dan ketahuan banyak

Mamuju II Blok C No. 198, Kelurahan Laikang,Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai empat oranganak yang masingmasing bernama: ANAK, ANAK, ANAK, danANAK; Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2020sudah tidak harmonis terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya, Termohon melakukankekerasan dan ketahuan banyak memiliki hutang dan Termohontelah selingkuh dengan lelaki lain; Bahwa sejak Desember

bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon dalammeneguhkan dalil permohonannya telah mengajukan dua orang saksi danMajelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekatdengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohontentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidak harmonis yangdisebabkan: Termohon ketahuan memiliki hubungan special dengan lakilakilain,Termohon melakukan kekerasan,Termohon banyak

faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama kurang lebih 19 tahun dan telah dikaruniai 4 oranganak yang masingmasing bernama:ANAK, ANAK, ANAK, dan ANAK; Bahwa sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon telah tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon ketahuanmemiliki hubungan special dengan lakilaki lain, Termohon melakukankekerasan, Termohon banyak

dengan alamat Kabupaten Gresikselama 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikarunial anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang penjudi (Online),sehingga meninggalkan hutang yang banyak

sah, (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorang penjudi (Online), sehinggameninggalkan hutang yang banyak kepada Bank atas nama PenggugatHIm.4 dari 13 hlm.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anakBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorangpenjudi (Online), dan banyak

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seorang penjudi (Online), sehingga meninggalkan hutang yang banyak kepada Bank atas namaHIm.6 dari 13 hlm.

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan Tergugat bermain penjudi (Online), sehingga meninggalkanhutang yang banyak

Tergugat mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Penggugat ;C. Tergugat tidak memberi nafkah selama 1 ( Satu ) tahun ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin semakin lama semakin memuncak akhirnya sejak bulan Juli 2015tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisah rumah,atau sampai gugatan ini di daftarkan di Pengadilan Agama Sidoarjo;6.

selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat umur 3 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering judi dan mabuk mabukan, Tergugat mempunyai hutang banyak

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat umur 3 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi seringmelihat sendiri Penggugat berselisinan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering judi dan mabuk mabukan, Tergugat mempunyai hutang banyak

Tergugat mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Penggugat ;c.

bernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat umur 3 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terobukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sering judidan mabuk mabukan, Tergugat mempunyai hutang banyak

Oktober 2015 sekira Pukul20.00 Wib di dalam rumah Desa Sako Marga Sari Kecamatan Logas TanahDarat Kabupaten Kuansing, Saksi Sulastri Binti Suardi pulang kerumah setelahmemanen buah jengkol, sesampai dirumah terdakwa menghampir dan berkatalebih kau pentingkan orang lain daripada keluargamu sendiri dijawabSaksi Sulastri itu bukan orang lain tapi keluarga ku sendiri, terdakwa emosidan langsung memukul wajah Saksi Sulastri tepatnya bagian pipi sebelah kirisambil berkata saya ini mantan tentara dan banyak

No.469/Pid.B/2015/PN.RetTlkBahwa Saksi adalah Istri Terdakwa dari pernikahan siri;Bahwa berawal ketika Saksi pulang kerumah setelah memanen jengkol,lalu Terdakwa menghampir Saksi dan berkata /ebih kau pentingkanorang lain daripada keluargamu sendiri lalu Saksi menjawab itu bukanorang lain tapi keluarga ku sendiri, mendengar jawaban Saksi tersebutTerdakwa menjadi emosi dan langsung memukul wajah bagian kiriSaksi dan berkata saya ini mantan tentara dan banyak membunuhorang, kalau saya masuk penjara

Kuansing; Bahwa Terdakwa adalah Suami Saksi Sulastri dari pernikahan siri; Bahwa berawal ketika Saksi Sulastri pulang kerumah setelah memanenjengkol, lalu Terdakwa menghampir Saksi dan berkata /ebih kau pentingkanorang lain daripada keluargamu sendiri lalu Saksi Sulastri menjawab /tubukan orang lain tapi keluarga ku sendin, ; Bahwa mendengar jawaban Saksi Sulastri tersebut Terdakwa menjadiemosi dan langsung memukul wajah bagian kiri Saksi dan berkata saya inimantan tentara dan banyak membunuh orang

Bahwa mendengar jawaban Saksi Sulastri tersebut Terdakwa menjadiemosi dan langsung memukul wajah bagian kiri Saksi dan berkata saya inimantan tentara dan banyak membunuh orang, kalau saya masuk penjara,nanti setelah keluar saya cari kamu dan saya bunuh kamu besertakeluargamu, rumah ini ku bakar sekaligus rumah orang tuamu;.4. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Dinas KesehatanKab. Kuantan Singingi UPDT Kesehatan Perhentian Luas Kec. LogasTanah Darat Kab.

No.469/Pid.B/2015/PN.RetTlklangsung memukul wajah bagian kiri Saksi dan berkata saya ini mantan tentaradan banyak membunuh orang, kalau saya masuk penjara, nanti setelah keluarsaya cari kamu dan saya bunuh kamu beserta keluargamu, rumah ini ku bakarsekaligus rumah orang tuamu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwayang diperkuat dengan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan oleh dr. MiraMaries yang tertuang dalam hasil Visum Et Repertum Dinas KesehatanKab.

Tergugat banyak hutang di luar tanpa sepengetahuan Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya sekitar bulan Mei tahun 2018, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitusebagaimana yang diuraikan pada Poin 4 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Mei 2018 hingga sekarang;6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2012 dan dari pernikahan mereka telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan Tergugat banyak

ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agardiceraikan dengan Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering ke tempat hiburan malam (Pop City), Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan Tergugat banyak

antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dan selama berpisahTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaHal.7 dari 13.Put.No. 0449/Pdt.G/2018/PA.ProbPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat banyak

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat mempunyai wanitaidaman lain dan Tergugat banyak

Melihat permintaan maaf Termohon, Pemohon memberikankesempatan kepada Termohon dan Pemohonpun rujuk dan menikah lagidengan Termohon;Bahwa sebulan setelah rujuk sikap Termohon tidak kunjung berubah, malahtanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon mempunyai banyak hutang,hingga orangorang datang dan menagih hutang dengan Pemohon;Hal.3 dari 17 hal. Put.

tetapisekitar bulan April 2013 mulai tidak rukun antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering keluar malam tanpa izin Pemohon bahkan pernahkeluar kota tanpa seizin Pemohon, sehingga Termohon selalumengabaikan pekerjaan rumah tangga dan anakanak juga tidak diurusoleh Termohon;Bahwa, setahu saksi penyebab lain pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diserahkan oleh Pemohon, selain itu Termohon banyak

berhutangkepada orang lain sehingga banyak orangorang datang menagih hutangkepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Hal.7 dari 17 hal.

Bahwa, keadaan rumah tanggga Pemohon dan Termohon pada mulanyabaik dan rukun, namun sekitsr 2 tahun yang lalu mulai timbul masalahsering terjadi perselisihan dan pertengakaran karena Termohonmengabaikan pekerjaan rumah tangga dan tidak bisa mengurus anakanak dengan baik, Termohon sering keluar malam bahkan pernah keluarkota tanpa izin Pemohon;e Bahwa, penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diserahkan olehPemohon, selain itu Termohon banyak

berhutang kepada orang lainsehingga banyak orangorang datang menagih hutang kepadaPemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada permohonannya sertamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis hanya berjalan 1 tahun selebihnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan XXXXXa: Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, XXXXXa Tergugat terlilit banyak hutang untukkeperluan dirinya sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai karyawan konveksi di XXXXX.

dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan benar sekarang mereka sudah pisahrumah selama 6 (enam) bulan, dimana Tergugugat telah pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat, tidak jelas alamatnya, tanopa ada kabarberitanya, tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah apapunkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah disebabkan saatkumpul bersama mereka sering cekcok, XXXXXa Tergugat sering mainjudi sehingga banyak

persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, terlilit banyak

XXXXX BIN XXXXX,yang diajukan Penggugat dalam persidangan, maka telah diperoleh keteranganbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan sekarang mereka sudah pisah rumah selama 6(enam) bulan, dimana Tergugugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak jelas alamatnya, tanopa ada kabar beritanya, tidak pernahHal 7 dari 12 hal Putusan No.2516/Pat.G/2014/PA Mkdpulang dan tidak pernah mengirim nafkah apapun kepada Penggugat, denganmeninggalkan banyak

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6(enam) bulan, dimana Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak jelas alamatnya, tanoa ada kabar beritanya, tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirim nafkah apapun kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah disebabkan saat kumpulbersama mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, XXXXXaTergugat sering main judi sehingga banyak meninggalkan hutang, danTergugat telah menggadaikan BPKB sebanyak

Tergugat memiliki banyak hutang kepada Pihak Lain tanpa diketahuiPenggugat, yang berakibat banyak orang yang menagih ke rumah;b. Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat ratarata sekiraRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam setiap bulannya;c. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat;6.

bersamadi Dusun Mojoleg;Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2008 selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah bersama pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang memberi nafkahPenggugat hanya Rp 250.000, sebulan dan Tergugat punya banyak

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkahPenggugat hanya Rp 250.000, sebulan dan Tergugat punya banyak hutang,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 9 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan

Jbgyang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkah Penggugat hanyaRp 250.000, sebulan dan Tergugat punya banyak hutang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama + 9 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan

Abdul Karim serta banyak lagiyang menyaksikan akad nikah pernikahan para pemohon tersebut;Bahwa saksisaksi pernikahan para pemohon beragama Islam, sehatakalnya dan sudah baligh;Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan pengucapan ijab kepadapenghulu nikah sedangkan qabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa uang yang dibayar tunai,namun Saksi telah lupa dengan besarannya;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan dan tidak

tani, tempatkediaman di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalah biras PemohonIl dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para pemohon tahun 1985, namunSaksi lupa tanggal pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon menikah di Desa Pal Sembilan dengan wali nikahPemohon adalah ayah Pemohon Il yang beragama Islam dan sehatakalnya;Bahwa Saksi nikahnya adalah Addul Karim dan Biden serta banyak

nikah dan Pemohon , di mana ayah Pemohon Ilmerupakan wali nasab di urutan yang pertama dan telah terbukti ia beragamaIslam, berakal dan pasti balighnya karena ia adalah ayah Pemohon Il,karenanya wali nikah Pemohon Il tersebut memenuhi syarat sebagai walinikah, sebagaimana ditentukan Pasal 20 dan 21 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan para pemohon tersebut juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan 25 Kompilasi Hukum Islam karena telahdisaksikan bukan hanya 2 orang saksi, namun banyak

lagi yang menyaksikanpernikahan tersebut, di mana 2 saksi tersebut beragama Islam, berakal danbaligh, meskipun kedua saksi tersebut tidak diketahui kekuatan ingatannya danpendengarannya serta keadilannya, namun kedua orang tersebut yang terpilihsebagai saksi di antara banyak orang yang hadir saat itu dan para pemohonhidup di lingkungan yang mayoritas beragama Islam, sehingga pastimengetahui syarat seseorang menjadi saksi nikah, karenanya patut didugakedua saksi tersebut adalah yang dianggap paling

ketentuan mana sejalan dengan pasal 40 KompilasiHukum Islam yang telah terpenuhi sebagaimana dipertimbangkan di atas,karenanya ketentuan pasal tersebut juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama ini rumah tangga para pemohon harmonis dantelah dikaruniai empat orang anak dan keduanya tidak pernah bercerai sampaisekarang serta tidak pernah ada pihakpihak yang mengganggu gugat ataukeberatan dengan pernikahan mereka, pernikahan mana tidak dicatat karenasaat para pemohon menikah, pencatatan nikah belum banyak

pernikahan tersebut dilaksanakan dengan tata cara agamaIslam;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Xxx;Bahwa wali nikah Pemohon II hadir di majelis nikah Para Pemohon;Bahwa wali dalam pernikahan tersebut beragama Islam;Bahwa adapun yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebutadalah xxx dan xxx;Bahwa saksi nikah beragama Islam, baligh dan berakal;Bahwa saksi nikah menyaksikan pelaksanaan akad nikah ParaPemohon;Bahwa pernikahan Para Pemohon juga disaksikan oleh orang banyak

No. 545/Pdt.P/2021/PA.Sbs Bahwa wali nikah Pemohon II hadir di majelis nikah Para Pemohon; Bahwa wali dalam pernikahan tersebut beragama Islam; Bahwa adapun yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebutadalah xxx dan xxx; Bahwa saksi nikah beragama Islam, baligh dan berakal; Bahwa saksi nikah menyaksikan pelaksanaan akad nikah ParaPemohon; Bahwa pernikahan Para Pemohon juga disaksikan oleh orang banyak; Bahwa ijab diucapkan penghulu nikah bernama xxx setelah mendapattaukil dari wali nikah Pemohon

sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumahpenghulu nikah bernama xxx di Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenSambas, pada tanggal 5 Mei 1986;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama xxx, ijab diucapkan oleh penghulu nikah setelah mendapattaukil dari wali nikah Pemohon Il, sedangkan kabul diucapkan olehPemohon dengan maskawin berupa cincin emas yang dibayar tunaidan disaksikan oleh dua saksi nikah bernama xxx dan xxx sertadisaksikan oleh banyak

No. 545/Pdt.P/2021/PA.Sbse Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan itsbat nikah dariPengadilan Agama Sambas agar status perkawinannya diakui baik olehnegara maupun oleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti adacalon suami (Pemohon 1) dan calon istri (Pemohon Il), telah terjadi ijab kabulantara wali nikah (ayah kandung) Pemohon II dan Pemohon I, dengandisaksikan dua saksi nikah serta disaksikan oleh orang banyak, karenanyapernikahan tersebut telah memenuhi

Wali yang dimaksudkan dijelaskandalam Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam, yaitu wali nasab dan wali hakim.Dalam pernikahan Para Pemohon yang bertindak sebagai wali dalampernikahah tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il, dengan demikianrukun tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon telah disaksikan olehdua saksi nikah, pula disaksikan oleh banyak orang yang hadir di majelisHal.9 dari 13 hal. Pen.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon tidak tulus mencintai Pemohon karena Termohon tidak maumenerima Pemohon ketika keadaan keuangan keluarga sedang Sulit.Termohon hanya baik ketika Pemohon menghasilkan banyak uang, namunketika Pemohon tidak mempunyai uang maka Termohon = selalumenceritakan masalah keuangan keluarga tersebut kepada tetangga dansaudara Termohon, sehingga membuat malu Pemohon ;5.

Termohon hanya baik ketika Pemohonmenghasilkan banyak uang, namun ketika Pemohon tidak mempunyaiuang maka Termohon selalu menceritakan masalah keuangan keluargatersebut kepada tetangga dan saudara Termohon, sehingga membuatmalu Pemohon. Bahwa saksi mengetahui pertengakaran tersebut karena Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Termohon hanya baik ketika Pemohonmenghasilkan banyak uang, namun ketika Pemohon tidak mempunyaiuang maka Termohon selalu menceritakan masalah keuangan keluargatersebut kepada tetangga dan saudara Termohon, sehingga membuatmalu Pemohon. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon .

Nomor /Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Pemohonmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohondan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan oleh Termohon tidak tulus mencintai Pemohon karena Termohontidak mau menerima Pemohon ketika keadaan keuangan keluarga sedang sullit.Termohon hanya baik ketika Pemohon menghasilkan banyak uang, namunketika

Termohon hanyabaik ketika Pemohon menghasilkan banyak uang, namun ketika Pemohontidak mempunyai uang maka Termohon selalu menceritakan masalahkeuangan keluarga tersebut kepada tetangga dan saudara Termohon,sehingga membuat malu Pemohon.Halaman 10 dari 14 Putusan. Nomor /Pdt.G/2015/PA.Bdw3.

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah : Masalah kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak mencukupi, dimanaTergugat malas bekerja dan tidak peduli kepada istri dan anak untukmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Tergugat banyak hutang dimanamana tanpa sepengetahuan Penggugat,serta ringan tangan;6.

Putusan No. 460/Padt.G/2021/PA.Tbhseharihari dan Tergugat banyak hutang dimanamana tanpasepengetahuan Penggugat, serta ringan tangan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IparPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab masalah kebutuhan ekonomi rumah tangga tidakmencukupi, dimana Tergugat malas bekerja dan tidak peduli kepadaistri dan anak untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sehariharidan Tergugat banyak

perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab masalah kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak mencukupi, dimana Tergugat malas bekerja dan tidak pedulikepada istri dan anak untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sehariharidan Tergugat banyak

sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli tahun 2019 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab masalah kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak mencukupi, dimanaTergugat malas bekerja dan tidak peduli kepada istri dan anak untuk mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat banyak

Bahwa, benar rumah tangga saya terlilit banyak hutang tapi sayatetap bertanggung jawab untuk melunasinya meskipun semampusaya;. Bahwa benar saya dengan Penggugat mempunyai hutang di BRIsebanyak Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Bank Danamonsebanyak Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan lainyamasih banyak tetapi saya tidak mengetahuinya;.

Bahwa tidak benar jika saya tidak ikut mengangsur karena hutangyang di BRI saya ikut membantu mengangsur akan tetapi yang diBank Danamon memang tidak membantu mengangsurnyasedangkan hutang lainya yang banyak itu juga benar tetapisebenarnya karena Penggugat yang mengontrak kios di pasaryang pada awalnya saya tidak menyetujuinya tetapi Penggugatmengancam akan pergi dari rumah apabila kemauanya tidakdituruti;.

di Jakarta selang 1 (satu) bulan kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat bekerja di Jakarta, Tergugatmemang sering dating ke rumah saksi namun tidak bertemudengan Penggugat bahkan ketika Penggugat pulang dariJakarta dan pulang ke rumah saksi, Penggugat tidak sempatbertemu dengan Tergugat;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat tersebut karenamulai akhir tahun 2006 diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPenggugat mempunyai banyak

yangmenikah sekitar 11 tahun yang lalu dan setelah menikahmereka tinggal bersama di rumah orang tua angkatPenggugat, mereka suami isteri yang sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Tergugat;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun namun sekarang tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan saksipernmah melihat sendiri pertengkaran mereka;= Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat mempunyai banyak

tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANAK , umur 11tahun dan ANAK II, umur 10 tahun dalam pemeliharan Penggugat;Bahwa sejak tanggal 03 September 2002, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mengalami gangguan mental, sehingga Tergugat banyak

menjualbarangbrang dirumah tanpa membicarakannya dengan Penggugat, yaituTergugat menjual rumah, Motor dan mempunyai banyak hutang;Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padatanggal 15 April 2013, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang diakibatkan Penggugat menanyakan kepada Tergugattentang barangbarnag yang dijual oleh Tergugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugat sesuai denganalamat Tergugat tersebut diatas, sedangkan

tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang saat ikut Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak tahun 2002jelasnya beberapa bulan setelah menikah disebabkan Tergugat jarangpulang kerumah yaitu sekali dua bulan dan enam bulan bahkan sampaisetahun lebih dengan alasan yang tidak jelas, dan kemudian Tergugatbanyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat halitu diketahui Penggugat karena banyak

kremudian semejak anak kedua lahir pindah ke KosambiKarawang sampai dengan saat ini ;Bahwa selama membina rumah tangga penggugast dan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang saat ikut Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak dua tahun yanglalu disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah yaitu sekali dua bulandan enam bulan bahkan sampai setahun lebin dengan alasan yang tidakjelas, dan kemudian Tergugat banyak

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama SAKSI (saksi pertama) dan SAKSI Il (saksi kedua) dibawahsumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga semenjak tahun 2002 menurut saksi pertamasedangkan dua tehun yang lalu menurut saksi ke dua mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dan Tergugatmempunyai banyak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November 2016, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalanekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon, sehingga nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanPemohon untuk membayar hutanghutang Termohon tersebut, selain ituTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman

tinggal di di rumah orangtuaTermohon, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahPemohon, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohon banyak

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan November 2016, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak

danbukti bertanda P.1 dan P.2 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, makatelah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak keturunan,namun sejak bulan November 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalanekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak

Bahwa sekira sejak pertengahan tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat berhutang dengan jumlah banyak namun bukan untukmencukupi ekonomi keluarganya melainkan untuk kepentingan lain yangPenggugat tidak tahu peruntukannya, atas kejadian tersebut Penggugattelah memaafkan Tergugat dan berharap Tergugat tidak melakukannya lag!dikemudian hari;4.

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 3 Juli 2010, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak bernama Nabilah Husna Thufailah, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat punyahutang yang jumlahnya banyak

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 3 Juli 2010, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak bernama ANAK, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat punyahutang yang jumlahnya banyak

dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Jull2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan BladoKabupaten Batang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernama Nabilah HusnaThufailah, umur 8 tahun; Bahwa sejak pertengahan tahun 2016, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat punyahutang yang jumlahnya banyak

meninggalkan Penggugat lalu pulang kePutusan Nomor 1560/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9Salinanrumah orangtua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak pertengahan tahun 2016, Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat punya hutang yang jumlahnya banyak

Raya, menerangkan bahwa ia adalah tetangga parapemohon dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun Saksi telah lupadengan tanggal tepatnya pernikahan tersebut dilaksanakan;Bahwa para pemohon menikah di Desa Pal Sembilan, dengan wali nikahPemohon II adalah ayah Pemohon Il yang beragama Islam dan sehatakalnya;Bahwa saksi nikahnya adalah ada 2 orang, namun saksi telah lupa siapasaja saksi nikahnya dan saat itu banyak

Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalah sepupuPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun Saksi lupatanggal pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon menikah di Desa Pal Sembilan dengan wali nikahPemohon II adalah ayah Pemohon Il yang beragama Islam dan sehatakalnya;Bahwa Saksi nikahnya ada 2 orang yang saksi telah lupa siapa saja yangmenjadi saksi nikahnya dan banyak

nikah dan Pemohon , di mana ayah Pemohon Ilmerupakan wali nasab di urutan yang pertama dan telah terbukti ia beragamaIslam, berakal dan pasti balighnya karena ia adalah ayah Pemohon Il,karenanya wali nikah Pemohon Il tersebut memenuhi syarat sebagai walinikah, sebagaimana ditentukan Pasal 20 dan 21 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan para pemohon tersebut juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan 25 Kompilasi Hukum Islam karena telahdisaksikan bukan hanya 2 orang saksi, namun banyak

lagi yang menyaksikanpernikahan tersebut, di mana 2 saksi tersebut beragama Islam, berakal danbaligh, meskipun kedua saksi tersebut tidak diketahui kekuatan ingatannya danpendengarannya serta keadilannya, namun kedua orang tersebut yang terpilihsebagai saksi di antara banyak orang yang hadir saat itu dan para pemohonhidup di lingkungan yang mayoritas beragama Islam, sehingga pastimengetahui syarat seseorang menjadi saksi nikah, karenanya patut didugakedua saksi tersebut adalah yang dianggap paling

tentangPeradilan Agama yang merupakan perubahan dari UndangUndang nomor 7tahun 1989 dan telah diubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa sedangkan perkawinan para pemohon tersebut terjadisetelah diundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyataadministrasi kependudukan pemerintah daerah tempat tinggal para pemohonbelum tertib, ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masihmenganggap ketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrahsehingga banyak

pakai dengan harga Rp. 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa dengan menggunakan perahu bodi mesin temple miliknya,mulai berangkat dari pelabuhan topa pada jam 05.00 Wita dan tiba dilaut Wamengkolisekitar jam 06.00.Wita kemudian terdakwa mulai bergerakmenuju lokasi tempat banyakikan dan setelah tiba dilokasi yang dipilihnya, terdakwa langsung membuang (satu) bomrakitan kemasan botol sosro kedalam laut dan setelah 5 (lima) menit kemudian bomtersebut meledak, sehingga banyak

Saksi KAMHAR Bin LA KAPALA, menerangkan :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sektiar jam07.00 Wita di laut Wamengkoli desa Onewaara Kecamatan Lakudo KabupatenButon terdakwa telah melakukan pengebomane Bahwa saat kejadian pemboman ikan saksi melihat secara langsung karena beradadi tempatkejadian ;e Bahwa pada saat kejadian saksi saat itu hendak ke Baubau dengan melintas ditempat kejadian, lalu saksi melihat sudah ada banyak ikanikan yang terapung dilaut sehingga saksi

pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan karena sehubungan dengan masalahmemiliki dan menggunakan bom rakitan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 18.00Wita bertempat di laut Wamengkoli desa Onewaara Kecamatan Lakudo Kabupaten Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari Topa pada jam 5 pagi dan tiba diWamengkoli sekitar jam 06.00 Wita pagi, setelah istirahat setelah itu terdakwa mulaimencari dimana tempat terdapat banyak

berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah terbuktibahwa pada hari hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 07.00 Wita di lautWamengkoli, Desa Onewaara, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton telah melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bom ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa dengan menggunakan perahu bodi mesintempel miliknya, mulai berangkat dari pelabuhan Topa pada jam 05.00 Wita dan tiba diLaut Wamingkoli sekitar jam 06.00 Wita, kemudian terdakwa mulai bergerak menuju kelokasi tempat banyak

ikan dan setelah tiba di lokasi yang pilihnya, terdakwa langsungmembuang (satu) buah bom rakitan kemasan botol sosro ke dalam laut dan setelah 5(lima) menit kemudian bom tersebut meledak, sehingga banyak ikan disekitar lokasitersebut yang mati dan terapung, selanjutnya ikanikan yang mati dan terapung tersebutmulai terdakwa kumpulkan dan memasukannya ke dalam kulkas yang ada di perahunya;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa sedang sibuk memungut sertamengumpulkan ikanikan hasil pemboman tersebut ke

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Juni tahun 2020 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut :4.1.Tergugat tidak memenuhi tanggung jawabnya dalam memberikannafkah yang cukup untuk keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggung oleh Penggugat;4.2.Tergugat tidak memperdulikan Penggugat;4.3.Tergugat tidak akur terhadap orangtua Penggugat

di Jakarta,16 Desember 2019;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga ditinggal bersama terakhir di KOTA SERANG;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemenuhi tanggung jawabnya dalam memberikan nafkah yang cukupuntuk keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak

telah dikaruniaiseorang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga ditinggal bersama terakhir di Perumahan Taman Mutiara Indah, xxxxXXXXXX;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarganya dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak

SrgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan kehidupan rumahtangga mereka yang semula harmonis, namun sejak Juni 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memenuhitanggung jawabnya dalam memberikan nafkah yang cukup untuk keluarganyadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggung olehPenggugat serta Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan Tergugat tidakakur terhadap orangtua

Penggugat, puncaknya sejak April 2021 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sebagaimana telahdiuraikan di atas, Tergugat membenarkan adanya perselisihan tetapimembantah alasan yang dikemukakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya, menurut Tergugat penyebabnya karena Tergugat tidak memenuhitanggung jawabnya dalam memberikan nafkah yang cukup untuk keluarganyadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak