Ditemukan 11865 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilad kilat khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • pakaian Termohon dan Pemohondengan tidak memikirkan apaapa lagi Termohon mencoba mengambil pakaiandan mencoba membakarnya, lantas datang Pemohon dan menahan sertamelakukan tindakan fisik terhadap diri Termohon;(benar atas hal tersebut Termohon melaporkan tindak pidana penganiayaanyang dialami Termohon ke Polresta Deli Serdang, lengkapnya sebagaimanaSurat Tanda Terima Lapor Polisi Nomor STTLP:3/II/2021/SU/RESTA DStertanggal 17 Februari 2021); (bahwa begitupun Pemohon kembalimeminta maaf dan mengaku khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — MARIA PURWANINGSIH vs. DYAH SUTRISNAWATI
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kami mohonsupaya Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung berkenan memeriksa/membaca kembali halaman 5 butir 4 s/d halaman 9 memori bandingdari kami Penggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi, dilanjutkandengan halaman 9 pada poin II s/d halaman 19;Bahwa dengan demikian kalaupun benar Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung benar sudah mempelajari secara saksama danmendalam memori banding dari Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi, quod non, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandungsudah jelas, entah karena "khilaf
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 569/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : WARSONO Diwakili Oleh : MAGDALENA LINA K, SH DAN REKAN
Pembanding/Penggugat II : YULIATI Diwakili Oleh : MAGDALENA LINA K, SH DAN REKAN
Terbanding/Tergugat II : H. SOEPARLAN, SH. Diwakili Oleh : Nugroho Setiawan, SH
Terbanding/Tergugat III : SUMIARTINI Diwakili Oleh : Nugroho Setiawan, SH
Terbanding/Tergugat IV : Notaris / PPAT DIDIK ARIYANTO, SH.MKn.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Blora
134 — 40
  • menjatuhkanputusan dengan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Blora Nomor13/Pdt.G/2021/PN Bla. tanggal 15 Nopember 2021 dan Mengabulkangugatan Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi untuk seluruhnya sebagaimana dalam petitumgugatan kami;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding dan Il semula Tergugat dan IIKonvensi/Penggugat dan Il Rekonvensi telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya mengemukakan bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama sudah tepat dan benar, namun khilaf
Pengadilan PN NGAWI Pidana Khusus Anak
Register : 28-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN NGAWI Nomor 224/Pid.Sus/2016/PN.Ngw
Tanggal 9 Nopember 2016 — SUTRISNO Bin DARJO
132 — 28
  • durung metu (saya mintabersetubuh lagi, karena tadi malam belum keluar), dengan posisi setengah jongkok,Terdakwa berusaha memasukkan alat kelamin Terdakwa kembali, setelah masukTerdakwa goyangkan selama 2 3 menit Terdakwa sudah mengeluarkan spermayang Terdakwa keluarkan diluar kemaluan SISKA, setelah itu SISKA langsungpergi kerumah ANIS, tidak lama kemudian Terdakwa menyusulnya ; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan itu umur Terdakwa 32 tahun dan umurnyaSISKA 15 tahun ; === Bahwa Terdakwa benarbenar khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — JAYA bin Alm. MUDA, Dkk vs SUTOYO alias JEMU, Dkk
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Memori Pemohon Peninjauan Kembali Yang MenyatakanDalam Putusan Terdapat Kekhilafan Hakim Atau Suatu Kekeliruan YangNyata; Bahwa Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dalam memberikanpertimbangan hukumnya. Karena Majelis Hakim Kasasi tidakmempertimbangkan secara lengkap semua keterangan saksisaksiyang telah Para Pemohon Peninjauan Kembali ajukan didepanpersidangan, baik itu keterangan dari saksi Raden Mas K. BagioSarjono (Mantan Kepala Desa Simpang Baru) dan saksi H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 4 Oktober 2013 — Wahyudi Dewantara, DK VS PT. Sinar Central Sandang
316 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinar Central Rejeki telah dinyatakan pailit dengansegala akibat hukumnya dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkrach van gewijsde);Judex Juris telah khilaf atau keliru secara nyatanyata dalam memutus perkara ini,karena berdasarkan pertimbangan hukumnya tidak tepat dan benar menentukanobyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa pada halaman 25 alinea 4, Putusan Mahkamah Agung dalam tingkatkasasi telah memberi pertimbangan hukum yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa terbukti obyek sengketa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr.MARTHA RISTA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat : Dr.ALBERT L.TOBING SpOG
145 — 62
  • dan sukamembantu mengurusi anak anak kemudian selama pelariannya penggugatsering kali berfoya foya dan menghabiskan uang dan rela menjual perhiasanHalaman 7 dari 31 Halaman Putusan Nomor 106/Pdt/2020/PT MDNpenggugat berencana pindah ke medan dan mengubah prilakunya tapinyatanya setelah penggugat pulang dari depok bersama anak penggugat masihbersama pria lain lagi (Suami orang) keterangan ada chatan dan penggugatmengaku sudah berhubungan intim di hotel amaris di daerah thamrinJakarta, dan mengakui khilaf
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 129/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT.GLOSTAR INDONESIA Diwakili Oleh : Muhammad Rafi'i Nasution SH MH
Terbanding/Tergugat : PT.WIRASENA CIPTA RESWARA
111 — 50
  • Warungdoyong, Kota Sukabumi yang ternyata kedua alamat tempattinggal Tergugat tersebut berada diluar wilayah hukum Pengadilan NegeriCibadak maka gugatan diajukan Penggugat tersebut bertentangandengan azas Actor Sequitur Forum rei sebagaimana dimaksud dalamPasal 118 HIRBahwa Pembanding/Penggugat tidak pernah menyatakan hal tersebutdiatas didalam Gugatan maupun Repliknya.Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri CibadakKabupaten Sukabumi telah salah, khilaf dan keliru menjadikan haltersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 PK/Pdt/2013
Tanggal 24 Juni 2015 — PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KANTOR CABANG BANJARMASIN, DK VS M.RASYID RIDHA, BBA
135 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan Judex Juris tersebut di atas adalah khilaf, salahdan keliru dalam memberikan pertimbangan hukumnya yang menyetujuiPutusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang salah tanpa penjelasan dandasar hukum seperti yang ditegaskan Mahkamah Agung pada Pasal 30UU Nomor 14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung;d.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
ISNANI BINTI H. ZAENAL ARIFIN Alias H. ZAENAL ABIDIN
Tergugat:
AHYAR BIN HAJI AHYAR
52 — 18
  • Perdata Suatu pengakuan, yangdilakukan di depan Hakim tidak dapat ditarik kembali, kecualiapabila dibuktikan bahwa pengakuan itu akibat dari suatukekhilafan mengenai hal yang terjadi.Namun apapun alasan tergugat saat ini yang menganulir Semua apayang telah diakuinya menunjukkan sifat yang tidak terpuji dan tidakamanah, sesungguhnya secara inplisit telah ditegaskan dalam BABV KUH Perdata Tentang Pegakuan bahwa; Tak dapatlah suatupengakuan ditarik kembali dengan alasan seolaholah orang yangmelakukannya khilaf
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 367/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2014 — SAPUAN Bin FUADI
57 — 7
  • (dipergunakan dalam perkara lain).Membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis yangdibacakan serta diserahkan di persidangan tanggal 22 September 2014 yang padapokoknya terdakwa melakukan perbuatan itu karena khilaf dan mengaku bersalah sertamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan yangseringanringannya :Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 367/Pid.B/20 14/PN.BtaTelah mendengar replik
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 31 Juli 2013 — ANANG WIDARDO alias AHMAD DIMYATI
42 — 40
  • Menetapkan agar terdakwa ANANG WIDARDO bin AHMAD membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa telahmengajukan pembelaan (pledooi) pada persidangan tanggal 25 Juli 2013 yang disampaikansecara lisan , yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa telah khilaf, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulagi lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum secara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Februari 2010 — SANTOSO, dkk. ; PT. AST INDONESIA,
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka tidaklah heran apabila apayang tertuang dalam dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang semuadalil, keterangan, data, bukti, saksi kesemuanya berkaitan dengan masalahatau halhal yang terkait dengan urusan serikat pekerja bukan masalahhubungan kerja antara Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat denganTermohon Kasasi/Penggugat.Bahwa Judex Factie telah salah dan khilaf dalam menyimpulkan danmengambil putusan terhadap perkara a quo.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 71/Pid.B/2017/PN.Ksn
Tanggal 15 Agustus 2017 — Pidana -RUSTAM Bin DURASID -RAHIMAH Binti RAMLAN
64 — 11
  • RAHMADI juga ada saksiAGUS dan anggota Polsek Katingan Hilir, selain itu juga saksi adamenelpon ponakan untuk datang kebangunan sarang walet ;Bahwa seharusnya lampu di sarang walet itu tiap malam selalumenyala ;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi selalu kesana untukmelakukan pengecekan namun saksi tidak ada melihat tanda tandakerusakan ;Bahwa yang ditemukan berada didalam bangunan sarang walettersebut adalah Terdakwa , dan Terdakwa saat itu mengatakanbahwa ia khilaf;Bahwa barang yang ditemukan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 185/Pid.B/2021/PN Pgp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
Terdakwa:
FIRMUS MANGAR als RONY als AMBON
69 — 26
  • sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secaraTertulis tertanggal 24 Juni 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakanbahwa Terdakwa ini bertanggungjawab atas perbuatannya.Dalam hubugan ini adabeberapa hal yang perlu digaris bawahi, terutama halhal yang meringankan; Perbuatannya diterangkan secara terus terang; Didalam persidangan Terdakwa berlaku sopan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/PDT.SUS/2010
Tanggal 26 Juli 2011 — JUSMAN HUSEN; TODAY DAN PEMERINTAH RI CQ DIR. HAK CIPTA
170 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa dikatakan khilaf dan keliru seperti itu, oleh karena berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) H.I.R. ternyata upaya hukum perlawanan juga dapatdiajukan terdapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, atau denganperkataan lain peninjauan kembali bukan satusatunya upaya hukum yang dapatdiajukan untuk melawan suatu putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap ;Bahwa dalam putusan Judex Juris terdapat suatu kekhilafan atau kekeliruan yangnyata dalam menerapkan ketentuan Pasal 30 ayat
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
VIKTOR O.MAMONTO,SH.MH
Terdakwa:
HI. IYUNAN HELMI SAID Alias HELMI
42 — 7
  • Bahwa Saksi membenarkan pada saat pemeriksaan di penyidik tidak ditekan,tidak direkayasa dan tidak dalam keadaan mabuk tetapi dalam keadaansadar dan 1 (satu) minggu kemudian Saksi menandatangani berita acarapemeriksaan di penyidik, dan Saksi katakan pada saat menandatanganiBerita acara pemeriksaan di penyidik Saksi tidak suruh membacanya hanyadisuruh tanda tangan;Bahwa Shabushabu tersebut Saksi terima dari seseorang yang datangmembawa ke Saksi dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa Saksi katakan khilaf
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 70/Pid.B/2013/PN.SGT
Tanggal 29 Oktober 2013 — -MUHAMMAD BASIT ALS BASIT BIN IZUDIN
36 — 15
  • rumahHUSAINI bersamasama dengan SALBANI, lalu terdakwa memarkirkan sepedamotornya di depan rumah HUSAINI dan langsung menghampiri saksi korban,terdakwa marahmarah dengan saksi korban karena telah menceritakan halhalyang jelek mengenai terdakwa dengan Bos Coang ;Bahwa karena emosi selanjutnya terdakwa mengeluarkan pisau merk reumiziyang di bawa terdakwa di dalam jok motor lalu menarik baju saksi korban danmenempelkan pisau tersebut ke leher saksi korban dengan menggunakantangannya ;Bahwa terdakwa khilaf
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Sdr. Kirwanto
Tergugat:
PT. Saptaindra Sejati PT SIS
61 — 23
  • Silakan Penggugat baca kembali masa berlaku skorsingyang dimaksud Penggugat, janganjangan khilaf membacanya.Tergugat menyangkal ketika disebut melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) secara sepihak, jelas dan terang Tergugatdalam proses PHK ini mengikuti mekanisme penyelesaianperselisinan hubungan industrial, hal ini sangat tampak adanyaBipartit dengan risalahnya dan Mediasi dengan terbit anjuran dariHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 71/Padt.SusPHI/2020/PN SmrMediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2369/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 19 Maret 2013 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
40 — 1
  • Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah khilaf, bahwa menguasaibukan berarti memiliki, oleh karenanya muncul gugatan seperti ini guna uji materikebenaran;6. Bahwa masingmasing dari Para Penggugat dan ayah Para Turut Tergugat/KakekPara Turut Tergugat memang sudah mendapatkan bagian dari PEWARIS, tapibelum termasuk tanah tambak atas nama PEWARIS yang saat ini menjadi obyeksengketa;7.