sah, sebabberdasarkan berita acara relaas panggilan yang dibacakan di dalam sidang,Tergugat berada di Hongkong; Bahwa, selanjutnya Pemohon melalui kuasa hukumnya merubahalamat Termohon yang semula di RT. 003/ RW. 004, Desa Kuripan Kidul,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa, untuk selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap untuk memanggilTermohon melalui mess media

lesan permohonan Pemohon denganmelengkapi alamat Termohon, semula RT. 003/ RW. 004, Desa KuripanKidul, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan Paswal 127 RV perubahanpermohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan karena dilakukan sebelumTermohon mengajukan jawaban; 22222 scence nce nee cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, kKemudian Termohon dipanggil melalui mess media

secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang dapat dibenarkan menuruthukum;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon agar rukun kembali dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua, Pemohon mengakubahwa Termohon ada di Malaysia, namun Pemohon tidak mengetahui alamatTermohon di Malaysia, sehingga Majelis menunda persidangan untukmemanggil Termohon melalui mas media

meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang dapat dibenarkan menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua, Pemohon mengakubahwa Termohon ada di Malaysia, namun Pemohon tidak mengetahui alamatTermohon di Malaysia, sehingga Majelis menunda persidangan untukmemanggil Termohon melalui mas media

Saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi benar.Bahwa, saksi diperiksa terkait masalah ITE adanya pencemaran namabaik melalui media sosial face book yang saksi alami;Bahwa, saksi memiliki akun media sosial yaitu face book dengan namaakun "Simone Christine Lahunduitan dengan email polhutricute@yahoo.com yang saksi buat sejak kirakira tahun 2009 ;Bahwa, saksi pernah membuat postingan di facebook

Saksi ESTHER PAULINA HARIANDJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keterangan saksibenar ;Bahwa, saksi mempunyai akun pada media sosial facebook dengan namakun "Esther Gehl dengan alamat email esthergehI@hotmail.com yang saksi buat sendiri tahun 2005 ;Bahwa, saksi tahu akun facebook dari Simone Christine Polhutri yaitu"Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejak tahun2010Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2019 saksi

Saksi SHI SHI HANDAYANI KARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah memberi keterangan dipenyidik dan keterangansaksi benar ; Bahwa, saksi mempunyai akun pada media sosial facebook dengannama kun "Sisi Handayani Kartika dengan alamat email sisiehanka@yahoo.com yang saksi buat sendiri tahun 2009 ; Bahwa, Bahwa, saksi tahu akun facebook dari Simone Christine Polhutriyaitu "Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejaktahun 2010Halaman 17 dari

Ahli GDE SASTRAWANGSA, ST.MT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Ahli pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan Ahli benar ;Bahwa, Ahli bekerja sebagai Dosen pengajar pada Institut Teknologi danBisnis STIKOM Bali ;Bahwa, media sosial facebook merupakan salah satu media sosial onlineyang dapat digunakan sebagai media berkomunikasi sesama penggunaserta berbagi pesan, teks, gambar suara ataupun vidio melalui statusyang dapat diposting pada wall/dinding pengguna.

Sedangkan yang bersifatprivat hanya akan terlihat terbatas oleh siapa saja yang dikehendakimisalnya kontak atau akun yang memiliki hubungan pertemanan.Bahwa, dapat Ahli jelaskan yang bisa memiliki media sosial facebookyaitu siapa saja dapat memiliki akun selama melakukan pendaftaran danmemiliki alamat email yang digunakan untuk membuat akun facebook.Bahwa, adapun aktifitas atau kegiatan yang dapat dilakukanmenggunakan media sosial facebook yaitu postingan status berupa teks,gambar, suara atau vidio

proses penyerahan uang tersebut dari terdakwa kepadasaksi Heri, untuk meyakinkan saksi heri terdakwa menyerahkan 1 (satu) buahtas yang menurut keterangan terdakwa jika ritual berhasil uang yang ada didalam tas itu bisa dibuka dan digunakan oleh saksi heri, akhirnya saksi heri punmengikuti keinginan terdakwa untuk melakukan ritual, adapun ritual yangdijalankan adalah terdakwa meminta kepada saksi heri untuk menyerahkanuang yang digunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

berkata kepada saksi Heri, Jika uang sebesar Rp. 450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera di serahkan kepada saksi heri,maka saksi heri harus melakukan ritual untuk memudahkan proses penyerahanuang tersebut dari terdakwa kepada saksi Heri, akhirnya saksi heri punmengikuti keinginan terdakwa untuk melakukan ritual, adapun ritual yangdijalankan adalah terdakwa meminta kepada saksi heri untuk menyerahkanuang yang digunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

kepada saksi Heri, Jika uang sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera diserahkan kepada saksi Heri, maka saksi Heri harus melakukan ritualuntuk memudahkan proses penyerahan uang tersebut dari terdakwakepada saksi Heri ; Bahwa akhirnya saksi Heri pun mengikuti keinginan terdakwauntuk melakukan ritual, adapun ritual yang dijalankan adalahterdakwa meminta kepada saksi Heri untuk menyerahkan uang yangdigunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera diserahkan kepada saksi Heri, maka saksi Heri harus melakukan ritualuntuk memudahkan proses penyerahan uang tersebut dari terdakwakepada saksi Heri ; Bahwa akhirnya saksi Heri pun mengikuti keinginan terdakwauntuk melakukan ritual, adapun ritual yang dijalankan adalahterdakwa meminta kepada saksi Heri untuk menyerahkan uang yangHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Blbdigunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

Bahwa berdasarkan pemberitaan media nnassa maupun media internet,sekitar bulan Maret 2014 telah terjadi dugaan perdagangan anaksebagaimana dimaksud dalam UU No. 23 Tahun 2002 clengan korbanberinisial AT berumur 14 tahun yang sekarang masih berstatus sebagaipelajar di salan satu Sekolah Menengah Kejuruan di Solo denganpelakunya diduga adalah Sinuhun PB XIII (Paku Buwono XIII);Halaman 8 dari Hal 41 Putusan Nomor 01/Pid Pra/2015/PN Skh..

Bahwaberdasarkan pemberitaan media internet, kejadian tersebutbermula dari: .sekitar bulan Maret 2014, AT membutuhkan uang untuk membayarsekolahnya, kemudian AT curhat kepada teman semasa SMP yangberinisial YSF.YSF kernudian menawarkan pekerjaan untuk AT yaitu pekerjaannyahanya menemani orang di kafe.Kemudian YSF mengenalkan AT kepada seorang pria yang mengakubernama PB XIII (Paku Buwono XIII);Pertemuan tersebut terjadi di Mobil yang diduga dibawa oleh PBXIll, Kemudian pria tersebut memberikan sebuah

Bahwa atas peristiwa tersebut dilakukan penyelidikan oleh KepolisianResor Sukoharjo berdasarkan pemberitaan media massahttp://www.solopos.com/2014/09/28/skandalkeratonsolopolressukoharjobakalmintaketeranganpbxili539836, yang intinya penyidikdari Polres Sukoharjo akan meminta klarifikasi Kepada PB XIII selakuterlapor dalam waktu dekat;9.

Foto copy dari Unduh Website Media online detiknews daerahhttp://news.detik.com/bandung/read/2014/08/13/085323/26605/55/486/petakakakakcantikkorbanbudakseksayahkandung, yang diunggah pada hariRabu, 13 Agustus 2014 pukul 08:53 WIB yang berjudul Petaka KakakCantik Korban Budak Seks Ayah Kandung yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 7 ;Foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukup, dansetelah dicocokkan sama dengan aslinya kecuali bukti P 2, P3, P4 dan

Bahwa berdasarkan pemberitaan media massa maupun media internet,sekitar bulan Maret 2014 telah terjadi dugaan perdagangan anaksebagaimana dimaksud dalam UU No. 23 Tahun 2002 dengan korbanberinisial AT berumur 14 tahun yang sekarang masih berstatus sebagaipelajar di salah satu Sekolah Menengah Kejuruan di Solo denganpelakunya diduga adalah Sinuhun PB XIII (Paku Buwono XIII);2.

Kerugian Moril:Bahwa kerugian moril Penggugat Rekonvensi dengan adanya gugatanpara Tergugat Rekonvensi, sehingga kewibawaan dan kehormatanPenggugat Rekonvensi menjadi tercemar, sehingga Penggugat Rekonvensi menuntut para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maafsecara terbuka melalui media elektronik maupun radio dan media Korankepada Penggugat Rekonvensi selama 7 hari berturut turut;b.

Kerugian Moril.Untuk meminta maaf secara terbuka melalui media elektronik maupunradio dan media koran kepada Penggugat Rekonvensi selama 7 hariberturutturut;b. Kerugian Immateril.Berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)secara tunai dan tanpa syarat apapun;4.

Kerugian Moril:Bahwa kerugian Moril Penggugat II Rekonvensi dengan adanya gugatanpara Tergugat Rekonvensi, sehingga kewibawaan dan kehormatanPenggugat Il Rekonvensi menjadi tercemar, sehingga Penggugat IlRekonvensi menuntut para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maafsecara terbuka melalui media elektronik maupun radio dan media Korankepada Penggugat II Rekonvensi selama 7 hari berturutturut;b.

Kerugian Moril.Untuk meminta maaf secara terbuka melalui media elektronik maupunradio dan media Koran kepada Penggugat II Rekonvensi selama 7 hariberturutturut;b. Kerugian Immateril.Hal.21 dari 30 hal. Put. Nomor 622 K/Pdt.SusParpol/2013Berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)secara tunai dan tanpa syarat apapun;4.

Kemudian sekitar jam 18.00 WIB terdakwa EDIAHMAD melihat nomor togel yang keluar melalui media online togel Singapura.Jika si pemasang dapat menebak 4 (empat) angka dengan uang taruhansejumlah Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasang tersebut mendapatkeuntungan sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), jika sipemasang dapat menebak 3 (tiga) angka dengan uang taruhan sejumlah Rp.1.000, (seriou rupiah) maka pemasang tersebut mendapat keuntungansejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu

Kemudian terdakwa EDI AHMADmenyetorkan uang permainan judi togel tersebut ke akun togel online.Kemudian sekitar jam 18.00 WIB terdakwa EDI AHMAD melihat nomor togelyang keluar melalui media online togel Singapura.

sebagai tukang tulis dan menerima orang yangingin membeli nomor judi jenis togel serta menerima uang permainan judi jenistogel kKemudian menyetorkan uang dan rekapan nomor judi jenis togel tersebutkepada terdakwa EDI AHMAD, sementara terdakwa EDI AHMAD berperan selakuBandar dan bertugas menyetorkan uang hasil permainan judi togel tersebut keakun togel online Big Bos atas nama TOMY KUSUMA melalui Rekening Mandiridan sekitar jam 18.00 WIB terdakwa EDI AHMAD melihat nomor togel yang keluarmelalui media

Adalah salah satu Direktur PT.SRITI LENINDO MEDIA yaitu perusahaan milik Tergugat Il yang beridiripada tanggal 12 Oktober 2012. Adapun tujuan didirikannya PT.

SRITILENINDO MEDIA adalah untuk mendapatkan proyekproyek dikepemerintahan Kota Palembang, apabila Tergugat terpilih menjadiWalikota Palembang masa bakti 20132018.Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2013 Penggugat diajak Sdr.Penggugatyaitu ibu Harthy Hamid, SH. kerumah Tergugat dan Tergugat II karena adarencana untuk membuat kaos di Bandung, untuk keperluan kampanyeTergugat sebagai calon Walikota Palembang masa bakti 20132018.

yangterletak di Desa Pondok Jagung, Kecamatan Serponng, KabupatenTanggerang Propinsi Jawa Barat, yang dibri tanda (P13);14.Asli dan foto copy Akta Pendirian PT Sriti Lenindo Media, yang diberitanda (P14);15.Asli dan foto copy gugatan perkara perdata No.127/Pdt.G/2014/PN.Plgtanggal 17 Juli 2014 (P15);Menimbang, bahwa setelah Majelis memeriksa dan meneliti suratsuratbukti tersebut ternyata bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P12, P13,P14 dan P15 sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti bukti P9, P10

Bahwa benar ada pemesanan kaos tertanggal 10 Maret 2013 sebanyak60.000 (enam puluh ribu) buah dengan harga Rp 7.000, (tujuh riburupiah) perkaos dari Tim Pemenangan Sarimuda Bidang Media &Marketing kepada Penggugat : Herawan Hamid (CV. DVILA JAYA)sesuai Design Kaos dengan total pemesanan sebesar Rp 420.000.000,(empat ratus dua puluh juta rupiah) (vide Bukti P04, Bukti P02) ;2.

Membuktikan bahwa sesungguhnya telah ada kesepakatanbersama diantara kedua belah pihak sebelum pesanan kaos diterima olehTergugat dan Tergugat II ;Menimbang, bahwa hubungan Turut Tergugat dengan perkara iniadalah sebagai Ketua Bidang Media dan Marketing Tim Pemenangan Sarimudayang ditunjuk secara sah berdasarkan Surat Keputusan yang ditandatanganioleh Tergugat (vide Bukti P01) adalah pihak yang bertanggung jawab untukmengurus pemesanan kaos sebanyak 60.000 (enam puluh ribu) buah denganPenggugat di

TPI Bahwa benar sejak bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya juga benar sebagaimana didalilkan olehPemohon, yakni Termohon berselingkuh dengan lakilaki bernamaSelingkuhan, namun perselingkuhan tersebut hanya melalui media socialdan belum pernah bertemu; Bahwa lakilaki bernama Selingkuhan tersebut adalah orang yangsekampung dengan Termohon dan Termohon mencintainya; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenajuga merasa bahwa rumah

anak satu orang, saatini anak tersebut dalam asuhan Termohon;z Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Selingkuhan yang tinggal di Malaysia, yakni orangkampung Termohon sendiri; Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut hanyamelalui media

TPIPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Selingkuhan yang tinggal di Malaysia, yakni orangkampung Termohon sendiri;= Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut hanyamelalui media social, tetapi berakibat Termohon tidak suka lagi kepadaPemohon dan ingin bercerai dari Pemohon; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa Termohon

yang sah,menikah pada tanggal 26 Januari 2010 dengan demikian Pemohon danTermohon adalah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian ini adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan pria lain bernama Selingkuhan melalui sosial media

TPIdipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta,sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 26 Januari 2010 dan dikarunai satu orang anak;Bahwa sejak dari bulan Maret 2019 antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh melalui sosial media dengan pria lain yang saat iniberada di Malaysia;Bahwa meskipun Termohon belum pernah bertemu dengan lakilakitersebut

perkaranya,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul 11.30 WIB,saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN Bin SUPARDAN memasang iklan jualhandphone miliknya di akun media

sosial facebook, sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN lewat fiturpesan yang ada di aplikasi media sosial facebook dan mengatakan bahwaianya berminat untuk membeli 1 (Satu) unit handphone Xiaomi Redmi 5 pluswarna gold milik saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN, selanjutnya terdakwamengajak saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN untuk bertemu di depanshowroom mobil Mitsubishi kelurahan 5 Ulu Kota Palembang, kemudian sekirapukul 14.00 WIB saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN menemui terdakwadengan

martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul 11.30 WIB,saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN Bin SUPARDAN memasang iklan jualhandphone miliknya di akun media

sehingga saya tidaktahu kapan dan dimana perbuatan itu terjadi, saya cuman mengetahuibahwa saya pernah menjadi korban yang sama seperti saudaraMuhammad Aris.Kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 9 maret 2019 sekitar jam 20.00wib di jalan KH wahid Hasyim tepatnya di dalam lorong yang berada disamping bengkel bubut angkasa kelurahan 5 ulu kecamatan SU1Palembang.Pelaku tersebut berjumlah 2 orang, salah satunya merupakan terdakwadalam perkara ini.Pada saat itu saya berniat menjual HP saya melalui media

162.000,00 (satu juta seratus enam puluh dua riburupiah),Dirampas untuk Negara; Foto copy berita media online Cakaplah.Com tanggal 23 Agustus 2017; Foto copy kartu keluarga Nomor 12740121030070012 An.

Sam Tono; Foto copy Berita Acara Penyitaan Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Riau Resort Rokan Hilir Satuan Polisi Perairan danUdara pada hari Senin 21 Agustus 2017; Foto copy surat tanda terima penerimaan barang Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Riau Resort Rokan Hilir tanpa tanggal danstempel; Foto copy pernyataan putus hubungan keluarga pada media cetakharian Analisa hari Kamis 31 Agustus 2017 halaman 20 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Mhd. Harmaini, S.Ag, SH dan AhmadHidayatul Akbar, S.H.l, MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKhamami, S.Ag sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Media Rinaldi, M.AHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Mhd. Harmaini, S.Ag, SH.

Sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui maas media dan ternyata tidak hadir di persidangan dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidak hadiranTergugat tanpa alasan.Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dalam perkara ini;Hal 4 dari 7 hal.

Sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui maas media dan ternyata tidak hadir di persidangan dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidak hadiranTergugat tanpa alasan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak tinggal di alamatsebagaimana yang dicantumkan Penggugat dalam surat gugatannyanya,maka identitas Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugattidak sesuai dengan yang sebenarnya, dengan demikian surat gugatanPenggugat menjadi kabur

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Rojudin, S.Ag, M.Ag dan Ahmad HidayatulAkbar, S.HI., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. UmiWardah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Media Rinaldi, M.AHAKIM ANGGOTA , HAKIM ANGGOTA II,Rojudin, S.Ag, M.Ag.

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTangerang Termohon telah dipanggi sesuai alamat Termohon, akan tetapisesuai bunyi relaas tersebut Termohon tidak dikenal dialamat tersebut,selanjutnya Termohon sesuai permintaan Pemohon, telah dipanggil melaluimass media

untuk menceraikan Termohon, disebabkanantara Pemohon dengan Termohon, sejak bulan Mei 2009, telah berpisahtempat tinggal, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, semulaTermohon pamit bekerja di Jakarta, akan tetapi sampai sekarang Termohonsudah tidak lagi memberi khabar, dan sudah tidak duiketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa Termohon ternyata tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan secara sah dan patut sah,terbukti dengan bukti relaas panggilan melalui mass media

Dan yang membuat Terdakwa termotivasi untuk Hijrah ke Suriah untukbergabung dengan Daullah islamiyah ISIS yaitu Terdakwa ingin berjihad diSuriah yang mana Terdakwa melihat berita tersebut dari Media Massa,televisi maupun dari media Online.

Bahwa kemudian sekitar bulan Juni 2015 Terdakwa menghubungiIBRAHIM yang dikenal terdakwa pada saat bersekolah di Madrasah AliyahNURUL HADID Cirebon,saat itu terdakwa menggunakan media sosialTelegram untuk menanyakan biaya keberangkatan untuk pergi ke Suriah,saat itu IBRAHIM memberitahu bahwa untuk biaya keberangkatan Terdakwake Suriah membutuhkan dana sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) setelah itu.

Bahwa Setiba di Jakarta Terdakwa kemudian di beri username Telegrammilik BOLANG dan IBRAHIM memberi tahu bahwa BOLANG adalah orangyang akan memfasilitasi perjalanan Terdakwa ke Suriah setelah itu Terdakwakembali ke Solo,Setelah sampai di Solo Terdakwa menghubungi akunTelegram BOLANG atas rekomendasi dari IBRAHIM melalui media sosialTelegram Terdakwa membahas tentang persiapan Terdakwa untuk berangkatke Suriah.

Namun sekitarbulan Juni, saat ia mengetahui dari media sosial tentang deklarasi khilafahDaulah, niatnya berubah menjadi ingin ke Suriah. Bahwa Terdakwa Fathu Yahya menyatakan percaya dengan segalainformasi di internet tentang Daulah Islamiyah, karena menurutnya sesualdengan kajiankajian yang dipelajari selama ini.

rupiah) dengan ketentuan bahwa apabilapidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan4 Menyatakan Barang bukti berupa :SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8438/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 175/IFK/LS/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)175/IFK/LS/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media

penyiaran senilai Rp. 605.192.500,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8439/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 72/SPM/LS/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Halaman 3 dari 136 Halaman Putusan No. 19/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNANomor; 129/IFK/LS/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 485.600.000,00SP2D (Surat

penyiaran senilai Rp. 100.135.000,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 4754/LS/BL/2007 tanggal22 November 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 37/SPM/LS//2007 tanggal 09 Nopember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor: 75/IFK/LS/XI/2007 tanggal O1 Nopember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 176.110.000,00serta Surat Perjanjian Kerja antara Dinas Infokom NAD dengan LPP TVRIStasiun

NAD Nomor 903 / 90 / VI / 2007 tanggal 25 Juni 2007SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8437/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 102/SPM/LS/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor: 163/IFK/LS/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 879.335.000,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 7520/LS/BL/2007

Bin Achmad adalahPegawai Negeri Sipil pada Dinas Informasi dan Komunikasi ProvinsiNAD berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Provinst NAD Nomor : 821.22/010/2006 tanggal 09Oktober 2006 diangkat sebagai Kasubdin Pelayanan Informasi Media Baru danPerfilman pada Dinas Informasi dan Komunikasi Provinsi NAD;= Bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Informasidan Komunikasi Provinsi NAD Nomor : 8001/763/2007 tanggal 22Juni 2007 terdakwa Afwan Achmad, SH.

Hendi Wibowo bin Ngadino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 sekira jam 15.30 WB Saksi bertemudengan Terdakwa dan Saksi Ropi Putra Bin Rodi S; Bahwa pada saat itu maksud Saksi berlemu dengan Terdakwa dan Saksi RopiPutra Bin Rodi S adalah untuk meniual handphone milk Saksi yang manasebelumnya telah saksi posting di group juabbeli pada Aplikasi Media SosialFacebook;Halaman 5 dan 19 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN MetBahwa sebelumnya Terdakwa

Rodi S untuk mengambiluang terlebih dahulu di ATM dikarenakan Terdakwa menunggu di lapangan samberbersama teman Saksi dan pada saat itu juga Saksi yakin bahwa Saksi Ropi PutraBin Rodi S akan membeli handphone tersebut dikarenakan untuk adeknya;Bahwa atas Perouatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Hendri Wibowo BinNgadiono mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui handphone miliknya sudah dijual lagi oleh terdakwa darigroup jualbeli pada Aplikasi Media

Valentinus Febri Ardiansyah anak dari Agustinus Sukiryanto, dibawah janiji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui sendiri peristiwa tindak pidana dalam perkara ini karenasaksi melihat langsung dengan jarak lebih kurang 10 (Sepuluh) meter;Bahwa benar pada tanggal 27 Februari 2017 sekira jam 17.45 WB saksi melihatpostingan di group jualbeli pada Aplikasi Media Sosial Facebook dalam akunFacebook milk Terdakwa yang menawarkan handphone Samsung J5 kemudiansekirra jam 18.30 WB

Ropi Putra Bin Rodi S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi datang kerumah Terdakwa dengan maksud menanyakanpekerjaan dan pada saat itu Terdakwa menyarankan untuk mencari ujung dalamjual beli handphone kemudian saat itu Saksi dan Terdakwa mencaricarihandphone di Group Jual Beli pada Aplikasi Media Sosial Facebook danmendapatkan sasaran yakni Saksi Hendri Wibowo Bin Ngadiono dan kemudianTerdakwa menghubungin Saksi Hendri Wibowo Bin Ngadiono untuk berjanjanberemu

Nomor 72/Pid.B/2017/PN MetMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukit dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin Tanggal 27 Februari 2017 sekira jam 09.30 WBSaudara Ropi Putra Bin Rodi S mendatangi rumah terdakwa dengan maksuduntuk mencari pekerjaan, sekira jam 12.00 WB Saudara Ropi Putra Bin Rodi Sbersamasama dengan terdakwa membuka akun Facebook milik terdakwa danmencarican orang yang hendak menjual handphone di Group Jual Beli padaAplikasi Media

Foto Copy PengumumanLelang oleh KetuaPanitiaLelang pada tanggal 22 Mei 2015 dari Koran Media Indonesia;----------------------------41. 1 (satu) bundelAsli Surat Keputusan Kepala Kantor Perhubungan, Komunikasi dan InformatikaKabupatenKaimanaNomor 5 Tahun 2015;--------------------------------------------------------------------------------------DikembalikankepadaPenuntutUmumuntukdipergunakandalamperkara lain an. TerdakwaAsrarudinKeliobas;--------------------------------------------------8.

Pembayaran (BAP 100 %)PengawasanPekerjaanLanjutan Pembangunan DermagaKaimana (60x20) dan kelengkapannya;1 (satu) Bundelasli SPP (Surat PermintaanPembayaran), SPM (SuratPerintahMembayar), SP2D (Surat PerintahPencairan Dana)untukPekerjaanPengawasanPekerjaanLanjutan PembangunanDermagaKaimana (60x20) dan kelengkapannya;1 (satu) bundelAsliRekapitulasiRencanaAnggaranBiayaPembangunan FasilitasPelabuhanKaimana Papua Barat;Foto Copy PengumumanLelang oleh KetuaPanitiaLelang padatanggal 22 Mei 2015 dari Koran Media

wannaBahwaSaksisebagaianggotapanitialelangtidakikutmenyusun RKS dan Saksitidaktahusiapa yang menyusun RKS tersebut.BahwaSaksisebagaian ggotapanitialelan gtidakpernahikutmenyusunHPS pekerjaantersebut dan Saksitidaktahusiapa yang menyusun HPSPOY SITS SILL nm nner emiaBahwaproses/mekanismepelelanganpaketProyekLanjutanPembangunan DermagaKaimana (60X20) danKelengkapannyatahun2015 Lokasipelalengandilakukan di Kantor DinasPerhubungan,Komunikasi dan InformatikaKaimana dan Mekanisme prosespelelangannyasebagaiberikut :> Pengumuman : Di media

nasional MEDIA INDONESIA tanggal22 Mei 2015; > Ada 3 (tiga) peminatyaitu : PT.

NASIRAITUARAUW, MSc.kepadaBupatiKaimanasebagaimana SuratPengantar No. 900/49/2015 tanggal 2 April 2015perihalpermohonanRevisi DPASKPD yang padapokoknyamemintapersetujuanrevisianggaranpekerjaan pembangunan trestle/gangwaykananPelabuhanKaimanasudahdirubahmenjadiLanjutanPembangunan DermagaKaimana (60 X 20) dan Kelengkapannya;> Setelah data diangkatlengkap, laludiumumkan di Koran Media Indonesia tanggal 22 Mei 2015;Bahwapihak yang menyusunBill of quantiy (BoQ) danrencanaanggaranBiaya (RAB) kegiatanLanjutan

Pengumumanlelangdilakukan di Koran Media Indonesia;Bahwaproseslelangtersebutdilaksanakansejakpengumumansampaidenganpenetapanpemenanglelangadalahsebagaiberikut :1) Pengumuman di Media Indonesia tanggal 22 Mei 2015;2) Bahwa pada tanggal 29 Mei 2015 dilakukanpenjelasanpekerjaan(aanwijzing) oleh DONNY PATABANG(kasiPerhubunganLaut)mengenaimasalahteknis,sedangkan Saksimemberikan penjelasanuntukadministrasipelelanga3) Bahwapenyediabarang/jasa yang mendaftarada 3 perusahaan,yaitu : PT Sakura Permai Jaya,

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon danPemonhion Il j~n nnn nn nnn nnn nnnSUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya ;eonnnnnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II hadir secara pribadi ;a Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah diumumkan melalui media masa pada tanggal 17 Januari 2013 ;See Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, di muka sidang telah mengajukan

No. 0002/Pdt.P/2013/PA.BwiTENTANG HUKUMNYAwonnennee= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon yang pada pokoknya seperti terurai diatas ; mannan Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk wewenangPengadilan Agama berdasarkan ketentuan pasal 49 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009 ipoenannsan Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon telahdiumumkan melalui mess media tanggal