Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.Pdg Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YHON NISRUL BIN ISKANDAR Diwakili Oleh : YHON NISRUL BIN ISKANDAR
Terbanding/Tergugat : ELYANIS Binti H.A.Aziz Diwakili Oleh : ELYANIS Binti H.A.Aziz
102 — 55
Terbanding/Tergugat : ELYANIS Binti H.A.Aziz Diwakili Oleh : ELYANIS Binti H.A.Aziz
102 — 55
usaha atau perusahaan yang benar harus punya data konkret bukan hanyadengan perkiraanperkiraan belaka karena hal ini sangat erat sekali hubungannya denganmasalah eksekusi di kemudian hari dan bila tidak konkret, akan mengakibatkannonekskutabel;Bahwa berdasarkan memori banding dari Pembanding tersebut, Terbanding telahmengajukan kontra memori banding yang pada prinsipnya tidak mengajukan keberatanterhadap putusan a quo, namun demikian Hakim tingkat pertama tidak mengadili perkara aquo berdasarkan tangkisan
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1509/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya ituSalinan Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.SM. v..cccccccccccccceceeseseeeeaeeeeeeeeevananeas 5disebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 27-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0645/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
No : 0645/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta permohonanPemohon
Register : 10-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1944/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 24-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0480/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kKuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 15-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1562/Pdt.G/2011 /PA JS. Tanggal 13 September 2011 — Tjetjep Pirmansyah bin Ahmad Satibi (Alm), Melawan
Nur Lailah binti Hasan Mat Nur,
11 — 0
11 — 0
selain mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang proses pemerikasaan perkara dimukasidang seluruhnya telah dicatat dan dimuat dalam berita acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bukti berkode P1 berupa kartu tanda PendudukPemohon bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Jakarta Selatan,dan Termohon tidak mengajukan eksepsi/tangkisan
Register : 17-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 83/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 9
82 — 9
dikeluarkantanggal 12 Februari 2016; Surat Keterangan Nomor: 470/023/PLG/2017, tanggal 6 Maret 2017dari Keuchik Gampong Peulanggahan, Kecamatan Kuta Raja, Kota BandaAceh, Surat Keterangan Nomor: 470/057/PLG/2017, tanggal 10 April 2017dari Keuchik Gampong Peulanggahan, Kecamatan Kuta Raja, Kota BandaAceh,Menimbang, bahwa dengan adanya surat dari Termohon bertanggal10 April 2017 yang di tujukan kepada majelis hakim tersebut, maka haltersebut dapat dipahami bahwa Termohon telah mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3025/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2016 —
6 — 0
6 — 0
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukanCerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal/domisili Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya berada di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 6/Pdt.G/2015/PA.K.Kps Tanggal 28 April 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
15 — 3
15 — 3
., dengan demikianMajelis Hakim menilai bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, oleh karena itu dapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, yaitu fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, maka telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, dan Tergugattidak mengajukan eksepsi/tangkisan mengenai wewenang relatif, maka sesuaiketentuan pasal 73 ayat
Register : 27-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4446/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi, para pihak tidak dapat diberikan kesempatan untuk melakukanmediasi, karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 Ayat (1) HIR; selain itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 21-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1609/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 12-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1492/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No : 1492/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta Permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan beralasan.Maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 12-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
. ~ ~~ ~~ ~~ rereberusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan)terhadap permohonan
Register : 26-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1331/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kKuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1249/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat - Tergugat
6 — 0
6 — 0
bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 21-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Desember 2016 —
8 — 1
8 — 1
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 243/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
11 — 4
11 — 4
Hakimmenilai bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itudapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan serta dikuatkan dengan bukti surat (P.1) yaitu fotokopi Surat KeteranganKartu Tanda Penduduk Sementara atas nama Penggugat, maka telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, danTergugat tidak mengajukan eksepsi/tangkisan
Register : 29-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 25 Oktober 2017 —
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirimeksepsi/tangkisan atau bantahan, namun oleh karena perkara iniperkara perceraian, di mana tidak boleh dilakukan hanya atas dasarkesepakatan terselubung, maka Majelis Hakim berpendapat perlumembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran alasangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1), dan (P.2), yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang