Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 18
196 — 18
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarahalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Srpsuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 97/PID.B/2015/PN.Atb Tanggal 17 Nopember 2015 — - YOHANES KIIK Als. ANIS KIIK
119 — 19
119 — 19
menyenter mata saksi dan hanya ancamancam tidak pukul saksi;Bahwa selanjutnya ada warga yang melerai dan kemudian saksi kePuskesmas untuk mendapatkan perawatan tetapi tidak menginap;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi korbantidak berdaya dan merasa sakit;Bahwa kerjaan saksi ada sebagai Kepala Desa, dan akibat kejadiantersebut saksi terhalang kerja selama 1 (satu) minggu tidak masuk kantor;Bahwa para terdakwa adalah sebagai warga saksi sendiri;Bahwa anak terdakwa yang saksi tegur
Register : 05-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 22
40 — 22
Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun antara pengugat dengantergugat tidak saling tegur sapa, walaupun tinggal dalam satu rumahtentu membuat pengugat merasa tidak nyaman, apalagi pengugat harusbekerja membanting tulang seorang diri agar bisa membiayai segalakebutuhan rumah tangga ditambah dengan satu buah hati yang masihkecil mengakibatkan pengugat merasa tidak nyaman dengan kondisiseperti itu..
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 10
14 — 10
.2408/Pat.G/2016/PA.JBe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain sehingga sering pulang malam;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi sejak lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu yang akibatnya antara Penggugat sudah tidak saling tegur
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0660/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Saya sudah tahu kalau pemohon 1 minggu terkadang 2 minggu barupulang, yang saya pertanyakan bukan itu tapi setiap saya tegur atau kitaberselisih tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar lebih dari 1 bulanbisa sampai 6 bulan tidak pulang. Dia pemohon tidak mendapatkan hakmacam apa yang pemohon mau ; 4 Disini pemohon menyampaikan 6 bulan pernah bertemu saya tapi merasaasing, tapi kenapa di pengajuan pemohon yang pertama pemohonmenyampaikan saya tidak pernah pulang bertahuntahun.
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 3 Nopember 2014 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa usahausaha Pemohon untuk memperbaiki dan mempertahankanrumah tangga tetap tidak berhasil, bahkan sejak pulang umroh tahun2013 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa lagi,sampai sekarang.
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 721/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
86 — 27
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
86 — 27
Setelah mengalami hal tersebut, Saksi melaporkan peristiwatersebut ke pihak kepolisian; Bahwa cara pelaku melakukan penganiayaan terhadap Saksi yaitudengan cara pelaku tidak terima Saksi tegur setelah pelaku masuk kedalam restaurant, Saksi dengan pelaku memang sempat cekcok. Jarakpelaku dengan Saksi adalah adalah kurang lebih tidak sampai 1 meterdan posisi saling berhadapan.
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 7 Maret 2016 — - HIDAYAT
19 — 5
19 — 5
TEGUR PRAMANA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Jl. Pancing Gang. Rambutan Link.
Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 134/Pid.B/2016/PN Jpa Tanggal 24 Oktober 2016 —
38 — 10
38 — 10
Saksi HENDI ANDRIANTO bin SUBIYANTO ;Bahwa saksi telah menjadi korban pemukulan oleh terdakwa padahari Senin tanggal 4 April 2016 sekitar pukul 23.55 WIB diPoskamling RT 01 RW 04 Desa Daren Kecamatan NalumsariKabupaten Jepara ;Bahwa saksi dipukul dibagian hidung menggunakan tangan kosongmengepal sebanyak 2 (dua) kali dan bagian kepala 1 (satu) kali ;Bahwa sebab saksi dipukul Terdakwa karena Terdakwa mabuk dansepeda motornya di bleyerbleyer lewat poskampling, laluTerdakwa saksi tegur dan Terdakwa
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah mendengar langsung saatPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung 2 (dua) kali saat Pemohon danTermohon sedang berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan No.0186/Pdt.G/2016/PA.KAG" Bahwa Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon sedangsediaman (tidak tegur
Register : 20-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
berpindahpindah dan terakhir berumah tanggadi rumah nenek Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunhingga tahun 2014 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksihanya melihat keadaan Penggugat dan Tergugat sediaman, tidak saling tegur
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat mereka sedangsediaman (tidak tegur
Register : 10-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Ntn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 11
65 — 11
Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018, dikarenakan Penggugat sudah tidak tahan lagi denganperilaku buruk Tergugat, sebelumnya Tergugat sudah pernah berjanjiuntuk merubah perilaku buruk Tergugat namun sekarang Tergugat tetappada perilaku buruknya tersebut, Penggugat sudah berupaya untukmemaafkan dan bertahan dengan Tergugat akan tetapi sekarangPenggugat sudah tidak sanggup lagi, sehinggga antara Penggugat danTergugat sudah pisah kamar dan sudah jarang tegur
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2345/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tapi aku tegur, Yah dari mana kog pulang tengah malammalam?Dia menjawab peduli apa kamu dengan saya, saya tuh bukan siapaSiapa kamu lagi, saya hanya mantan suami kamu, padahal saya kanmasih punya hak , saya masih istri sahnya.8.
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5605/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dapatmerukunkan mereka kembaili:2. saksi li, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon dibawah sumpahny telah menerangkan yang padapokonya sebagai berikut:; Bahwa, Saksi kenal kedua belah pihak berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Benar, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa, Yang saksi tahu rumah tangga mereka terlihat tidak ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak ada tegur
Register : 12-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 10
46 — 10
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 27
42 — 27
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 2 April 2019 — ROHMAN DEARMA PURBA als. ROHMAN
97 — 8
97 — 8
Dapat saksi terangkan sebelumnya saksitidak memiliki masalah atau perselisihan dengan keduanya, saksimengalami penganiyaan karena mungkin terdakwa ROHMANDEARMA PURBA tersinggung karena saksi tegur dan saksi JANPARMA PURBA tidak terima kemudian menganiaya saksi.e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami luka robek danberdarah pada pelipis dan pipi sebelah kiri dan saksi harusmendapat perawatan dengan di jahit Iluka, saksi juga mendapatrasa sakit di bagian rusuk akibat pukulan.e Bahwa Gelas