Bahwa Saksi kemudian melaporkan permasalahan tersebutkepada Asintel Kosekhanudnas IV Biak dan menyampaikanatas perintah Pangkosek Hanudnas IV Biak mengijinkanTerdakwa untuk menjadi Saksi dalam perkara pembunuhanPratu Wardeni.Bahwa menurut Saksi penyebab Terdakwa melakukanpenyerangan dan melontarkan ancaman terhadap Saksikemungkinan Terdakwa merasa selama menjadi Saksidalam perkara pembunuhan Pratu Wardeni tidak dilindungioleh Saksi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa melakukan penyerangandan melontarkan

ancaman tersebut, Saksi merasa hargadirinya dijatunkan didepan Perwira dan anggota Satrad 242yang sedang melaksanakan kegiatan Samapta.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal sebagianbahwa katakata Terdakwa Saya menantang Komandan bukabaju, saya akan bunuh Komandan dan akan memisahkankepala Komandan dari badan dan saya siap mengundurkandiri dari TNI AU adalah tidak benar.Yang benar adalah Terdakwa hanya melontarkan katakata anjingdan tae kepada Saksil.Saksi Il :Nama lengkap : PURWOWIYOTOPangkat

merasa tertekan danditeror karena menjadi Saksi dalam perkara pembunuhanPratu Wardeni anggota Yonko 468 Paskhas Biak padatanggal 27 April 2014 yang dilakukan oleh anggota BrimobBiak dan pada saat itu Saksi sedang dinas ke Jakartaselanjutnya Terdakwa menelepon Saksi dan Saksimengatakan kepada Terdakwa bahwa Terdakwa diancamakan ditahan di Kantor Satrad 242 selama 1 (satu) bulandan Terdakwa juga akan dikasuskan karena Terdakwamenjadi Saksi dalam perkara pembunuhan Pratu Wardenitersebut, dengan adanya ancaman

tersebut Terdakwamerasa tidak tenang dan isteri Terdakwa merasa ketakutandari ancaman tersebut kemudian Terdakwa secara spontantidak bisa menahan emosi mengeluarkan katakata kotoranjing kepada SaksiI.Bahwa Terdakwa berada di lokasi tempat kejadian danmengetahui secara langsung penembakan yang dilakukanoleh oknum anggota Brimob terhadap Pratu Wardeni diPasar malam (tempat perjudian bola guling) menurutTerdakwa, Saksi menganggap keberadaan Terdakwaditempat tersebut adalah suatu kesalahan besar.Bahwa

TNI.Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa melakukanpenyerangan dan melontarkan ancaman tersebut, Saksimerasa harga dirinya dijatuhnkan didepan Perwira dananggota Satrad 242 yang sedang melaksanakan kegiatanSamapta.Bahwa benar tTerdakwa dalam hal kedinasanbertanggungjawab dan sangat loyal terhadap atasan dandiluar kedinasanpun orangnya bekerja dengan sangat baikserta sampai saat ini Saksi tidak pernah melihat Terdakwamelawan atau membantah perintah atasan diketahui olehSaksilV.Bahwa benar Terdakwa

saksi dan Terdakwa seramemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Febri Als Pungut Bin Kisman terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertaiatau diikuti pencurian dengan kekerasan atau ancaman

Merangin atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih masuk dalam daerah hukum pengadilan negeri Bangkoyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau di ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan

Merangin saksi telah kehilangan 1 (satu) buah tasberisi uang Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diambil secara paksadisertai dengan ancaman kekerasan;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang telah mengambil tas miliksaksi tersebut dan berjumlah 2 (dua) orang lakilaki yaitu Terdakwasedangkan 1 (satu) orang lakilaki melarikan diri;Bahwa saksi melihat dan mengetahui bagaimana caranya orang yangsaksi tidak kenal tersebut mengambil tas milik saksi menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter MX King warna

Merangin suami saksi telah kehilangan 1 (satu)buah tas berisi uang Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diambilsecara paksa disertai dengan ancaman kekerasan;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang telah mengambil tas miliksaksi tersebut dan berjumlah 2 (dua) orang lakilaki yaitu Terdakwasedangkan 1 (satu) orang lakilaki melarikan diri;Bahwa saksi melihat dan mengetahui bagaimana caranya orang yangsaksi tidak kenal tersebut mengambil tas milik suami saksi menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter

Unsur Diancam dengan pidana peniara paling lama sembilan tahun pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau. mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetao menguasai barang yang dicuri 4.

Menyatakan Anak Slamet Bin Haliyang Dan Anak II MohammadBadrun Bin Marsuki (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, denganHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN BkIkekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia di luar perkawinan melanggar Pasal 285K.U.H.Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H.Pidana Dalam DakwaanTunggal;2.

IQBAL Als.MOUSKILL ( DPO ) pada hariMinggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain yang masih termasuk pada bulan Mei tahun 2019,bertempat di rumah kosong Kec.Kwanyar, Kab.Bangkalan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan kekerasan atau ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;3. Memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

ancaman yakni bahwayang diancamkan itu akan benarbenar akan dapat merugikan kebebasanpribadinya;Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangandari keterangan Saksisaksi, keterangan Anak dan barang bukti terungkaplahfakta bahwa Para anak dan Iqbal Al Mouskill (DPO), Nuri (DPO), Hakam (DPO),Sam (DPO), Riki (DPO) meyetubuhi Saksi Susanti secara bergilir dengan caraIqbal Al Mouskill (DPO) selalu memegangi tangan Saksi Susanti dan yanglainnya memegangi kaki Saksi Susanti ketika Saksi

Susanti disetubuhi secarabergilir sehingga akibatnya Saksi Susanti tidak berdaya untuk melakukanperlawanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Susanti, SaksiSusanti sempat dipukul dan mengenai kepala Saksi Susanti pada saat SaksiSusanti disetubuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan serta uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor

Menyatakan terdakwa RIDUAN ALS PUANG DAWANG BIN SEMPU(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan yang didakwakan olehKami Penuntut Umum yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat(1) Jo Pasal 76 E Undang Undang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangpenetapan peraturan

DendangKabupaten Tanjung Jabung Timur atau setidaktidak pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung JabungTimur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau. membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: e Bahwa ANAK pada hari

Dengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan DilakukanPerbuatan Cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 15dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN TjtAd. 1.

Unsur Dengan Kekerasan Atau) Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, Atau) Membujuk Anak Untuk Melakukan AtauMembiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, oleh karenanya dapatdikatakan terbukti, apabila salah satu perbuatan yang termasuk dalam unsur initelah dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam tindakpidana ini adalah setiap perbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan

atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan,atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanmenurut P.A.F.

mempelaiwanita) bernama REZA ANDRESTI binti MUNTOLIP yang menyatakan sudahingin segera dinikahi secepatnya secara resmi oleh calon mempelai pria yangbernama AFIZAR bin SUTRIYANI dengan alasan :> Bahwa pihaknya sudah cukup lama menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohon II yang bernama AFIZAR bin SUTRIYANI dan sudah terlanjur melakukan hubungan intim di luar nikah yang mengakibatkan pihaknya hamil; Bahwa pihaknya hendak menikah dengan calon mempelai pria atas kemauan keduabelah pihak tidak ada ancaman

II (calon mempelaipria) bernama AFIZAR bin SUTRIYANI yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan sesegera mungkin untuk menikahi anak Pemohon (calon mempelai wanita) yang bernama REZA ANDRESTI binti MUNTOLIPsecara resmi, dengan alasan :> Bahwa pihaknya telah menjalin hubungan cinta sudah cukup lama danterlanjur melakukan hubungan intim di luar nikah yang mengakibatkancalon mempelai wanita hamil;> Pihaknya hendak menikah dengan calon mempelai wanita atas kemauankeduabelah pihak tidak ada ancaman

Desa Candinegara,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anakanak ParaPemohon (calon mempelai pria dan calon mempelai wanita); Bahwa kedua calon mempelai sudah lama saling mengenal dankeduanya telah menjalin hubungan cinta (berpacaran) sampai terlanjurmelakukan hubungan intim di luar nikah yang mengakibatkan calonmempelai wanita hamil, Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan anakanaknyatanpa ada ancaman

03, RW. 04, Desa Cilongok,Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anakanak ParaPemohon (calon mempelai pria dan calon mempelai wanita); Bahwa kedua calon mempelai sudah lama saling mengenal dan keduanya telah menjalin hubungan cinta (berpacaran) sampai terlanjur melakukan hubungan intim di luar nikah yang mengakibatkan calonmempelai wanita hamil, Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan anakanaknya tanpa ada ancaman

anakanaknya yang bernama REZA ANDRESTI bintiMUNTOLIP dengan calon suaminya yang bernama AFIZAR bin SUTRIYANIdisebabkan belum cukup umur 19 tahun; Bahwa kedua calon mempelai sudah saling mengenal dan menjalinhubungan cinta (berpacaran) sudah cukup lama dan hubungannya sudahsangat erat yang mengakibatkan calon mempelai wanita telah hamil kuranglebih 6 bulan; Bahwa kedua calon mempelai samasama menginginkan menikah ataspersetujuan keduabelah pihak dan seijin kedua orangtuanya, tanpa adanyapaksaan atau ancaman

keempat sudah meninggal dunia, jadi Penggugat hanya melaporkan tigaanak saja ;Tidak benar Tergugat secara rutin memberikan nafkah lahir bathin setiap hariseperti yang sudah Tergugat tulis, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;Tergugat telah menjatuhkan talak satu kepada Penggugat pada hari Rabu tanggal07 September 2011 dan Penggugat rujuk kembali dua minggu kemudian denganalasan anakanak terlantar ;Sebelum Tergugat menalak Penggugat sudah ada perlakuan buruk dari Tergugatmulai dari hinaan, ancaman

, intimidasi, bahkan kekerasan secara fisik, ancamanpengusiran dari rumah Tergugat yang sering terjadi ditengah malam, ancamanpenganiayaan dengan benda tajam yang ada didalam rumah seperti belati, golok,gunting, pisau dapur, bahkan kadangkadang anakanak secara tidak sengajamemergoki, menyaksikan kejadian tersebut, sebenarnya ancaman pengusiranPenggugat dari rumah Tergugat sudah dimulai sejak anak kedua lahir (2006)tetapi jika Penggugat menuruti kata Tergugat dengan pulang kembali ke rumahorang tua

dibantahsebagai berikut :Dalil Penggugat menyatakan Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugatpada hari Rabu tanggal 07 September 2011 dan rujuk kembali dengan alasankemaslahatan, maka hal itu terjadi karena pada saat itu Tergugat tidak kuasa lagimenahan rasa sakit hati karena dikhianati, didholimi oleh Penggugat, namundemikian ikhlas rujuk kembali demi kepentingan anak ;Penggugat telah memutarbalikan fakta, dikatakan Penggugat sudah mendapatkanperlakuan buruk dari Tergugat seperti penghinaan, ancaman

, intimidasi, bahkankekerasan secara fisik, ancaman pengusiran dari rumah Tergugat yang seringterjadi ditengah malam, ancaman dengan benda tajam, sebenarnya yang terjadiadalah pada saat itu Tergugat memberikan pegangan pisau dan pegangan guntingkepada Penggugat seraya mempersilahkan Penggugat untuk membunuh Tergugatkalau belum puas menyakiti dan mendhalimi Tergugat ;Mengenai Penggugat menyatakan Tergugat merasa paling benar kenyataannyatidak benar karena Tergugat sebagai suami bertanggung jawab terhadap

Rasanae Barat Kota Bima atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, dengansengaja melakukan kekerasan atau atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul yaitu saksi korban WAHYUNINGSIH, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaimana berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika Terdakwamenumpangi angkutan umum (bemo

Rasanae Barat Kota Bima atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, telahmelakukan kekejaman atau ancaman kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yaitu saksi korban WAHYUNINGSIH, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagaimana berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika Terdakwamenumpangi angkutan umum (bemo ALDA PUTRI) warna kuning No.

Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan AtauPenganiayaan Terhadap Anak ; Ad.1.

Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan AtauAncaman Kekerasan AtauPenganiayaan Terhadap Anak ; Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satubagian dari unsur ini telah terbukti maka dianggap telah membuktikan unsur ini ; Bahwa yang dimaksud alternatif dalam unsur ini adalah perbuatan Kekejaman,Kekerasan, Ancaman Kekerasan Atau Penganiayaan, dimana objek dari perbuatantersebut adalah anak ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak berdasarkan pasal 1 angka 1Undangundang

Perkara : PDM25/Wwr/Ep.1/11/2010, tertanggal 13 Desember 2010pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa YOSEF JAWA JUMAT Alias YOS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekejaman, kekerasanatau ancaman kekerasan atau melakukan penganiayaan terhadap Korban seoranganak melanggar Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YOSEF JAWA JUMAT Alias

Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan; 3.

Unsur Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan; nen nena nn nn omen nn nnnnnn nn en nn nn nannnn nn nannnnnanMenimbang, yang dimaksud dengan kekejaman adalah melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa sakit secara fisik;Menimbang yang dimaksud dengan penganiayaan adalah melakukan tindakankekerasan terhadap anggota badan sehingga menimbulkan rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif yang mana antara unsurmelakukan kekejaman, kekerasan

atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan yang17apabila telah dipenuhi salah satu unsurnya, maka sudah dapat dikatakan memenuhi unsurkedua ini, yang dalam hal ini perbuatan Terdakwa lebih mengarah pada unsur melakukankekerasan atau penganiayaan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yang terdiri dariketerangan Saksi RIKI ARDIYANTO TOBI HODA (Saksi 1), Saksi AGUSTINUSFRISMAN WANDRA (Saksi 2), Saksi HIDAYAT KOPONG (Saksi 3), SaksiANSELMUS PRETO HALA (Saksi 4), Saksi YULIANA SOLOT

ARDIYANTO TOBI HODA sebanyak 3 (tiga) kali mengenai lengan kiri, punggungdan betis sedangkan Saksi AGUSTINUS FRISMAN WANDRA dipukul pada bagianpantat dan betis sebanyak e) (dua) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi RIKIARDIYANTO TOBI HODA mengalami luka pada lengan kiri, punggung dan betissedangkan Saksi AGUSTINUS FRISMAN WANDRA mengalami luka pada betis;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

tetap padapermohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekitar jam 13.00Wit atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2019bertempat di Kabupaten atau pada suatu tempat lain yang termasukHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Nabdalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenangmengadili perkara ini, dengan kekerasan atau ancaman

Barangsiapa;2 Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;3. Memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia;4 Diluar perkawinan;Ad.1.

Unsur DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut KitabUndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasaldemi pasal, oleh R.

SOESILO,Politea Bogor, Hal 98 adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani sehingga membuat orang menjadi tidak berdayaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Nabsedangkan sedangkan ancaman kekerasan artinya ada daya upaya sehinggamenimbulkan tekanan jiwa sedemikian rupa;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 552 K/Pid/1994 tanggal 28 September 1994 yang menyatakanbahwa kekerasan atau ancaman memaksa tidak harus ditafsirkan dengankekerasan lahiriah (fisik

Tambun SelatanKabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) buah HP merk OPPO A37 warna gold dengan nomorsimcard 081294355755 / 081283926044 yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi GANJAR YUSUF AMANUNdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan , untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicur1;3. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan;4.

Unsur Melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atauHalaman 9 dari 15Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Ckrdalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian sebagaimanadimaksud diatas adalah sama dengan pengertian pencurian sebagaimanadalam

Sedangkan yang dimaksud dengan ancaman Kekerasanadalah setiap perbuatan yang menimbulkan akibat rasa takut atau cemaspada orang yang diancamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada dipersidangan yaitu:e Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira pukul 13.30Wib terdakwa bertemu sdr. Aji Pangestu di warnet daerah Dewi SartikaKota Bekas, selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib sdr. Aji Pangestumengajak terdakwa untuk mencari barang selanjutnya terdakwa dansdr.

AJI bisa melarikan diri sambilmembawa HP di tangannya, dengan demikian Majelis berpendapatperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur kedua ini yaitu*melakukan pencurian yang diikuti dengan ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bag!Halaman 11 dari 15Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Ckrkawannya yang turut melakukankejahatan untuk melarikan diri danbarang yang dicuri tetap ada ditangannya;Ad. 3.

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2018 Tergugat telah melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat dengan cara menggunakan senjata tajam sebagaialat ancaman dalam menyelesaikan masalah dan berkata kasar yang tidakpantas diucapkan kepada Penggugat, atas perbuatan Tergugat tersebutsangatlah tidak layak dilakukan Tergugat selaku Ssuami yang seharusnyamemberikan perlindungan rasa aman kepada Penggugat;7.

Bahwa benar pada tanggal 14 Juli 2018 Tergugat telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dengan caramenggunakan senjata tajam sebagai alat ancaman yang memaksaPenggugat untuk mengakui tuduhan Tergugat bahwa Penggugat telahmelakukan perselingkuhan dengan pria lain.b.

Bahwa Pengugat akhirnya menyampaikan keluhan dan mengadukepada Ibu kandung nya atas perbuatan Tergugat selaku suaminyayang semakin ber perilaku aneh, dan ancaman menggunakan senjatatajam yang disaksikan pula oleh anak mereka sendiri yang berteriak danmenangis memohon kepada Tergugat untuk tidak melakukan kekerasanterhadap ibunya ( Penggugat).e.

Bahwa perjalanan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT selama 16 Tahun ini banyak terjadi perselisinan perselisihanakibat dari perbedaan karakter , dan sikap , dimana TERGUGAT memilikisifat keras, curiga, mau menang sendiri dan berbicara yang kasar, danmelakukan ancaman fhisik, namun selama ini PENGGUGAT selaluberusaha mengalah demi mempertahankan dan menjaga keutuhanrumah tangga;7.

Pertengkaranterus terjadi hingga tahun 2018 karena perbedaan karakter, dan sikapdimana Tergugat memiliki sifat kasar, curiga, mau menang sendiri danberbicara kasar serta melakukan ancaman fisik kepada Penggugat;5. Bahwa sejak tahun 2010 ( menurut Penggugat ) dan sejak tahun 2012(menurut Tergugat) sudah berpisah ranjang dan tidak lagi menjalinhubungan layaknya suami isteri;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heri Bin Malik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara berulang kali yang dilakukan oleh terdakwa selaku orang tuanya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13

Kemudian anak korban pun kembalimenggunakan celana dan celana dalam anak korban; Bahwa terdakwa ada melakukan ancaman kekerasan dalammelakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu pada saat kejadianpertama pada tahun 2016 sekira pukul 15.00 Wib di ruang tamu rumahanak korban yang beralamat di Dsn. Semayang Rt. 003 Rw. 001 DesaPerigi Landu Kec.

Bahwa terdakwa ada melakukan ancaman kekerasan berupapada saat kejadian pertama pada tahun 2016 yang mana pada saat ituAnak korban menolak melakukan persetubahan terhadap terdakwasehingga terdakwa berkata kalau tidak mau melakukan persetubuhandengan terdakwa, terdakwa bakal mutilasi kamu. Bahwa pakaian yang terdakwa gunakan pada saatpersetubuhan ialah celana pendek bola berwarna biru list merah tanpamerk dan celana dalam warna hitam bertuliskan RICEEY tanpa merk.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3. Yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyalhubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparatHalaman 32 dari 44 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2020/PN Sbsyang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satuorang secara bersamasama.4.

untuk melakukan perbuatan, pemaksaan atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pembuktian kekerasan atau ancaman kekerasantidak harus dalam wujud ancaman fisik melainkan dapat juga diwujudkan dalambentuk katakata yang secara physkologis dapat menimbulkan tekanan batinterhadap anak maupun apabila pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan ketakutan bagi anak sehingga anakmenuruti kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa melakukan persetubuhan

YULIUS turun dari kabin Excavator karena takut akan ancaman yang disampaikan oleh Sdr. Syadliansyah;- Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa Hendri Tanjung dan memerintahkan Sdr. Syadliansyah Als.

Iwan pada saat mengatakan ancaman akan membakar alat berat kalau ada yang bergerak setelah Sdr. Syadliansyah Als. Iwan dari alat berat;- Bahwa setahu saksi pada saat Sdr. Syadliansyah Als. Iwan berdekatan dengan ia mengatakan lahan ini bermasalah lalu Sdr.

Iwan mengatakan kata-kata ancaman saksi behadapan dengannya;- Bahwa saksi bekerja di PT. CK selaku kontraktor pengerjaan lan clearing di lahan SP. 06 di Desa Bakungan Kec. Loa Janan Kab . Kukar, dari lahan yang dimiliki oleh PT.

YULIUS ketakutan akan ancaman tersebut maka sdr.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;3. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan ;Ad.1.

YULIUS turun dari kabin Excavatorkarena takut akan ancaman yang disampaikan oleh Sdr. Syadliansyah;Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa Hendri Tanjung danmemerintahkan Sdr.

Syadliansyah Als. lwan mengatakankatakata ancaman saksi behadapan dengannya;Bahwa saksi bekerja di PT. CK selaku kontraktor pengerjaan lan clearing dilahan SP. 06 di Desa Bakungan Kec. Loa Janan Kab . Kukar, dari lahanyang dimiliki oleh PT.

YULIUS ketakutan akan ancaman tersebut makasdr.

KutaiKartanegara;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan di persidangan karena telah didugamelakukan tindak pidana ancaman kekerasan terhadap orang yang sedangbekerja melakukan kegiatan land clearing di lahan / hutan di SP 06 DesaBakungan Kec. Loa Janan, Kab.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;3. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan ;Ad.1.

Garuda Food, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melowan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mepersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasdi

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang,dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;3.

YANIZAR KIFLIAls RIAN Bin IRWAN, adalah orang sebagaimana tersebut dalam identitas surat dakwaanJaksa Penuntut Umum, dimana selama proses persidangan Terdakwa mampu pula menjawabdengan baik setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatunsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

atau melepaskan sesuatu dari kekuasaan pemiliknya,sedangkan yang dimaksud dengan benda yaitu, baik benda berwujud maupun benda tidakberwujud, baik benda yang bernilai ekonomis maupun benda yang tidak bernilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah perbuatan fisik denganmenggunakan tenaga atau kekuatan badan yang cukup besar dan ditujukan pada orang lain,yang mengakibatkan orang tersebut menjadi tidak berdaya sedangkan yang dimaksud denganancaman kekerasan adalah berupa ancaman

kekerasan fisik dimana kekuatan atau tenagabadan yang cukup besar ini belum benarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar diwujudkanapabila menurut pikiran atau pertimbangan petindak, bahwa dengan ancaman itu korbanbelum menjadi tidak berdaya dengan tujuan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya11ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan ituatau supaya barang yang dicuri

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

9 Juni 2015 s/d 8 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa didalampersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa perkara inimemutuskan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa I MADE SUTAPA bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang disertai ancaman

MADE SUTAPA pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015sekitar pukul 06.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat Banjar Delod Pasar Desa Blahkiuh kecamatan Abiansemal KabupatenBadung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,yang didahului , disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

dengandakwaan alternative maka Majelis Hakim memilih dakwaan ke satu primair untukdipertimbangkan sedangkan untuk subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagiMenimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah terbukti didakwa dengandakwaan yaitu melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya :121 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;3 Unsur untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;4 Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

dianggap selesaiapabila barang itu sudah pindah dari tempat asalnya.Bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu bendaberwujud maupun tidak berwujud dan dapat dipindahkan atau segala sesuatubenda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupan seseorang.Unsur ini telah jelas karena berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan perkara ini berupa keterangan saksisaksi dan adanya pengakuan dariterdakwa dikuatkan dengan Barang Bukti bahwa terdakwa I MADE SUTAPAmelakukan pencurian dengan ancaman

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan disertai ataudiikutt dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuriDengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terbukti, kemudian majelisHakim meneliti keadaan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

kalau kau tidak layani, saya tidak bantu pengobatan pendengaranmu", laluDANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

EFENDI SUHARTONO terbuktidan terdakwa Il.JOSEP EDUARD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan memberi atau menjanjikan sesuatudengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menggerakkan oranglain agar melakukan tindak pidana pengerusakan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 jo. pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPdalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Kasri Tekstil (KASTEX) berdasarkan tanda bukti hakberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 35 yang lamanya hak ditetapkanselama 20 (dua puluh) tahun dan berakhir pada tanggal 16 Maret 2029 dilingkungan Pasegan Kelurahan/Desa Petungasri Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu kekerasan, ancaman atau penyesatan atau,sarana atau keterangan dengan memberi kesempatan

Unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaa menggerakkan atauberbuat sedemikian rupa sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Merek n nganmemberi menjanjikandengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menggerakkan atau berbuatsedemikian rupa sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa Terdakwa I. EFENDI SUHARTONO bersamasamadengan terdakwa II.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwaia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajid menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasalperaturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakandan peraturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dani putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Cianjur, setidaktidaknyaditempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer H09 Bandungtelah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,diancam karena melakukan perbuatan yang menyerang kehormatankesusilaan.Dengan caracara sebagai berikut :1.

Tuntutan Oditur Militer tertanggal 26 Februari 2013 yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Militer I09 Bandung:1 menyatakan Terdakwa tersebut di atas terbukti bersalah melakukantindak pidana:Barangsiapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatanperbuatan cabul, diancam karena melakukan perbuatan yangmenyerang kehormatan kesusilaan sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana menurutPasal 289 KUHP.2 Selanjutnya Oditur Militer mohon

Bahwa dalam surat dakwaan yang dibacakan oleh OditurMiliter dipersidangan telah berkesimpulan bahwa telah cukup alasanuntuk menghadapkan Terdakwa didepan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :"Percobaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 285KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP.Atau"Barang siapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan

Bahwa setelah dilakukan pemeriksan di depan persidangan danmendengar keterangan para saksi di bawah sumpah dan mendengarketerangan Terdakwa, Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kedua yaitu "Barangsiapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seoranguntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabuldiancam karena melakukan perbuatan yang menyerang kehormatankesusilaan".

Menyatakan Terdakwa Serka Yonrizal NRP. 3930043530173BA KOREM 051/WKT, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "percobaandengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh di luar perkawinan".4. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum.5. Memulihkan kembali harkat dan martabat Terdakwa kedalamkeadaan seperti sedia kala.6.