mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2, P.3, P.4, P5 dan P.6serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( asli Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama) merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai menolak untuk melangsungkan pernikahan anakpemohon bernama Suarni binti Muh.

Mara), bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon dan calon suami anak Pemohon dalam wilayah hukumPengadilan Agama Watampone, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopy Akta Kelahiran an.Suarni)bermeterai cukup dan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai umur anak pemohon umur 16 tahun ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehKarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun menurut ketentuan pasal 8 Undang Undang

penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada segala hal inwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkankarena merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon menyangkut perubahanidentitas Para Pemohon dalam Akta Nikah karena tidak sesuai dengandokumen lain yang juga berupa akta

otentik milik Pemohon yaitu IjazahPemohon I, hal ini mengakibatkan Para Pemohon mengalami hambatan untukmengurus Perbaikan Akta Kelahiran anakanak Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 terbukti ParaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar sehingga perkara a quoadalah dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang bahwa dengan mendasarkan kepada azas personalitas keIslaman dimana Para Pemohon beragama Islam, menikah secara Islam yangtercatat dalam Kutipan

ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2009 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya batasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, oleh karenanya telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.4 memberi bukti bahwaPara Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) merupakan akta

otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkan isibiodata yang ada dalam bukti ini tidak sama dengan dokumen yang lain yaituKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK).

Dan bukti inimembuktikan bahwa nama Pemohon tertulis Bambang Tumilan;Menimbang bahwa alat bukti P.5 dan P.6 bukan merupakan akta otentik,akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Hal. 5 dari 9 hal.

dalam persidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, dan permohonan Pemohon beralasanserta tidak melawan hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang di ajukan Pemohon yangberupa berupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya, terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Kediri, dansesuai dengan relaas panggilan kepada Termohon juga bukti P.3 berupa photo copySurat Keterangan Ghoib atas nama Termohon yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaTermohon adalah penduduk Kabupaten Kediri dan sekarang sudah pergimeninggalkan tempat tinggalnya serta tidak diketahui alamatnya

Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, dan sesuai pasal 49 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50

bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Perwalian sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa Pemohon harus membuktikan dalildalilPermohonannya, maka dalam hal ini Pemohon telah mengajukan alat buktisurat yaitu P1 sampai dengan P7, dan juga 2 (dua) orang saksi di dalampersidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan Akta

Otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokHal 5 dari 9 halaman Penetapan No 109/Pdt.P/2019/MSBnaTanggal 22 Mei 2019dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohonsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa perkara permohonan Penetapan Perwalian iniberkaitan dengan perkawinan dan berdasarkan bukti P1 terbukti bahwaPemohon beragama Islam dan berdomisili dalam wilayan Kota

No. 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga adalah berupa akta otentik, telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P.3 tersebut terbuktibahwa Pemohon dengan Yulidin merupakan suami isteri yang sah dan terikatdalam sebuah keluarga yang tidak pernah bercerai

sampai Yulidin meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut terbukti bahwaYulidin (Suami Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 30 November2018 akibat sakit;Menimbang, bahwa bukti P5, P6 dan P7 adalah berupa Fotokopi AktaKelahiran yang merupakan Akta Otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P.6

bermaterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya,dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu, maka berdasarkan buktitersebut haruslah dinyatakan bahwa Pemohon sebagai penduduk KotaSurabaya, berkapasitas hukum dan mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan dan atau berperkara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang berdasarkan bukti P.2 yang telah bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu,bukti tersebut dinilai Majelis Hakim sebagai akta

otentik dengan nilaipembuktian sempurna dan mengikat oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.2, P.3, dan P.5 buktitersebut telah bermeterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya dikeluarkanoleh instansi yang berwenang untuk itu, bukti tersebut dinilai majelis Hakimsebagai akta otentik, dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat olehkarenanya berdasarkan bukti

tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaselama dalam perkawinan antara Pemohon dengan almarhumah XXXxX, telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama XXXxX, lahir pada tanggal 16 Maret2010;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.4 bermeterei cukup dan telahsesual dengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu,bukti tersebut dinilai majelis Hakim sebagai akta otentik, dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa

terqgugaat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenaitu, maka perkara ini diputus tanpa kehadiran tergugaat (verstek), hal inisesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa oleh karena tergugaat tidak pernah datangmenghadap di prsidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak layakdilaksanakan;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan fotokopi Kutipan AktaNikah penggugat dengan tergugaat adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta

otentik,berarti bukti P. 1 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka positapenggugat yang menyatakan bahwa tergugaat dengan penggugat adalah suamiistri adalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P. 2 yang merupakan fotokopi KTP penggugat adalahtelah bermeterai cukup, dan asli KTP penggugat tersebut adalah akta otentik,berarti maka bukti P. 2 tersebut merupakan akta otentik, oleh sebab itu, buktiP. 2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat bukti surat,oleh karena itu, bukti P. 2 tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna

ataudiartikan dengan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon tersebut adalah menjadi kewenanganPengadilan Agama Kediri dan dapat diajukan secara voluntair ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat (P.1 s/d P.4) dan buktisaksisaksi yang bernama Kadar Iskandar dan Siti Nur Hayati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kartu Tanda Penduduk (P.1)yang merupakan Akta

otentik yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kediri maka patut dinyatakanterbukti Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan AgamaKediri.

undangan yang berlaku, sehingga permohonan Pemohontersebut patut untuk diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan aktaotentik yang memberi bukti bahwa Pemohon telah menikah dengan BudiWicaksono dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota, Kota Kediri dan telah mendapatkan bukti Kutipan Akta Nikahatas nama Budi Wicaksono dan Nurisa Arum Wulansari;Menimbang, bahwa bukti Akta Kelahiran atas nama Nurisa ArumWulansari (P.3), adalah akta

otentik yang memberi bukti bahwa Pemohondilahirkan pada tanggal 22 September 1984;Menimbang, bahwa bukti Surat Tanda Tamat Belajar atas namaPemohon (P.4), adalah bukti akta otentik yang memberi bukti bahwa Pemohonyang bernama Nurisa Arum Wulansari dilahirkan di Kediri tanggal 22September 1984 anak dari Kadar Iskandar telah lulus dari MAN Kediri II;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danbuktibukti yang diajukan Pemohon maka Majelis Hakim menemukan faktahukum bahwa orang yang bernama

dalil pada pokoknya bahwa suami Pemohon bernama Drs.Budirman bin Nasa telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2017 diHal. 5 dari 10 hal.Penetapan No.2 81/Pdt.P/2017/PA MksMakassar karena sakit, sedang keempat anak Pemohon tersebut masihdibawah umur belum bisa melakukan tindakan hukum;Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti P.1, P2, P.3, P.4, P5, P6 dan P7 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (.Fotokopi Surat KeteranganKematian) merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematianBudirman selaku suami Pemohon, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antaraPemohon dengan almarhum Drs.Budirman selaku suami

memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu Mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluarga) merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan almarhum Budirman selaku kepala keluargaHatijah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5, P.6 dan P.7 (fotokopi AktaKelahiran) merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran empatorang anak Pemohon dari perkawinan dengan almarhum Budirmanmasing bernama Nur Rahmah Dani, Darmawan, Miftahul Huda, dan AbiAlfikar, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Hal. 6 dari 10 hal.Penetapan No.2 81/Pdt.P/2017/PA MksMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon mempunyai hubungankeluarga

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanHalaman 5dari 10 Penetapan No.10/Pdt.P/2016/PA.FfAgama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memutus perkaradimaksud;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagimana bukti P.1 sampai dengan P.6 dan duaorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isi buktitersebut menjelaskan mengenai keluarga Pemohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil,

(Fotokopi Kutipan Akta kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan nasab antara almarhum bapaklbrahim Iha dan lbu Uria Rumalessin dengan anak yang bernama Aritin ChandraIlha sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.S. dan P.6 (Fotokopi Kutipan Akta Kematian)yang merupakan akta otentik dan telah

Penetapan Nomor 12/Padt.P/2021/PA.MrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.10 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P.8, merupakan akta otentik dengannilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen,maka berdasarkan ketentuan Pasal 284 dan 285 R.Bg. juncto Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang No. 13 Tahun 1985

otentik menerangkan identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, membuktikanPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Maros dandengan demikian dari segi kewenangan relatif berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama istri Pemohon, merupakan akta otentik menerangkan identitas resmiPenduduk sebagai

otentik menerangkanperistiwa penting tentang kematian ibu kandung calon suami anak Pemohon,dengan demikian dinyatakan terbukti bahwa ibu kandung calon suami anakPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 05 Agustus 1992;Menimbang, bahwa bukti (P.5) berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon, merupakan akta otentik, menerangkan bahwa anak Pemohon yangdimintakan dispensasi dan ibu kandung anak Pemohon merupakan bagian darianggota keluarga Pemohon, mendukung dalill permohonan Pemohon padaposita

agnka (1) surat permohonan Pemohon, dengan demikian dalilpermohonan Pemohon tersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti (P.6) berupa fotokopi Akta Kelahiran AnakPemohon merupakan akta otentik, menerangkan telah terjadi peristiwa pentingtentang kelahiran anak Pemohon yang dimintakan dispensasi dan usia anakPemohon yang dimintakan dispensasi belum mencapai batas usia 19 tahun,mendukung dalill permohonan Pemohon pada posita agnka (1) suratpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan

otentik, bukti tersebut berkaitandengan pokok perkara, tidak bertentangan dengan kesusilaan, agama danketertiban umum, serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon,sehingga berdasarkan bukti tersebut, dapat dinyatakan terbukti bahwa anakPemohon bernama ANAK PEMOHON dangan CALON SUAMI ANAKPEMOHON yang akan dilaksanakan dan dicatatkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Turikale, dan maksud tersebut ditolak dengan alasan pihakcalon mempelai permpuan belum mencapai umur 19 tahun, mendukung

Penetapan PEMOHON sebagai TERSANGKA atas dugaan TindakPidana Pemalsuan dan atau Memasukkan Keterangan Palsudalam Akta Otentik dan atau Memberikan Keterangan Palsudiatas Sumpah Baik dengan Lisan atau Tulisan secara pribadiatau kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 dan atau 266 dan atau 242KUHPidana, pada Polres Kabupaten Bogor, sebagaimanatercantum dalam Surat Panggilan No. Pol.S.Pgl/521/V1I/2021/Reskrim tertanggal 21 Juni 2021.b.

FAKTA HUKUMAdapun fakta hukum berikut ini:1.Bahwa PEMOHON dipanggil dan diperiksa sebagai Tersangka atasdugaan Tindak Pidana Pemalsuan dan atau MemasukkanKeterangan Palsu dalam Akta Otentik dan atau MemberikanKeterangan Palsu di atas Sumpah Baik dengan Lisan atau Tulisansecara pribadi atau kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 dan atau 266 dan atau242 KUHPidana, pada Polres Kabupaten Bogor, sebagaimanatercantum dalam Surat Panggilan No.

Bahwa sampai dengan saat permohonan ini disampaikan kepada YangMulia Hakim Praperadilan, belumadaminimal 2 (dua) alatbuktiuntuk dapatdijadikannyaPemohonsebagaiTersangkaatasdugaanTindakPidanaPemalsuandanatau MemasukkanKeterangan Palsu dalam Akta Otentik dan atauMemberikanKeterangan Palsu diatas Sumpah Baik dengan Lisan atauTulisansecarapribadi atau kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 dan atau 266dan atau 242 KUHPidana;2.

keterangan Palsu kedalam Akta Otentik dan ataumemberikan keterangan palsu di atas sumpah baik dengan lisan atautulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu, yang diketahui terjadi pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2020 sekitar jam 09.00 wib, di Kp.

OLDA MEI EILIASIMATUPANG sebagaimana dimaksud dalam tindak pidana Pemalsuandan atau Memasukan keterangan Palsu kedalam Akta Otentik dan ataumemberikan keterangan palsu di atas sumpah baik dengan lisan atautulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu, sebagaimana di maksud dalam pasal 263 dan atau 266 danatau 242 KUHPidana dapat ditingkatkan dari Penyelidikan kePenyidikan;c.

P19, serta 1(Satu) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Surat Keterangan MeninggalDunia) yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ................... telahmeninggal dunia pada tanggal XX September 2002.

Bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan alamat ................(Penggugat I).

Bukti tersebut tidak dibantah bahkan diakui olehTergugat, sehingga nilainya sama dengan akta otentik, telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P12 dan P13 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga) yang merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup namun tidak bisa dicocokkan dengan aslinya, sehinggakekuatannya hanya sebagai bukti persangkaan, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan alamat almarhum

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga nilainyasama dengan akta otentik, telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P14 (Fotokopi Kutipan Akta Kematian) yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup namun tidak bisadicocokkan dengan aslinya, sehingga kekuatannya hanya sebagai buktipersangkaan, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa almarhum Pewaris telahmeninggal dunia pada tanggal XX Nopember

Buktitersebut tidak dibantah bahkan diakui oleh Tergugat, sehingga nilainya samadengan akta otentik, telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P17 (Fotokopi Tanda Terima Surat) yangmerupakan akta sepihak, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Hal. 41 dari 49 hal. Put. No.

, mengikat dan menentukan.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.2) Majelis menilaibukti Surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik tentang gaji bersih yangditerima oleh Pemohon setiap bulanya dari tempat Pemohon bertugas, yangmerupakan alat bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan.Hal. 26 dari 44 Hal.

Putusan No.0205/Pdt.G/2020/PA.NGJMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.3) Majelis menilaibukti surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik tentang identitas diriPemohon sebagai Kepala Keluarga dengan seorang isteri (Termohon) dan 2orang anak, yang merupakan alat bukti yang sempurna, mengikat danmenentukan.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.4) Majelis menilaibukti surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik tentang identitas diri,bahwa Muhammad Yashta Nurul Qadri

adalah anak lakilaki kesatu daripasangan suami isteri Pemohon dengan termohon, yang merupakan alat buktiyang sempurna, mengikat dan menentukan.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.5) Majelis menilaibukti surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik tentang identitas diri,bahwa Rachmat Fajar Rosulli adalah anak lakilaki kedua dari pasangan suamiisteri Pemohon dengan termohon, yang merupakan alat bukti yang sempurna,mengikat dan menentukan.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis

puluh lima ribu enam ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.3) Majelis menilaibukti surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik, membuktikan bahwaTergugat Rekonvensi sebagai Kepala Keluarga dengan seorang isteri(Penggugat Rekonvensi ) dan 2 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.4) Majelis menilaibukti Surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik, membuktikan bahwaMuhammad Yashta Nurul Qadri adalah anak lakilaki kesatu dari pasangansuami

isteri Pemohon dengan termohon, yang sudah dewasa.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.5) Majelis menilaibukti Surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik, membuktikan bahwaRachmat Fajar Rosulli adalah anak lakilaki kedua dari pasangan suami isteriPemohon dengan termohon, yang belum dewasa;.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis berupa (T.6) Majelis menilaibukti surat tersebut merupakan alat bukti akta otentik tentang Rincian transaksiBank BRI, atas nama Kurniati priode 01 Oktober

sebagaimanadiatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahHal.6 dari 13 Hal, Putusan perkara No. 0381/Pdt.G/2021/PA.Tgmdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tanggamus, dan untuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yangdikeluarkan pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga batas minimal dan nilai pembuktian aktatersebut adalah sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende).

Pasal 49 serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamus berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.3 dan ternyata bukti P.3merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenanguntuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik,oleh karenanya penilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yangtelah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulangkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelasdan pasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat

Tgmmelalui media massa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanyapenilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai diatas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembaili, alatbukti mana telah memenuhi syarat

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

sampai dengan P.17 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya kecuali P.16 dan P.17 dan seluruh bukti tulis bermeteraicukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syaratformil sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, yang dikeluarkanoleh Pejabat berwenang merupakan akta

otentik yang memiliki nilaipembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohon beragamaIslam dan bertempat tinggal di Kota Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6, P.7 dan P.8 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX yang dikeluarkan olehPejabat berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terbukti XXXX, XXXX dan XXXX adalah anakkandung dari XXXX dan XXXX, sedang XXXX adalah ibu kandung dari ParaPemohon semua beragama lslam dan

bertempat tinggal di Kota Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.9, P.10, P.11 dan P.12 berupa KutipanAkta Nikah atas nama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX bin XXXX yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti XXXX, XXXX, XXXX danXXXX bin XXXX masingmasing telah menikah secara resmi dan beragamaIslam;Menimbang, bahwa bukti P.13, P.14, P.15 berupa Fotokopi SuratPetikan Akta Kelahiran/Surat Keterangan Kelahiran atas nama XXXX, XXXXdan

Penetapan No. 0860/Pdt.P/2017/PA.Sby.yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti XXXX,XXXX dan XXXX sebagai anak kandung dari XXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa bukti P.16 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti XXXX telah meninggal dunia tanggal 11 Desember 2007;Menimbang, bahwa bukti P.17 berupa Fotokopi Surat Pernyataan atasnama XXXX, XXXX dan

memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna5(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh kKarenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah

Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Keluarga ParaPemohon, bukti P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan bukti P.3berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il, ketiga alat bukti surat tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta otentikyang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon berdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sintang, maka berdasarkan Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Sintang berwenang untuk

No. 0028/Pdt.P/2015/PA.Stgsuami istri, bukti tersebut merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dansyarat materiil suatu akta otentik, oleh karena bukti tersebut merupakanakta otentik yang nilai pbembuktiannya sempurna dan mengikat, makadengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri sah, namun pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat

sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Tidore Selatan, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk pengurusan aktakelahiran anak, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan paraPemohon, para Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P.1 sampaidengan P.4 dan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang alamatPemohon sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang alamatTermohon Il sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sehinggamempunyai

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon mengenaipermohonan Pemohon angka 1 sampai dengan

Hakim adalah suami istri yang sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartu Keluargayang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten AcehTamiang, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Dinanda Syahfitri, Fachri Muhammad, Nadila Shafira danMuhammad Farhan Riyandi

Kecamatan Karang Baru, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Ahmad Syarifuddin telahmeninggal dunia di RSUD Pirngadi Medan pada tanggal 20 Juni 2015, karena sakit,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 adalah bukti tertulis berupa fotokopi SuratKeterangan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Datok Penghulu Kampung Dalam,Kecamatan

Karang Baru, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiNeti Suria, Dinanda Syahfitri, Fachri Muhammad, Nadila Shafira, dan Muhammad FarhanRiyandi merupakan ahli waris dari almarhum Ahmad Syarifuddin bin Adenan, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 adalah bukti tertulis berupa fotokopi Tabungan BankMandiri KCP Kualasimpang a.n.

BankMandiri KCP Kualasimpang, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai uang almarhum Ahmad Syarifuddin yangtersimpan di PT.