sesuatu yang terjadi di persidangan yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap merupakan bagian dan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yakni Kesatu melanggar ketentuan Pasal 170 ayat(1) KUHPidana atau Kedua melanggar ketentuan Pasal

351 ayat (1)KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternative makaMajelis Hakim dapat langsung memilin dakwaan mana yang tepat diterapkanterhadap perbuatan Terdakwa dimana dari keterangan saksisaksi, Terdakwadan hasil Visum et Repertum maka Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan ayng tepat diterapkan terhadpa perbuatan Terdakwa yakni dakwaanKedua melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah :1.

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Sulthan Daeng Radja Kabupaten Bulukumba.Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg. Perk: PDM03/R.4.22/Epp.2/04/2018 tanggal 2 Mei 2018 Anak telah dituntutsebagai berikut:1.

Menyatakan anak MUH RAZKA ALI FHARENTA Als RASKA Bin ALI TOPANbersalan melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat 1 Jopasal 55 ayat 1 ke 1Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai surat dakwaan kedua.2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak MUH. RAZKA ALI FHARENTA Als RASKABin ALI TOPAN berupa perawatan di Lembaga Penyelenggaraan KesejahteraanSosial (LPKS) selama 8 (delapan) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 6 dari 13 Hal.

Dengan demikian, sudah tepat apabila anak dipidanadengan Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP dan bukan dipidanadengan Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP. sehingga dapat mengakibatkanketidakadilan dan ketidakpastian hukum.Bahwa hukuman (strafmaat) yang dijatunkan judex factie terhadap anak yaituberupa perawatan di Lembaga Penyelengaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS)Panti Sosial Marsudi Putra Todopuli di Makassar selama 10 (Sepuluh) bulanbelum memenuhi rasa keadilan, karena Strafmaat tersebut dikhawatirkanmembuat

sisi psikologis anak menjadi terganggu karena anak tersebut masihdalam usia produktif dan ingin melanjutkan sekolah sampai perguruan tinggisehingga pada akhirnya menjadi anak yang berprestasi.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Makassarmenerima permohonan banding dan menyatakan :1.Menyatakan anak MUH RAZKA ALI FHARENTA Als RASKA Bin ALI TOPANBersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat 1 Jopasal

Abdussalam bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Prof. Dr. H.R. Abdussalamdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan penjara;Hal. 1 dari 5 hal Put. No. 276 K/PID/20183.

Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) Huruf a, b, c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI, Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan tersebut; Membebankan

Menyatakan terdakwa APENSIUS SARAGIH alias SENGA MUNTHE terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APENSIUS SARAGIH alias SENGAMUNTHE dengan pidana penjara selama 4 (empat) dikurangi selama beradadalam tahanan.4.

alasan dan pertimbangan tersebut dapat diambil alin menjadi alasan danpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara iniditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 3September 2012 Nomor. 146/PidB/2012/PNPms yang dimintakan banding dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,untuk hal tersebut, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, haruslahdibebankan kepada terdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;nn Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; none Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 3 September2012 Nomor. 146/PidB/2012/PNPms dimintakan banding ; wane Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yangditingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi

untukdilakukan pemeriksaan dan pengobatan, dan hasil pemeriksaan terhadap korbandidapatkanbengkak pada kepala belakang sebelah kanan, didapatkan luka bekas sayatan pisaupada tangan sebelah kiri, didapatkan luka babras pada telapak kaki kiri dan kanan,sebagaimana yang tercantum dalam Visum Et Repertum Nomor : PKM 7429.114.01/2011tanggal 29 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Bambang Budi P yaitudokter yang memeriksa korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar saksisaksi :VERA INTAN KIKI E.N.E2.

barang bukti berupa : (satu) buahpecahan batu dimusnahkan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pecahan batu dimusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasingbersesuaian satu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdikenal saksi dan terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal

: 351 ayat (1) KUHP, karena itu terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam menentukan lama masa pidana, terlebih dulu akandipertimbangkan halhal yang memberatka dan meringankan sebagai berikut ;Yang memberatkan :1.

dansaksi Sahlan alias Toye bin Naseh yang kemudian membawa saksi Aang ke rumah sakitCilandak Marinir Cilandak Nomor : VER/158/V/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.anis Setia Fitri , yang menerangkan bahwa saksi Aang Andriyanadengan kesimpulan : 1,3 ( tiga) luka tusuk di daerah bahu kana, ukuran @ + 1 cm x 0,5 cm2. 1 (satu) luka tusuk di daerah dada kanan dibawah ketiak kanan setinggi sela iga ke 6ukuran + 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cm.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa dipersidangan telah mendengar keterangan saksi AangAndriyani alias Aan alias Uwa bin Suhanda , saksi Sosro Wiyono alias Rio bin Irfisal,dibawah sumpah yang pada pokoknya sesuai dalam BAP dan dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagaimmana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (1)

Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan atau merusak kesehatan korban ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Sudah ada perdamaian antara terdakwa dan korban ; Keluarga terdakwa menanggung semua biaya pengobatan dari korban ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang yang bersangkutan, khususnya pasal

351 ayat(1) KUHPidana ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa : MAULANA JAJULI FIRDAUS als.DAUS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 ( empat ) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 pisau 22 cm stainless, 1 kaos dirampas

Menyatakan terdakwa ISNI Binti MUSLIM terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 ke1 KUHPidanasebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Penuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan penjara dengan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara;3. Menetapkan barang bukti berupa pecahan kaca mobil dan batu kerikildirampas untuk dimusnahkan;4.

AINUL GHURRI: Luka lecet didahidisebabkan oleh persentuhan dengan bendatUM PUI ; 222m ne nnn ne nnndalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana:;sencennee Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan / Eksepsi;Soames Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umumtelah menghadirkan 3 (tiga) orang Saksi yaitu Saksi LINAWATI Binti ROHMAT,Saksi TASAJI Bin KASMIJAN dan Saksi NASRUN Bin KADIMAN

351 ayat 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: nn none nene nn nens2.

351 ayat (1) KUHP yaitu penganiayaan ; seneennee Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim baik terhadapdiri maupun perbuatan terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat menghapuskan pidana, maka terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya namun masih bersifat pembinaan ; wononon Menimbang, bahwa sebelum menentukan mengenai pidana yang dijatunkanterhadap diri Terdakwa, perlu dipertimbangkan mengenai hal hal yang dipandangada kaitannya dengan

Korban Linawati telah memaafkan perbuatan Terdakwa ;eoncencee Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHPidana dan Peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ISNI BINTI MUSLIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Mejatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa TOMY PRATAMA Als ALUNG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penganiayaan* , sebagaimanadalam Dakwaan melnggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMY PRATAMA Als ALUNGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan secara berturutturut telahdidengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

FEZZAUKTOLSEJA selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenBelitung Timur dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Berdasarkan pemeriksaan luar pada lakilaki berusia tiga puluhdelapan tahun ditemukan luka terbuka pada dada kanan akibatkekerasan tajam.Hal. 7 dari 12 hal Putusan No.60/Pid.B/2019/PN.TdnMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyang melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

351 ayat (1) KUHP, telahterbukti dan oleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukanadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri terdakwa, sehinggaoleh karenanya terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyadan harus dinyatakan bersalah untuk itu ;Hal. 9 dari 12 hal Putusan No.60/Pid.B/2019/PN.TdnMenimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain yang bersangkutan denganperkara int ;MENGADILI1.

Perbuatan Terdakwa AMBO TELLONG Bin AMBO EWE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwa tidak mengajukaneksepsi serta menghadapi sendiri perkaranya dalam persidangan.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Kesatu : Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP Atau Kedua : Pasal 351 ayat (1) Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHDP.

351 ayat (1) Jo.

351 ayat(1) KUHP Jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.

BELLA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kamimelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDARMIN als. SUDIRMAN Bin SAHIRDg.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi KURNIA Binti RUMAdibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksi berikan diPenyidik sudah benar;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena Terdakwa telah memukul Saksi padahari Minggu tanggal 23 September 2018

351 Ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang Siapa;2.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwatelah dikenakanpenangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

351 Ayat (1) KUHPidanadan Undangundang Nomor8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:MenyatakanterdakwaSudarmin Alias Sudirman Bin Sahir Dg.

Menyatakan terdakwa Yuliansyah Alias Yan Bin Syakroni terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Yuliansyah Alias Yan Bin Syakroniberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapdalam tahanan.3.

Novita Purnama Sari dokter Rumah Sakit Dr.SOBIRIN,dengan kesimpulan pada diri saksi koroban NAZIRA ditemukan : Pada kepalabagian samping sebelah kiri ditemukan kemerahan dengan panjang 0,3 Cm,lebar 0,4 Cm;aonnononn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.AtauKeduananan Bahwa terdakwa Yuliansyah Als Yan Bin Syakroni, pada hari Minggutanggal 09 April 2017 sekira Pukul.00.30.wib atau suatu waktu dalam bulanApril tahun 2017, bertempat

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Novita Purnama Sari dokter Rumah Sakit Dr.SOBIRIN,dengan kesimpulan pada diri saksi koroban NAZIRA ditemukan : Pada kepalabagian samping sebelah kiri ditemukan kemerahan dengan panjang 0,3 Cm,lebar 0,4 Cm;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka unsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

351 ayat (1) KUHP , undangundang Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa FATUR ROHMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana "Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 4 (empat) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan terhadap barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah kursi plastik warna biru dikembalikan kepada saksi AndiRizal ;4.

perbuatan terdakwa kepihak kepolisian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi ANDI RIZAL mengalami lukalukasebagaimana diterangkan oleh dr.Nor Hedayanti dokter pada Rumah sakit UmumDaerah Dr.H.Soemarno Sosroatmodjo dalam kesimpulan Visum Et Repertum No: 102/RHS/RMRSU/2013 tanggal 09 Januari sebagai berikut :ditemukan adanya luka robekdipelipis kiri,kkemungkinan disebabkan oleh kekerasan benda tumpul,korban tidakdiopname ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi RIDWAN Als RID Als IWAN Bin RAMLI.R;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannyayang terdapat dalam berita acara pemeriksaan ;Bahwa

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan jaksa penuntut umum bersifat tunggalmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan UnsurUnsur dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP,dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP dan UU No.8 tahun 1981 tentangKUHAP, ,serta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUH Pidana;2.

Lukadiharapkan tidak mengakibatkan terganggunya korban dalam menjalankanpekerjaan dan aktivitas seharihari;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) dari KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Trt.

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan (vide Pasal 22 ayat (4) KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perUndangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AGUS WAHYUDIONO BIN PRIYANTO bersalahmelakukan tindak pidana PENGANTAYAAN sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan kami ~ 32. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS WAHYUDIONO BINPRIYANTO tersebut dengan pidana penjara selama 8(Delapan) Bulan dipotong selama terdakwa dalam tahanan ;3.

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan telah mengerti dan selanjutnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupae 1 (satu)Buah kunci inggris ukuran 12 terbuat daribesi yang berwarna silver ; ~~~~~~~~~~~~e 1 (Satu) Buah kunci pas ukuran 22 terbuat dari besiyang berwarna silver kesemuanya dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telahdiperiksa

351 Ayat (1) KUHP yang unsurunsursebagai berikut ;1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi dan terbukti, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANTAYAAN ";Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal183 dan pasal 193 KUHAP, oleh karena terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti tersebut diatas maka harus dijatuhi pidanayang adil dan setimpal dengan perbuatan yang telah merekalakukan;Menimbang, bahwa

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981, dan UndangUndang serta PeraturanHukum lain yang bersangkutan;MENGADILI 1.

Menyatakan terdakwa NOVICA ANJELI ARITONANG ALS ENJEL terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindakHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Rhlpidana Penganiayaan yang melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOVICA ANJELI ARITONANGALS ENJEL berupa pidana penjara selama 10 bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Nova Uli Agustina dengan hasil:Hasil Pemeriksaan Pada Tanggal 21 Januari 2021:e Dijumpai luka robek pada pergelangan tangan sebelah kiriKesimpulan:Luka pada korban disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutTerdakwa sudah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanabaik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, maka Terdakwa dipandangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka terhadapnya harus dinyatakan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Rudi Setiawan alias Rudi Cino binAsong Lim Peng Yau (alm) telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Setiawan aliasRudi Cino bin Asong Lim Peng Yau (alm) berupa pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan.3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil dakwaannyaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Jmb1) Saksi Muazim Firmansyah alias Pman bin Sulaiman, Jambi, 18 Tahun/ 15 Juni 2002, Lakilaki, Indonesia, Jin.

351 Ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsursebagai berikut :1.

Perbuatanperbuatan tersebut yang menyebabkan luka atau sakit yangdiderita oleh terdakwa;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan uraian unsur deliktersebut diatas seluruh unsurunsur dari delik Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat kepada terdakwa dapatdipersalahkan secara hukum dan keyakinan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa sudah pernah menjalani pidanaKeadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana danmenyatakan terdakwa WILLIAM SHERTIAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mempergunakan senjata tajam, perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndag Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa tetap di tahan ;Barang bukti berupa 1 (satu) buah kapak besi

351 ayat (1) KUHPidana DAN Kedua : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 tentang Senjata Api, Amunisi Bahan Peledak,Senjata Penikam atau Senjata Penusuk ;Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepi serta dipersidangan ini ia menyatakanmenghadap sendiri tanpa didampingi Penasihat Hukum ;Menimbang bahwa dalam persidangan penuntut umum telah menghadirkansaksisaksi dalam persidangan untuk memperkuat dakwaanya dibawah sumpah

351 ayat (1) KUHP Dan Keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 tentangSenjata Api, Amunisi, Bahan Peledak, Senjata Pemukul, Senjata Penikam atausenjata Penusuk yang dalam perkara ini majelis Hakim akan membuktikan unsurunsurUnsur dalam Dakwaan Pertama adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP yangdidakwakan terhadap terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan sehinggaoleh itu patutlah terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa adapun terhadap pembelaan lisan terdakwa majelisakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanhukuman ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan tidak terdapat halhal yang merupakan alasan penghapusan pidana baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

MICHAEL LALOANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa CHARLY JH LALOAN BINALM. MICHAEL LALOAN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan. 22222222022 202 222 2Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KBM SUZUKI FUTURA PICK UP, warna hitam, No.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat 1 KUHP.

351 ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut : 1.

Yunita Evi, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaantunggal, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ; Halaman 10 daril3 Putusan No.204/Pid.B/2016/PN.Unr.11

Suhendri, sedangkanuntuk barang bukti berupa : 1 (satu) buah kemeja lengan panjang, merk MATTOSCAR, warna abu abu, yang bercorak garis garis putih dan terdapat bercakdarah, dikembalikan kepada pemiliknyan yaitu saksi korban Heru Priastono ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undang

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah Dakwaan tersebut dibacakan terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, sertaterdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaan tersebutJaksa Penuntut Umum mangajukan' saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah dipersidangan masingmasing sebagai berikut :1.

Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tangansebelah kanan dan kiri saksi bengkak dan saksi tidak bisa menjalankanpekerjaannya sebagai tukang ojek selama 70 (tujuh puluh) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas apakahdapat diterapkan terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang mendakwaTerdakwa dengan Dakwaan Alternatif Pertama, dan Pasal 2 ayat (1) UUDarurat No 12 tahun 1951 tentang senjata tajam Atau Dakwaan AlternatifKedua Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang bahwaberdasarkan fakta dalam persidangan maka olehmajelis akan dipertimbangkan Dakwaan yang sesuai dengan perbuatanTerdakwa yaitu Dakwaan Alternatif kedua yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHPidana maka selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP oleh Penuntut Umum makaMajelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum sepanjangmengenai telah terbuktinya dakwaan Alternatif Kedua dari Jaksa PenuntutUmum secara sah dan meyakinkan menurut hukum, sehingga Terdakwaharus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak menemukan adanyahalhalyang dapat menghapus kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar pada diri dan perbuatan terdakwa maka ia harusdinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP, Pasal 197 KUHAPdan peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIL:1.

Menyatakan terdakwa ERSAN AIDI Bin IBRAHIM Als BINTANG DILANGIT(Alm) terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap oranglain sebagaimana dakwaan alternatif kesatukami, melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ERSAN AIDI Bin IBRAHIM AlsBINTANG DILANGIT (Alm) dengan pidana penjara selama1 (SATU) TAHUNDAN 3 (TIGA) BULANpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

RENATA SARI BENAHAR dari RSURyacudu Kotabumi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ERSAN AIDI Bin IBRAHIM Als BINTANG DILANGITALM, pada hari minggu tanggal 20 november 2016 sekira jam 17.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2016, Dusun MekarSari Kel. Kotabumi Tengah Kec. Kotabumi Kab.

351 ayat (1) Jo. pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)Jo.

351 ayat (1) Jo.