Saksi diperiksa di persidangan ini sebagai saksi sehubungan denganpenusukan yang dilakukan oleh Terdakwa beserta saudaranya; Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul22.30 WIB di Dusun Desa Sukarame, Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa, Meli, Malkan bersamasama dengan anakTerdakwa sedangkan korbannya adalah Kosasi Als Okong Bin Anwar dan Amat binAnwar (alm); Bahwa penyebab kejadian tersebut karena kedua Korban memaki Terdakwayang tidak

perkara ini; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini sebagai saksi sehubungan denganpenusukan yang dilakukan oleh Terdakwa beserta saudaranya; Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul22.30 WIB di Dusun Desa Sukarame, Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa sedangkan korbannyaadalah Kosasi Als Okong Bin Anwar dan Amat bin Anwar (alm); Bahwa penyebab kejadian tersebut karena kedua Korban memaki Terdakwayang tidak

senang acara resepsi pernikahan dihentikan oleh Terdakwa terkaitProtokol Kesehatan Covid 19; Bahwa yang Saksi lihat ditempat kejadian banyak kerumunan warga lalu Saksimendekat namun tidak terlihat apa yang dikerumuni lalu Saksi melihat Amatmengangkat tangan diantara kerumunan tersebut dan terdiam setelah melihatSaksi kemudian pulang; Bahwa Saksi ada ditempat kejadian karena awalnya sedang duduk di tempathajatan lalu mendengar keributan kemudian Saksi mendekat; Bahwa Saksi tidak sempat melihat luka

Penyidik sehubungan dengan perkara ini; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini sebagai saksi sehubungan denganpenusukan yang dilakukan oleh Terdakwa beserta saudaranya; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul22.30 WIB di Dusun Desa Sukarame, Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya ada Terdakwa sedangkan korbannya adalah Kosasi AlsOkong Bin Anwar dan Amat bin Anwar (alm); Bahwa penyebab kejadian tersebut karena kedua Korban memaki Terdakwayang tidak

senang acara resepsi pernikahan dihentikan oleh Terdakwa terkaitProtokol Kesehatan Covid 19; Bahwa Saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan penusukan karena Saksimelihat kejadian; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang dirumahnya; Bahwa Saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena Saksi yang menyuruhTerdakwa selaku Kadus untuk mendampingi pihak Polsek Sekayu untukmenyampaikan terkait protokol kesehatan kepada pihak yang melakukan hajatan; Bahwa peristiwa tersebut berawal Korban Kosasi berkata tidak

senang dan melemparkan kayu balok tersebut kearah mama saksi korban namun akan tetapi tidak kena, kemudian Terdakwalangsung pergi dan pulang kerumahnya.

1 (satu) kali pada bagian punggung denganmenggunakan kaki sebelah kanan dan ketika saksi korban hendak berdiriTerdakwa langsung memukul kepala saksi korban di bagian atas menggunakantangan kanan yang terkepal karena Terdakwa tidak puas, Terdakwamematahkan kayu jemuran kain mama saksi korban (ELISABETH KHU) yangberukuran 5 kali 5 cm yang panjangnya 1 meter dan memukulkannya ke bagianpunggung saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali lalu keluarga saksi korban hendakmenenangkan Terdakwa namun Terdakwa tidak

senang dan melemparkan kayubalok tersebut ke arah mama saksi korban namun akan tetapi tidak kena,kemudian Terdakwa langsung pergi dan pulang kerumahnya.

senang dan melemparkan kayuHalaman 18 Putusan Perkara Nomor : 36/Pid.B/2019/PN.Srubalok tersebut ke arah mama saksi korban namun akan tetapi tidak kena,kemudian Terdakwa langsung pergi dan pulang kerumahnya.

No. 0643 /Pdt.G/2012 /PA.Wt.sudah tidak senang lagi pada Termohon, akibatnya sejak sekitar satu tahun laluPemohon dan Termohon berpisah, Pemohon sebagai buruh di peternakan ayamtinggalnya di kandang dan berpindahpindah, sedangkan Termohon bersama 2anaknya tetap tinggal di rumah Pemohon. ;Bahwa saksi pernah mendengar dulu Pemohon ada hubungan dengan wanitalain yang masih tetangganya bernama sama dengan Termohon yakni WIL, tetapisekarang sudah tidak lagi.

;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohon di ;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sekitar satu tahun lalu berpisah,penyebabnya Pemohon ingin nikah lagi dan sudah tidak senang lagi denganTermohon, saksi pernah bertemu dengan calon istri Pemohon karena pernahdiajak main ke rumah saksi, tetapi saksi tidak tahu namanya dan asalnya dari laindesa. ;Bahwa saksi tidak tahu apakah calon isteri Pemohon hamil.;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon.

tidak ada harapan untuk rukun lagi itu dapat dilihatatau disimpulkan antara lain dalam setiap persidangan tidak ada perubahan sikapdari Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat walaupunMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil dan tidak pernah ada komunikasi yang baik diantara keduanya baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang telah bersikukuh berceraimerupakan deskripsi atas sikap benci (tidak

senang) Penggugat terhadap Tergugat.Sehubungan dengan sikap Penggugat tersebut, Majelis Hakim mengetengahkanSalinan Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.

Halaman 12 dari 15pendapat ahli fikin dalam kitab Ghayah al Maram Ii Syaikh al Majdi yang selanjutnyadiambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangan dalam putusan ini, yangberbunyi;Slo Igrg 5) aro JI ant, pre aint I Ialg Aallyelall aleArtinya : "Dan jika ister sudah sangat membenci (tidak senang) kepadasuaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak si suami dengan talaksatu.Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis menilai kedua belah pihak tidakmelaksanakan lagi hak dan kewajiban sebagai suami

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Kayuagung;8.

sehingga tujuan perkawinan membentuk keluargayang bahagia dan kekal, saling mencintai dan saling menghormatisebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan alQuran surat ArRum ayat 21,tidak dapat tercapai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi pula normahukum Islam seperti terkandung dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbuny/i:ve Lall ade sllo lIgrgjJ a> oJ lac, o ac diwsl lywallArtinya: Dan ketika isteri sudah sangat tidak

senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:laodl b> ule prio rwlaodl sy.Yang artinya: Menjauhi kemugharatan adalah lebih uttama ketimbangmengharap

dukhul), dan dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1tahun 5 bulan;3 Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap pemenuhan kebutuhan rumah tangga, dimanaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, dan Tergugatsering bermain judi dan meminum minuman keras, dan tidak

senang dan marahapabila Penggugat berusaha menasihati Tergugat;4 Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2015, akibatnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama satu tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5 Berdasarkan permasalahan tersebut di atas, maka Penggugat tidak ridha danberniat

yang telah dikemukakan oleh Penggugat dapatdisimpulkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap pemenuhan kebutuhan rumahtangga, Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, dan Tergugatsering berjudi dan meminum minuman keras, dan Tergugat tidak

senang serta marahapabila Penggugat berusaha menasihati Tergugat.

menyusul Termohon tidak berhasil maka selanjutnyaPemohon pulang ke rumah sakst;Bahwa pihak kelurga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil karena Termohon yang tidakmau dengan Pemohon;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon karena perjodohan, saatlamaran Termohon bersedia menikah dengan Pemohon tetapi setelah pernikahanTermohon berubah dan membenci Pemohon;Bahwa menurut saksi antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanuntuk rukun dan Pemohon sudah tidak

senang lagi dengan Termohon;2.

adalah karenapernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan oleh orang tua masingmasingdan setelah pernikahan Termohon sakit diperbuat orang dan menyebabkan tidaksenang kepada Pemohon;Bahwa lebih kurang tahun Pemohon dan Termohon telah berpisah dan hingga saatsekarang im tidak pernah berkumpul bersama lagi sebagaimana layaknya suamiBahwa pihak keluarga kedua belah pihak Pemohon dan Termohon sudah berusahauntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karenaTermohon yang tidak mau dan tidak

senang dengan Pemohon dan setelah Termohonmulai sembuh dan mulai bisa menerima Pemohon, Pemohon yang tidak bisa lagimenerima dan tidak mau lagi dengan Termohon dan kemudian Pemohon mentalakTermohon di bawah tangan;Bahwa saksisaksi dari keluarga berpendapat bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembaliHalaman 10 dari 13 Putusan Nom or 0135/Pdt.G/2014/PA.TbaBahwa Pemohon menunjukkan sikapnya tidak suka lagi beristerikan denganTermohon dan berkeras

Tergugat merasa tidak senang jika saudara atau ayah Penggugat datang kerumah padahal saudara/ayah Penggugat pulang kampung hanya sekalisekali dari rantau..

dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 29 Agustus 2002 dan belum pernah bercerai; Bahwa, setelah 1 tahun 6 bulan usia pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap biaya rumah tangga, Tergugat tidak melaksanakan shalat lima waktu,kurang mempercayai Penggugat dan selalu mencurigai langkah Penggugatdan sering memperlihatkan sikap tidak

senang jika keluarga Penggugat datangke rumah Penggugat, pertengkaran memuncak pada tanggal 26 September 2010ketika Tergugat melibatkan adik Penggugat dalam pertengkaran Tergugatdengan Penggugat, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama selama + tahun 4 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil perceraian, Majelisterlebih dahulu akan

setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal tidak menetap dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa BulugedeKecamatan Patebon Kabupaten Kendal kurang lebih selama 5bulan dan belum dikaruniai anak kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa yang saksi mengetahui Pemohon mau mengajukanperceraian terhadap Termohon;Bahwa yang saksi tahu pertengkaran Pemhon dan Termohondari cerita Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon tidak

senang denganpekerjaan Pemohon sebagagi seorang pemusik dan Termohoncemburu kepada Pemohon bahkan Termohon mengusirHalaman 5 dari halaman 15Putusan No. 2469/Pdt.G/2015/PA.

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal tidak menetap dan terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Bulugede Kecamatan Patebon KabupatenKendal selama 5 bulan dan belum dikaruniai keturunan,kemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidanganmau mengajukan perceraian terhadap Termohon;Bahwa tidak mengetahui rumah tangga Pemohonn danmenurut cerita Pemohon, antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon tidak

senang denganpekerjaan Pemohon sebagai seorang pemusik dan Termohoncemburu kepada Pemohon bahkan Termohon mengusirPemohon dari rumah orang tua Termohon, sekarang Pemohonsudah pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembalikembali ke rumah Termohon selama 3 bulan;Bahwa sejak Pemohon pergi, Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berhubungan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang;Menimbang, bahwa selanjutnya

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang masalah keuanganbahkan setiap kali Penggugat menanyakan masalah uang kepadaTergugat, Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2016, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat melihat fotofotoTergugat bersama wanita lain di hp Tergugat. Kemudian, Penggugatmengambil foto tersebut dari hp Tergugat dan mencucikan foto Tergugatbersama wanita tersebut.

Setelah itu, Penggugat menunjukkan fotofototersebut kepada Tergugat dan Tergugat tidak senang dan marahmarahkepada Penggugat;Halaman 2 dari 13 hal. Putusan Nomor.27/Pdt.G/2017/PA.TTD8. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat, maka pada tanggal 5 September 2016, Penggugat pamit kepadaTergugat untuk pergi dari rumah kediaman bersama.

Tergugat tidak senang dengan keluarga Penggugat;d. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat sejak bulan April2016 sampai sekarang;5. Bahwa sebagai puncaknya sejak bulan April 2016, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada penggugat sampai sekarang;6.

Putusan Nomor 0470/Pdt.G/2018/PA.Bm.yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim tetap membebankanpembuktian kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran adanya alasanperceraian yang didalilkan oleh Penggugat,Tergugat suka cemburu tanpaalasan yang jelas , keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak senang dengan keluarga

Mrs Hal. 2 dari 12Pemohon sebagai pekerjaan Pengacara yang tidak menentu jam pulang,dan Termohon tidak menerima alasan Pemohon terlalu sibuk denganpekerjaannya dan Pemohon berkalikali ucapkan diluar dari jam kantorterkadang selalu ada jadwal ketemu sesama klien dan calon klien; Adanya persoalan sikap kurang baik Termohon kepada Pemohon dimanaTermohon sering ikut arisan sesama tetangga tanpa memberitahuankepada Pemohon dan Pemohon tidak senang dengan hal itu tanpasepengetahuan Pemohon, karena Pemohon

antara Pemohon denganTermohon dalam membangun rumah tangga seperti halnya keseharianPemohon sebagai pekerjaan Pengacara yang tidak menentu jam pulang, danTermohon tidak menerima alasan Pemohon terlalu. sibuk denganpekerjaannya dan Pemohon berkalikali ucapkan diluar dari jam kantorterkadang selalu ada jadwal ketemu sesama klien dan calon klien, adanyapersoalan sikap kurang baik Termohon kepada Pemohon dimana Termohonsering ikut arisan Sesama tetangga tanpa memberitahuan kepada Pemohondan Pemohon tidak

senang dengan hal itu tanpa sepengetahuan Pemohon,karena Pemohon mengganggap tidak di hargai selaku suami, adanyapersoalan utang koperasi Termohon, Termohon ketahuan mempunyai utang,dan Pemohon tidak tau selama ini Termohon punya utang di koperasi dan inimembuat Pemohon sangat malu dengan hal ini, dan disitulah Pemohonberpikir selama ini uang yang dikasin kebutunhan kepada Termohon tidakjelas peruntukanya;dan kini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2019

Bahwa tidak benar perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon juga karena Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon, yang benar adalah pernah satu kali sewaktuterjadi percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonbilang ke Pemohon kalau sudah tidak senang kepada Termohon,bilang saja ke orang tua Termohon ;.

Juga Termohonmembantah kalau Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon,yang benar adalah Termohon pernah satu kali sewaktu terjadipercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon mengatakan kePemohon kalau sudah tidak senang kepada Termohon, bilang saja keorang tua Termohon.

Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sehingga hal inimengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;e Tergugat tidak senang terhadap Penggugat dimana Penggugatmembantu orang tua Penggugat dengan meminjamkan uang kepadaorang tua Penggugat, hal ini semula atas persetujuan Tergugat tapiakhirnya Tergugat selalu mengungkitungkit hal tersebut sehingga timbulpertengkaran

upaya mediasisesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah karena Penggugat dengam Tergugat sudah tidak rukun lagi yangdisebabkan telah terjadi perselisihan dan percekcokan teruS menerusdisebabkan karena:e Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sehingga hal inimengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;e Tergugat tidak

senang terhadap Penggugat dimana Penggugatmembantu orang tua Penggugat dengan meminjamkan uang kepadaorang tua Penggugat, hal ini semula atas persetujuan Tergugat tapiakhirnya Tergugat selalu mengungkitungkit hal tersebut sehingga timbulpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmemukul Penggugat, terakhir tanggal 7 Januari 2014;e Tergugat tidak menanggung jawabi terhadap kebutuhan rumah tanggadan belanja anakanak Penggugat

di atas, majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah, sehinggaharapan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud lagi;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menyatakan tidakmau berbaik lagi dengan Tergugat, hal itu menjadi suatu pertanda bahwaHalaman 11 dari 13 Halaman Putusan No.34/Pdt.G/2018/PA.MinPenggugat tidak

senang lagi dengan Tergugat dan dalam keadaan demikianMajelis diperbolehkan menjatuhkan talak satu Tergugat sebagai suami,terhadap Penggugat sebagai isterinya, Sesuai dengan pendapat ahli fikin dalamKitab Ghayatul Maram yang diambil alih menjadi pendapat majelis sebagaiberikut:sul ert At Il azo jl lero lb ale wolll all5Artinya : Apabila istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak satu si suami terhadap isteri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

, karena tidak senang dengan jawaban saksi RUDY LESMANA Als DEDEKBin H. MASFARUDIN tersebut terdakwa memukul kepala saksi RUDY LESMANAAls DEDEK Bin H. MASFARUDIN dengan menggunakan kedua tangannyaterdakwa berkali kali dan saksi RUDY LESMANA Als DEDEK Bin H.MASFARUDIN berusaha menangkis pukulan terdakwa tersebut dengan menutupbagian kepalanya dengan tangan, kemudian terdakwa menyiramkan minumantuak yang ada ditempat tersebut ke kepala saksi RUDY LESMANA Als DEDEK BinH.

ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 7 Desember 2007 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orantuaTergugat di Praya Barat;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi sejaktahun 2009 berpisah tempat tinggal yang diawali pertengkaran, Penggugattinggal dengan saksi di Mataram sedang Tergugat di Praya; Bahwa penyebab pertengkaran dan berpisah karena : e Tergugat tidak

senang dengan orangtua dan keluargaPenggugat;e Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuane Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap Pengugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi dan Tergugat tidak mengunjungi Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat namun tidak berhasil ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima dantidak keberatan ;2.SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 7 Desember 2007 dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orantuaTergugat di Praya Barat;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi sejaktanggal tahun 2009 berpisah tempat tinggal yang diawali pertengkaran,Penggugat tinggal dengan saksi di Mataram sedang Tergugat di Praya;e Bahwa penyebab pertengkaran dan berpisah karena : e Tergugat tidak

senang dengan orangtua dan keluargaPenggugat;e Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain sejak tahun2009;e Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap Pengugat;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi dan Tergugat tidak lagi mengunjungi Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima dantidak keberatan; Bahwa sebagai kesimpulan

Namun, apabilaPenggugat sedang kesepian dan ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2017, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Tergugat tidak pulang ke rumahkediaman bersama selama 3 hari.

Kemudian, Penggugat bertanya kepadaTergugat mengapa Tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama,namun Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugat.Setelah pertengkaran tersebut, Tergugat langsung pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.

pecah, sendisendi rumah tangganya telah rapuh dan biduk rumah tangga keduanya sulit untukditegakkan kemballi;Menimbang, bahwa dengan keadaan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat, maka sudah dapat dikategorikan rumah tangga penggugatdan tergugat telah dilanda perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang susahuntuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa adanya pisah tempat tinggal yang sudah berlangsungcukup lama yakni selama empat tahun karena penggugat meninggalkan tergugatkarena tidak

senang dengan perjodohan yang dilakuakn oleh orang tua penggugat dantergugat, oleh majelis hakim sudah cukup menjadi petunjuk bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, makagugatan penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan

tergugat, namun penggugat tetapbersikukuh pada pendidiriannya untuk bercerai dengan tergugat, maka hal tersebutdinilai sebagai sikap tidak senangnya lagi penggugat kepada tergugat, maka majelishakim dapat menjatuhkan talak suami kepada istrinya, hal ini sejalan dengan teorihukum Islam dalam kitab Ghayah al Marom li syaikh al Majdi yang oleh majelishakim diambil alih sebagai pertimbangannya yang berbuny1;aalb wolJlatle glb acy, ere ruil lilyron azgiJlArtinya; "Dan jika isteri sudah sangat membenci (tidak

senang) kepada suaminya,maka Hakim dapat menjatuhkan talak si suami dengan talak satu".Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, serta denganmemperhatikan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., juga ternyata gugatan penggugattidak melawan hukum dan beralasan serta telah terbukti menurut hukum, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat mengabulkan gugatanpenggugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan, maka perluditetapkan bahwa talak

Ci En memberikanupah kepada saksi Hengki, saksi Pio, dan saksi Dedi sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) karena merasa tidak senang atas perbuatan TerdakwaELMITA Pgl EMI dan Abrar Pgl Ab serta Bertho saksi korban melaporkan haltersebut ke pihak Polsek Kota Payakumbuh untuk ditindak lanjuti.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELMITA Pgl EMI saksi korban H.Nur Syamsi menderita kerugian sebesar kurang lebin Rp90.000.000,00(Sembilan puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Nur Syamsi setelah pekerjaanmenebang pohonpohon tersebut selesai lalu saksi Erni Pgl Ci En memberikanupah kepada saksi Hengki, saksi Pio, dan saksi Dedi sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) karena merasa tidak senang atas perbuatan TerdakwaELMITA Pgl EMI dan Abrar Pgl Ab serta Bertho saksi koroban melaporkan haltersebut ke pihak Polsek Kota Payakumbuh untuk ditindak lanjuti ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.