Ditemukan 135991 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3350/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi kedua : Saksi I, umur 27 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri ;Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Rembul, kecamatan Randudongkal, kabupaten Pemalang selama 2tahun 6 bulan, kemudian pada bulan Agustus 2005 pindah ke rumah bersamadi Desa Wanarata, kecamatan Bantarbolang, kabupaten Pemalang selama 7tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarangikut Peng gugat;Bahwa
dapat dijatuhkan secara verstek; Hal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3350/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai,maka upaya perdamaian melalui madiasi tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak karena sejak bulan Juli 2013,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2tahun
Register : 02-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Sgm Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai teman saksi dan tergugat adalah suamipenggugat.e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal pernah hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua penggugat di Jalan Kelara, KelurahanEmpong, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto selama kurang lebih 2tahun, kemudian pindah ke Kabupaten Nabire, Propinsi Papua.e Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat
dan tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat namuntidak berhasil.Saksi Kedua, , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai teman saksi dan tergugat adalah suamipenggugat.e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal pernah hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua penggugat di Jalan Kelara, KelurahanEmpong, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto selama kurang lebih 2tahun
Register : 11-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1371/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 19 Maret 2015 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai teman akrabPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2002 kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak dan saksi sering berkunjung kesana; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang selama 2tahun
Kabupaten Sukoharjo, saksi mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai tetangga Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2002 kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak dan saksi sering berkunjung kesana; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang selama 2tahun
Register : 04-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0247/Pdt.P/2019/PA.Tgm Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
melaksanakan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtangga setelah menikah, lagi pula Pemohon = akan selalu berusaha danmembimbing anaknya agar dapat membina rumah tangga yang baik bersamasuaminya ;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa anak Pemohon ANAKPEMOHON, dan atas pertanyaan Majelis Hakim anak Pemohon tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon telah siap menikah meskipun usianya baru 18tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangan selama 2tahun
Pemohon sudahsangat saling mencintai, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan anakPemohon sudah siap sebagai isteri dan mengurus rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa calon suami anakPemohon (ANAK PEMOHON), dan atas pertanyaan Majelis Hakim telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suaminya anak Pemohon telah siap menikah secara lahirdan batin karena usianya telah mencukupi (22 tahun) ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangan selama 2tahun
Register : 15-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 978/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Abd.Bashith bin H.Hanawi, umur 31 tahun, agama islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Preng TaleRT 03 RW03 Desa Pakamban Daya Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenepdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Tergugat selama + 2tahun 10 bulan;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan
Zakki bin Muta'cin, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Galis RT 01 RW 01 DesaPakamban Laok Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPonakan Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Tergugat selama + 2tahun 10 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan
Register : 09-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun.6. Bahwa selama 2 tahun tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat.7s Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapitidak berhasil.Menimbang bahwa dari fakta tersebut diperoleh fakta hukum :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun.3. Bahwa selama 2 tahun tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat.4.
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suaminya yang menikah pada Juni 2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama + 6 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Desember 2016, tanpa izin Penggugat, tibatiba Tergugatpergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 2tahun
telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal Tergugat sebagaiSuaminya yang menikah pada Juni 2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama + 6 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Desember 2016, tanpa izin Penggugat, tibatiba Tergugatpergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 2tahun
Register : 04-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1498/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No. 1498/Pdt.G/2020/PA.DmkBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Adik Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik Tergugat selama 2 tahun 9 bulan, namunbelum mempunyai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sejak Bulan April 2018, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena diusir olen Tergugat yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 4 bulan;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali
No. 1498/Pdt.G/2020/PA.Dmk Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Bulan Juli 2015 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik Tergugat selama 2 tahun 9 bulan, namunbelum mempunyai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sejak Bulan April 2018, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena diusir oleh Tergugat yang hingga sekarang sudah selama 2tahun
Register : 19-10-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3000/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahuisejak Mei 2007 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena masalahekonomi, dimana Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga,pada puncaknya sejak Juli 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun
Register : 05-08-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2375/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 Oktober 2010 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
tua Penggugat, telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, yang disebabkan Tergugat telah4menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dari luar negeri dengan tidak jelas penggunaannya,pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2008 Tergugat pergi meninggakkan Penggugat kerumah orang tuanya, hingga sekarang keduabelah pihak berpisah tempat tinggal sudah 2tahun
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditnnggalkannya Penggugat selama 2tahun
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Kgn Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No 508/Pdt.G/2019/PA.KgnBahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Pemohon di Desa Torjek Kecamatan Kangayan KabupatenSumenep;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaidikaruniai satuanak yang bernama anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitar 2tahun sejak Desember 2017 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Nopember 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalahTermohonmenikah
Saksi Il Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai AyahKandung Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumahPemohondi Kabupaten Sumenep;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaidikaruniaisatuanak yang bernama ANAK;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitar 2tahun sejak Desember 2017 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Nopember 2019;Bahwa Pemohon dan
Register : 04-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5603/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat berkalikali meminta Penggugatuntuk berhutang ke Koperasi Simpan Pinjam, akan tetapi tidak pernah maubertanggungjawab untuk pembayaran, sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharidan untuk menanggung beban hutang yang dilakukan oleh Penggugat, Tergugatmembanting tulang bekerja sendirian dari satu tempat ke tempat lain;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 2tahun
Register : 29-06-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 560/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 5 Januari 2011 —
6 — 1
6 — 1
SAKSI PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, ,tempat kediaman di Jakarta Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa benar istri Pemohon bernama Iim Solihati; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi kurang lebih sudah 2tahun, Pemohon yang pergi dari rumah, Rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, karena belum ada keturunan; Bahwa selama pisah Pemohon masih memberikan
,tempat kediaman di Jakarta Utara ;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman satu kantor, sedangkandengan Termohon saksi tahu orangnya karena dulu sering diajak Pemohon kekantor;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karenaPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, mengakibatkan Pemohondan Termohon sering cekcok;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah, kurang lebih 2tahun
Register : 11-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 4 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Selain itu, Tergugatjuga suka keluar malam tanpa alasan yang jelas dan jika Penggugatbertanya Tergugat marahmarah;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
Selain itu, Tergugatjuga suka keluar malam tanpa alasan yang jelas dan jika Penggugatbertanya Tergugat marahmarah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa
Register : 04-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1171/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
TERGUGAT , Umur 2 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran penyebabnyasepengetahuan saksi karena antara Penggugat dan Tergugat jarang adakomunkasi Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa (diamdiaman) dan juga karena Tergugat tidak bekerja karena Tergugat masihkuliah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal urang lebih 2tahun
diajukan sesuai dengan ketentuan perundang undanganyang berlaku, maka gugatan Penggugat secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :bec e eee ee tees eee eeee eee eeeeeeenes yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang tanggal 11 Desember 2009 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umur 2tahun
Register : 03-05-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1196_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Dengan demikian sudah sepatutnyaPenggugat menganggap Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diWilayah Hukum Negara Republik Indonesia; Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih dari 2tahun dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, maka Penggugatberanggapan Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangga denganPenggugat dan kehidupan rumah tangga ini tidak patut lagi dipertahankan.
Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudah 2tahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 647/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
yang menikahtahun 2008; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahnenek Pemohon kemudian pindah kerumah kontrakan sampaiberpisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK dan Dwi Aisyah Alifa; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis sering bertengkar yang disebabkanTermohon mempunyai pria idaman lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah 2tahun
Putusan No: 0647/Pdt.G/2017/PA.Ptk Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahnenek Pemohon kemudian pindah kerumah kontrakan sampaiberpisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK dan ANAK II; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis sering bertengkar yang disebabkanTermohon mempunyai pria idaman lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah 2tahun
Register : 29-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6343/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malamBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh
Register : 03-05-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 837_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiisteri menikah tahun 2008 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbersama di rumah Saksi /+t 4 bulan dandikaruniai anak;suamihidupbelum Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun,Tergugat pergi tidak pernah kembali lagisekarang
bulan sampai gugatandiajukan, dan selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah10mengirim nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat lagibahkan keberadaan tergugat sudah tidak diketahui lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya sudahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sekitar 2tahun
Register : 23-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 15-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 941/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bendunganjati Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sejaktahun 2008 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah dirumah Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar 2tahun
Bendunganjati Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sejaktahun 2008 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdirumah Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar 2tahun