Ditemukan 489998 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikaulkan dikuasakan diguakan dikuasaan dikusakan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 57/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 23 Mei 2011 — Pembanding/Tergugat : HENDRA/CICI
Terbanding/Penggugat : Ny. LAILA
Turut Terbanding/Tergugat : DJONI/YAP KAN HOK
Turut Terbanding/Tergugat : HANDOKO/APEK
Turut Terbanding/Tergugat : HASAN/YAP KO ONG
45 — 19
  • hukumkarena telah menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar putusannya tersebut, maka denganmengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannyasendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri LubukLinggau Nomor : 13/Pdt.G/2009/PN.LLG tanggal 31 Maret 2010 tersebutharus tetap dipertahankan dan harus dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingputusan Hakim Tingkat Pertama dikuatkan, maka selaku pihak yangkalah semula Tergugat dan Tergugat II sekarang sebagai Pembanding dan Pembanding II harus dihukum untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang besarnya disebutkan dibawah ini ;Mengingat ketentuan dari undangundang dan peraturan hukumlainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari semula Tergugat danTergugat
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 08-03-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 05/PDT.G/2010/PTA.Bdl
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
65 — 21
  • Konpensi/Pembanding tersebut, makacitacita Termohon Konpensi/Pembanding untuk terbentuknya keluarga yang bahagiadan kekal dalam perkawinan Termohon Konpensi/Pembanding dengan Pemohon Konpensi/Terbanding tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka putusanpengadilan tingkat pertama dalam permohonan konpensi dapat disetujui dan dapatdipertahankan sebagai pendapat dari pengadilan tingkat banding sendiri sehinggaputusan pengadilan tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan
    Rekonpensi/Terbanding dibebani nafkah iddah yang nilai nominalnya akanditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembandingtentang nafkah lampau karena hal itu tidak diajukan pada pengadilan tingkat pertamamaka oleh karena itu petitum untuk itu harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataspengadilan tingkat banding berpendapat bahwa putusan pengadilan tingkat pertamadalam gugatan rekonpensi dapat dikuatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 PK/Pdt/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Lawan TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
253 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi DK!I Jakarta dengan Putusan Nomor 116/PDT/2017/PT DKItanggal 15 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3186K/Pdt/2017 tanggal 31 Januari 2018 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 Hal. Put. Nomor 647 PK/Pdt/20191.
    Terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan yaitu Putusan Nomor411/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt tanggal 24 Maret 2015 yang dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 332/PDT/2015/PT.DKIJakarta tanggal 17 September 2015 bertentangan dengan Putusan Nomor3186 K/Pdt/2017 tanggal 31 Januari 2018 juncto 116/PDT/2017/PT. DKIJakarta tanggal 15 Mei 2017 juncto 8/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 1 Juni2016;2. Terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, kemudianHalaman 3 dari 6 Hal.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 16-12-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 419/Pdt.P/2010/PA.Cjr
Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon I, Pemohon II
41 — 8
  • berita acara dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Peraturan Perundang Undangan memberikanYurisdiksi kewenangan kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat ( 2 ) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon I dengan Pemohon MII telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tahun 1972sebagaimana pengakuan para pihak~ serta dikuatkan
    denganketerangan saksinya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan~ di persidanganpengakuan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikuatkan denganbukti P1, P2, P3 dan P4 serta dengan bukti saksi, cukupsebagai bukti bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istrisah, pernikahannya dilaksanakan sesuai Syariat Islam dansesuai dengan peraturan perundang undangan serta telahterpenuhi syarat rukunnya sehingga telah terbit buku nikahnyaMenimbang, bahwa buku pernikahan para Pemohonsebagaimana bukti ( P3 ) namun buku
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 49/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 30 September 2013 — Pemerintah Kabupaten Fakfak vs Fernandes Angridjaya
47 — 29
  • , dan sangat merugikan kepentingan Tergugat/Pembanding bertentangandengan UU No. 22 Tahun 1999 jo UU No. 32 Tahun 2004, tentang Pemerintag Daerah; Bahwa Tergugat/Pembanding, keberatan membayar ganti rugi dan denda, karena tidakdidukung oleh buktibukti dan pembebasan tanah dimaksud adalah untuk kepentingan umum;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang telah diajukan oleh Penggugat/Terbanding, pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama telahtepat dan benar dan agar dikuatkan
    serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Fakfak No. 08/Pdt.G/2012/PN.F tanggal 04 Maret 2013, tersebut diambil alihdan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehingga putusanPengadilan Negeri Fakfak tersebut diatas, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 61/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 9 September 2016 — Pembanding/Tergugat : Afriandi, MM bin Jalaluddin Diwakili Oleh : Mustafa M Zen, SH
Terbanding/Penggugat : A. Risna Khusaina, SE binti Mahmuddin
16 — 17
  • Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama serta PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang menurut Penggugat antara lain disebabkanPenggugat tidak ada lagi kata sepaham dalam membina rumah tangga, danTergugat sangat cemburu serta menuduh Penggugat telah berselingkuh denganlakilaki lain dan dikuatkan
    Tanggal 30 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengantanggal 23 Syaban 1437 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugatsedangkan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding yangjumlahnya sebagaimana
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Halaman : 3 s.d 6, Putusan No. 1317/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0522/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan bukti(P.2) terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun 3 bulan tanpa ijin dantanpa alasan yang sah serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 04-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/MIL/2017
Tanggal 4 Agustus 2017 — GUNTUR
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan benar berdasarkan Hukum sehinggadapat diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Militer Tinggi Medan di dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, sebagaimanapertimbangan pada halaman 41 putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan aquoyang menyatakan:Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama sepanjangmengenai terbuktinya unsur tindak pidana sudah tepat dan benar olehkarenanya haruslah dikuatkan
    PengadilanNegeri yang putusannya dikuatkan oleh Pengadilan Tinggj ............ .Selain itu pula melalui putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 9K/Sip/1972 tanggal 19 Agustus 1972 yang menyatakan:Pertimbangan Pengadilan Tinggi Yang hanya menyetujui dan menjadikanalasan sendiri halhal yang dikemukakan oleh Pembanding dalam memoriHal. 10 dari 24 hal. Put.
    Karena sebagaimana fakta yang terungkap di dalam persidangansebagai berikut:Bahwa keterangan intrograsi tersebut sebenarnya telah dicabut Pembandingpada saat pemeriksaan penyidikan di Pomdam IM yakni pada hari Rabu tanggal3 Februari 2016 di ruangan Idik Pomdam IM kemudian dikuatkan lagi pada saatpemeriksaan ulang/tambahan pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 dimanaPembanding mencabut keterangan pada saat Introgasi oleh staf Intel Batalyondan Pomdam IM.Hal ini membuktikan keterangan dalam proses
    keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikanbahwa terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanyaAyat (4) : Keterangan beberapa saksi yang berdiri sendiri tentang suatukejadian atau keadaan dapat digunakan sebagai suatu alat bukti yang sahapabila keterangan saksi itu ada hubungannya satu dengan yang lainsedemikian rupa, sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadian ataukesalahan tertentuPertimbangan dalam putusan tersebut membuktikan Majelis Hakim Tingkatpertama yang dikuatkan
    Oleh karenaitu Pemohon Kasasi dahulu terdakwa tidak terbukti secara sah melakukantindak pidana, seperti yang didakwakan oditur militer dan diputus majelis hakimtingkat pertama kemudian dikuatkan majelis hakim tingkat banding, maka sudahcukup beralasan bagi Majelis Hakim Agung untuk membatalkan putusanPengadilan a quo dimaksud.Bukti Surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Analisis Urine dari DinasKesehatan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Banda Aceh Nomor4.445/25/BLK/I/2016 tanggal 19 Januari 2016
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2177/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti Sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
    wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang NomorHalaman 8 dari 15 halamanPutusan Nomor 2177/Pdt.G/2019/PA.Mkd.50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
    ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti Ssesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang dikuatkan
    Pemohon sedangkan Pemohonyang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Mungkid, sehinggapermohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Magelang secara absolut maupun relatif berwenanguntuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
    terdapat cukup alasan bahwa ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1018/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapunlagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan
    Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat setelah sidang perdamaian tidak pernahhadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Majelis Hakimmenilai Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalilidalil yang diajukanoleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan
    HAVIZ RIOANUGRAH, Laki, lahir di Pontianak tanggal 23 Juni 2005 dan NAZWA SALSABILAHCAHAYA VIERTA, Perempuan, Lahir di Pontianak Tanggal 13 November 2010, denganalasan anak tersebut masih memerlukan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan bukti (P2,P3P4dan P5) dengan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, bahwa THORIQFAJRIANDA, M. RIZKY ALVIE RIDHO, M.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1417/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonan talakadalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktiandibebankan kepada pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalatbukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
    terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Purworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telahsesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Purworejo secara absolut maupun relatif berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
    ternyataantara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahan dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 29-03-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti Sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
    No. 471/Pdt.G/2020/PA.Mkd.50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan denganbukti P.2 yaitu Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang, Nomor 0255/033/V/2015.Tanggal 20 Mei 2015. maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon
    antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0485/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
  • taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonantalak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktiandibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
    terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Purworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Purworejo secara absolut maupun relatifberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
    terdapat cukup alasan bahwa ternyata antara suami isteri tidakdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurut hukum dandilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
    diajukanoleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
    dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 932/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • enggan atau sembunyi atau ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti Sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
    diajukanoleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
    terdapat cukup alasan bahwa ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-06-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0339/Pdt.P/2018/PA.Bkl.
Tanggal 20 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 5
  • para Pemohon melalui Papan Pengumuman Pengadilan AgamaBangkalan Bangkalan, tanggal 2 Juli 2018, dan selama Pengumuman berlangsungtenyata tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutpara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s/d P.6 serta 2 orangsaksi, masingmasing bernama Saksi II dan Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis P.2 dan P.4 yang dikuatkan
    pula dengan keterangan parasaksi di persidangan, terbukti Para Pemohon adalah penduduk yang bertempattinggal di wilkakak Bangkalan, oleh karena itu perkara ini termasuk dalam YurisdiksiPengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil para Pemohon yang dikuatkan bukti P.5dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah terbukti bahwa Pemohon Ilsaat menikah degan Pemohon berstatus janda mati dari seorang lakilaki bernamaSuami Pemohon Il ;Penetapan nomor : 0339/Padt.P/2018/PA.BkI.,
    bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon, benarbenar telahdilangsungkan menurut syari'at Islam, tetapi sesuai bukti P.1 pernikahan tersebuttidak tercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga ParaPemohon tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti formalpernikahannya, sedangkan Para Pemohon sangat berkepentingan dengan bukuKutipan Akta Nikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus akte kelahirananakanak Para Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil para Pemohon yang dikuatkan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • mengajukan buktiapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan dan menyatakan tetap padagugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan
    Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat setelah sidang perdamaian tidakpernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, makaMajelis Hakim menilai Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya, danoleh karena itu pula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segaladalilidalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan
    kemudharatan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa selain tuntutan perceraian, Penggugat juga menuntut hakpemeliharaan atau hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaDINUL HABIB AKHBARIANSYAH, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 12 Mei2010 dan DINUL AZMI AKHBARIANSY AH, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 16Maret 2013, dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur dan memerlukan kasihsayang Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2602_Pdt.G_2011_PA.Slwi
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
  • disumpah menuruttata cara agama Islam dan saksi tersebut telah memberikanketerangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksitersebut telah memenuhi persyaratan sebagai saksi, makaketerangannya dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan tidakadanya eksepsi dari Tergugat, maka telah terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal pada wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Slawi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang diakui Tergugat dikuatkan
    halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danbukti surat P.1 dan P.2, terbukti Penggugat danTergugat berdomisili di wilayah Kabupaten Tegal, sesuaidengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,maka Pengadilan Agama Slawi berwenang memeriksa perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belahpihak yang dikuatkan
    dalildalil gugatan Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarsaksisaksi Penggugat yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas pengetahuan mereka sendiri,keterangan mereka bersesuaian serta saling mendukung satu17sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatyang dikuatkan