Ditemukan 3648705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 264/Pdt.P/2023/PA.Bpp
Tanggal 23 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
  • Menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua adik Pemohon yang bernama Mohamad Akbar Fahreza Yuti lahir di Balikpapan 3 November 2000 dan anak ketiga orang tua Pemohon yang bernama Mohamad Fahri Renata Yuti lahir di Balikpapan 20 Mei 2009

    3. Memberi izin kepada wali/ Pemohon untuk mengurus keperluan mewakili kepentingan kedua adik Pemohon tersebut selaku ahli waris dari almarhum Suharyanti binti Samin

    4.

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 3 Desember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KE-1, lahir 20 Juli 2011 dan ANAK KE-2, lahir 22 Juli 2016 kepada Penggugat sampai kedua anak tersebut berumur 12 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua orang anak tersebut minimal Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahunnya, terhitung sejak putusan diucapkan sampai anak tersebut dewasa;6.
    Tnk.Hal3 dari 15 Hal.Rp 3.000.000, /Bulan Selama kedua orang anak tersebut dalam Asuhanlbu kKandungnya ;5.
    tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua
    ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan relaas Penggugatberalamat di Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung , termasuk yurisdiksiPengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatif kompetensi perkara inimenjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua
    ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :363/24/IX/2010 tanggal 23 September 2010 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang vide Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua
    Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KE1, lahir 20 Juli 2011 danANAK KE2, lahir 22 Juli 2016 kepada Penggugat sampai kedua anaktersebut berumur 12 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua oranganak tersebut minimal Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahunnya, terhitungsejak putusan diucapkan sampai anak tersebut dewasa;6.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1462/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0

  • 3.Menetapkan kedua orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Aisyah Aurora Salsabila, perempuan, lahir tanggal 06 Januari 2018, dan Arisha Azkaryra Mecca, perempuan, lahir tanggal 26 Desember 2019, berada di bawah hak asuh atau hadhonah Termohon;

    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk kedua anak Pemohon dengan Termohon sebagaimna diktum 3 (tiga) di atas, setiap bulannya minimal Rp. 1.000.000,- )satu juta nrupiah)
    5.

Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari kedua anak tersebut yang bernama Zihan Adiva Assyaumi, lahir di Balikpapan, 04 September 2009 dan Thalita Adiva Adalia, lahir di Balikpapan, 29 Desember 2012;
    3. Memberi izin kepada Wali/Pemohon untuk mengurus keperluan mewakili kepentingan kedua anak tersebut selaku salah satu ahli waris dari almarhum Dwi Atmoko
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA KAJEN Nomor 128/Pdt.P/2024/PA.Kjn
Tanggal 6 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
  • supportLists]-->

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan kedua anak bernama:
      1. M. Tri Yuli Adil Bin Suwandito, Pekalongan, 30 Juli 2005 (umur 18 Tahun)
      2. Dina Karima Binti Suwandito, Pekalongan, 16 Oktober 2010 (umur 13 tahun);
        Berada dibawah perwalian Pemohon (M. Khairil Anwar bin Suwandito)
    3. Menetapkan Pemohon (M.
    Khairil Anwar bin Suwandito) untuk mewakili kedua anak yang bernama M. Tri Yuli Adil Bin Suwandito, Dina Karima Binti Suwandito, melakukan perbuatan hukum tertentu didalam dan diluar pengadilan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1240/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini, ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihak guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
    Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Penggugat denganTergugat termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah sulit untukdipertahankan, apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak ;9.
    sebagaimana diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh Pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 serta Undangundang Nomor 50tahun 2009 perubahan kedua
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkanSalinan Putusan ini, ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempattinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatantersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihak guna dicatatdalam register yang telah disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Trg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD ASRIP
Tergugat:
MUHAMMAD TAJUDINSYAH
167 — 16
  • Menghukum kedua belah pihak yakni M.
    tanggal 01 Agustus 1964, umur 54 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Pelita 2 Gang Asri RT. 005, Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, sebagai Penggugat dan MUHAMMAD TAJUDINSYAH, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya RT. 009, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimatan Timur sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-04-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2012/PTA.Pdg
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMBANDING I PEMBANDING II PEMBANDING III PEMBANDING IV PEMBANDING V PEMBANDING V1 TERBANDING I TERBANDING II TERBANDING III TERBANDING IV TERBANDING V TURUT TERBANDING
50 — 20
  • .- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ditingkat pertama sebesar Rp. 4.676.000,- (empat juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ditingkat banding sebesar RP 150.000,- (Seratus Lima Puluh ribu Rupiah).
    Agama Kabupatenlimapuluh Kota telah melaksanakan pemeriksaan tambahan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang pemeriksaan tambahan Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.LK danputusan tanggal 02 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal 23 syakban 1434 Hiriahyang oleh Pengadilan Tinggi Agama padang Dianggap sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota tersebut dan hasil pemeriksaan tambahan yang dihubungkan denganjawab jinawab kedua
    gugatan a quo tidak smpurna, sehingga gugatan dimaksuddikualifikasikan sebagai gugatan yang kabur, oleh karenanya Pengadilan TinggiAgama Padang berkesimpulan sependapat dengan Pengadilan Agama KabpatenLimapuluh Kota.Menimbang, bahwa mengenai pembebanan biaya perkara yang olehPengadilan Agama Kabpaten Limapuluh Kota dibebankan kepada pihak yang kalahhal5 dari 8 hal Perkara No. 117/Pdt.G/2011/PA.LKberdasarkan pasal 192 ayat (1) R.Bg, Pengadilan Tinggi Agama Padang tidaksependapat karena meskipun kedua
    belah pihak sedang berpekara, tapi janganmenghilangkan hubungan silaturahmi antara bako dengan anak pisang (istilah adatminangkabau) dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat biayaperkara a quo harus didasarkan kepada 192 ayat (2) R.Bg yaitu biaya perkaraditanggung secara renteng, maka Pengadilan Tinggi Agama Padang akanmenetapkan dan menghukum kedua belah pihak untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini baik pada tingkat pertama maupun tingkat banding.Mengingat, segala
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng ditingkat pertama sebesar Rp. 4.676.000,(empat juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);2.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng ditingkat banding sebesar RP 150.000, (Seratus Lima Puluhribu Rupiah).Demikianlah di putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Padang pada hari kamis tanggal 03 Oktober 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Zulagedah 1434 Hfiriah, oleh kamiDrs.ASHFAR MUNIR, S.H, M.HI, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. KASFULANWAR, S.H, MH., dan Drs. MASDARWIATY, MA.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perwalian
Register : 13-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.Sal
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon
98 — 11
  • Menyatakan kan anak bernama (ANAK PERTAMA PEMOHON) Perempuan, lahir di Salatiga pada tanggal 20 Oktober 2011 dan bernama (ANAK KEDUA PEMOHON) laki-laki, lahir di Salatiga pada tanggal 2 September 2013 berada di bawah perwalian Pemohon;3.
    Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) sebagai ibu kandung dari ANAK PERTAMA PEMOHON, Perempuan, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 20 Oktober 2011 ( 9 tahun ) dan ANAK KEDUA PEMOHON, laki-laki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 2 September 2013 ( 7 tahun ) untuk mengurus, mengalihkan/memindah tangankan ( menjual ) harta peninggalan SUAMI PEMOHON ( suami Pemohon ) ;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1425/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.Yaser Arafat. SH. Als Yaser.
2.Ardonny
54 — 30
  • ,alias Yaser dan Terdakwa 2 Ardonny tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesau atau kedua Penuntut Umum tersebut;
  • Membebaskan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 oleh karena itu dari dakwaan esatu atau kedua;
  • Memulihkan hak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dalam kemampuan, keduukan dan harkat serta martabatnya;
  • memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong kemeja warna hijau, army dengan merek Heartwood dan 1 (satu) potong kaos warna
    Sobirin AlAmin mencengkram leher Rio Wijaya Rio Wijaya, SE kembali, selanjutnyadari arah belakang Terdakwa 1 Yaser Arafat memiting kedua tangan RioWijaya Rio Wijaya, SE dan Terdakwa 2 Ardonny memiting tangan kiri RioWijaya Rio Wijaya, SE. Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berontakdengan mendorongkan badanya arah depan pagar agar bisa lepas.Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berdiri tetapi Sdr.
    Sobirin AlAmin mencengkram leher Rio Wijaya Rio Wijaya, SE kenbali, selanjutnyadari arah belakang Terdakwa 1 Yaser Arafat memiting kedua tangan RioWijaya Rio Wijaya, SE dan Terdakwa 2 Ardonny memiting tangan kiri RioWijaya Rio Wijaya, SE. Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berontakdengan mendorongkan badanya arah depan pagar agar bisa lepas.Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berdiri tetapi Sdr.
    Karena berdua ribunya makin hebat, Sobirin Al Aminberdiri untuk melerai dengan menggunakan kedua tangannyamendorong Terdakwa 1 dan Rio Wijaya, namun karena Terdakwa 1 danRio Wijaya masih saling mendorong lalu Terdakwa 2 bantu meleraimemegangi dan menghalangi Terdakwa 1 dan Sobirin Al Aminmendorong Rio Wijaya agar menjauh dari Terdakwa 1 dan tidak lamakemudian datang Ivan Sukoco membawa Rio Wijaya keluar dari PosKeamanan diikuti oleh Terdakwa 1 sambil adu mulut Rio Wijaya pergimenuju kantornya dan
    Utrdalam pasal ini kedua orang tersebut harus samasama melakukan unsur yangdidakwakan yaitu melakukan kekerasan terhadap orang yang dalam perkara iniadalah saksi korban bernama Rio Wijaya, S.E.;Menimbang, bahwa pada hari: Selasa, tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul16.30 WIB bertempat di Posko Sekuriti PT.
    Menyatakan Terdakwa 1 Yasser Arafat, S.H. alias Yaser dan Terdakwa2 Ardonny, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukukan tindakpidana sebagaimana dakwaan kesatu atau kedua Penuntut Umum tersebut;2. Membebaskan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 oleh karena itu daridakwaan kesatu atau kedua;3. Memulihkan hak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 30-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 394/Pdt.P/2024/PA.Clp
Tanggal 13 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
0 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang kuasa asuh terhadap anak, bernama Muhammad Putra Hardiansyah, lahir di Palu tanggal 6 November 2010 dan Muamar Qadafi Al Qihfarie Hardyansyah, lahir di Cilacap pada tanggal 27 Oktober 2011;
    3. Menetapkan Pemohon berhak mewakili kedua anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum di dalam maupun di luar Pengadilan;
    4. Menetapkan Pemohon berhak mewakili kedua anak tersebut dalam proses
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 09-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 254/Pdt.G/2022/MS.Bna
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 44
  • ., perempuan lahir tanggal 15 Agustus 2009, umur 13 tahun;
  • Menetapkan Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan anak (hadhanah) kedua anak tersebut setiap bulannya sejumlah 1/3 (sepertiga) gaji Tergugat sampai kedua anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri;
  • Menyatakan Penggugat berhak menerima 1/3 (sepertiga) dari gaji Tergugat setiap bulannya;
  • Menolak selain dan selebihnya;
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 720/Pid.B/2014/PN.Pbr
Tanggal 13 Nopember 2014 — Siska Als. Pipit
31 — 9
  • Pipit tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair dan Subsidair;4. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Kedua Primair dan Subsidair;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    Primair telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa, maka dapatdinyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Primair tersebut, dan olehkarena dakwaan Pertama Primair telah dinyatakan terbukti, maka dakwaan PertamaSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun secara kumulatifsubsidaritas, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kedua
    Dirgantara Mitra Karya yang digunakanTerdakwa adalah sebesar Rp. 348.900,000, (tiga ratus empat puluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini tidak terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan kedua primair tidakterbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Subsidair melanggar pasal 5 Undangundang
    Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Setiap Orang.2 Menerima atau Menguasai Penempatan, Pentransferan, Pembayaran, Hibah,Sumbangan, Penitipan, Penukaran, atau Menggunakan Harta Kekayaan3 Yang Diketahuinya atau Patut Diduganya Merupakan Hasil Tindak Pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa tentang unsur ini, dengan menunjuk dan mengambil alihpertimbangan unsur Setiap Orang pada dakwaan Kedua
    DirgantaraMitra Karya yang ada pada terdakwa adalah sebesar Rp. 348.900,000, (tiga ratusempat puluh delapan juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini tidak terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dakwaan Kedua Subsidair juga tidakterpenuhi dan terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas
    Pipit tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua Primair dan Subsidair;. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Kedua Primairdan Subsidair;Halaman 31 dari 34 halaman Putusan Nomor 720/Pid.B/2014./PN. Pbr5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 87/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 4 Juni 2013 — Terdakwa Ratih Purwanti Binti Edi Junaedi
79 — 11
  • Menyatakan Terdakwa Ratih Purwanti Binti Edi Junaedi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
    dari pasalpasalperaturan perundangundangan yang didakwakan kepadanya, dan tidak ditemukanalasan pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kesatu melanggar peraturan Pasal378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau keduamelanggar peraturan Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan semua unsur unsurdari dakwaan kesatu dan kedua
    dakwaan PenuntutUmum tidak terbukti maka terhadap unsur yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi dan dakwaan kesatu Penuntut Umum harus dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan;42Menimbang, bahwa oleh karena dakwaaan kesatu Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan maka terdakwa harus dibebaskan daridakwaan kesatu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena dakwaan kesatu PenuntutUmum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan maka akan dipertimbangkandakwaan kedua
    Penuntut Umum harus dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan;44Menimbang, bahwa oleh karena dakwaaan kedua Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan maka terdakwa harus dibebaskan daridakwaan kedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapatdengan kesimpulan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya dengan alasanpertimbangan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, karena dakwaan kesatudan kedua
    Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenaitu Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya sehinggaterdakwa harus dinyatakan bebas dari dakwaan kesatu dan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari semua dakwaanmaka kepada Terdakwa haruslah dipulinkan haknya dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak
    Menyatakan Terdakwa Ratih Purwanti Binti Edi Junaedi, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaankesatu dan kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan kesatu dan keduaPenuntut Umum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 242/Pdt.P/2013/PA.Btm
Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
9 — 2
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan kedua Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah nomor register perkara: 243/Pdt.P/2013/PA.Btmtanggal 30 Desember
    Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundanganundangan yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksaperkara ini Pemohon I dan Pemohon II masingmasing telah datang menghadapsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa acara kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan kedua Pemohon yang telah didaftarkan dalam register perkara Nomor:243/Pdt.P/2013/
    PA.Btm, yang isinya tetap dipertahankan oleh kedua Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya keduaPemohon telah mengajukan bukti surat dan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon I dan Pemohon II, berupa:e Fotokopi Kartu Tanda penduduk dari Camat Nomor: 1404130167720012tanggal 1 Juli 2013 dan Nomor 47/1002/01/TTG/2008 tanggal 12 Agustus2011 atas nama Pemohon I dan Pemohon II.
    Pemohon telahdapat menyebutkan di persidangan terpenuhinya rukunrukun pernikahan yang telahdilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2010 di Sei Tering Hl, Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, yaitu adanya calon suami adalah Pemohon I sendiri, adanyacalon istri yaitu Pemohon II, wali nikah adalah wali hakim, dan saksi nikahnyaadalah Bapak Separman dan Bapak Awang, dengan maharnya berupa cincin emasseberat 2 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua Pemohon menguatkan dalil permohonannyadengan keterangan
    dua orang saksi di persidangan, kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya mengetahui bahwaPemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 28Februari 2010 di Sei Tering Il, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, olehkarenanya permohonan kedua Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimdapat menilai kemampuan Pemohon I dan Pemohon II menyebutkan syarat danrukun sahnya pernikahan menurut
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Wanprestasi
Register : 04-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 7/Pdt.G.S/2024/PN Kot
Tanggal 3 April 2024 — - Maulana.I melawan - Safrizal Antoni
28 — 15
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN SINGKEL Nomor 125/Pid.B/2017/PN Skl
Tanggal 1 Maret 2018 — -UBAIDILLAH, S.Pd., Alias UBAY Bin Alm. USMAN
173 — 6
  • Usman tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua atau Ketiga;
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 111/Pdt.P/2017/PN.Kpn
Tanggal 8 Maret 2017 — SULIHA
10 — 7
  • Menetapkan, Perubahan nama, tempat, tanggal dan bulan kelahiran anak pemohon didalam akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor 3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang, pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua laki-laki dari Ibu yang bernama SULIHA dirubah menjadi atas nama nama MUHAMMAD HAFIFI lahir di Bangkalan, pada tanggal 1 Desember 1999 anak kedua laki-laki dari Ibu yang bernama SULIHA ;3.
    Pengadilan Negeri Kepanjendengan register Nomor 111/Pdt.P/2017/PN.Kpn pada tanggal2 Maret 2017 mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaABDUL KAFI Dengan kutipan Akta Nikah nomor : 148/24/I/2006Tanggal 6 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ; Bahwa anak pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor :3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang,pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua
    lakilaki dari lbu yangbernama SULIHA yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang ;Hal. 1 dari 6 halaman Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PN.KpnBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama, tempat, tanggaldan bulan kelahiran anak pemohon didalam akta Kelahiran anakPemohon tersebut Nomor 3507.AL.2010.000954 atas namaMOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang, pada tanggal 12 Januari 1999anak kedua lakilaki dari lou yang bernama SULIHA dirubah menjadiatas nama nama MUHAMMAD HAFIFI
    Menetapkan, Perubahan nama, tempat, tanggal dan bulan kelahiran anakpemohon didalam akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang,pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua lakilaki dari lou yangbernama SULIHA dirubah menjadi atas nama nama MUHAMMADHAFIFI lahir di Bangkalan, pada tanggal 1 Desember 1999 anak kedualakilaki dari lou yang bernama SULIHA ;.
    tanggal1 Desember 1999 anak kedua lakilaki dari lbu yang bernama SULIHA; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon untuk disesuaikandengan ljazah dan dokumen lainnya;Hal. 3 dari 6 halaman Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PN.Kpn2.
    Menetapkan, Perubahan nama, tempat, tanggal dan bulan kelahiran anakpemohon didalam akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang,pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua lakilaki dari lou yang bernamaSULIHA dirubah menjadi atas nama nama MUHAMMAD HAFIFI lahir diBangkalan, pada tanggal 1 Desember 1999 anak kedua lakilaki dari louyang bernama SULIHA ;3.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-05-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1282/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
    1. Menolak gugatan Penggugat ;--------------------------------------------------------------
    2. Menetapkan Tergugat (DENISA DWIHARDIANTI binti EDDY HARIYADI) sebagai pemegang hak asuh kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama ALISHA DIAMANTA ROZANO, umur 7 tahun dan ARZAN DAVENDRA ROZANO, umur 5 tahun sampai anak-anak tersebut dewasa dan atau mampu berdiri sendiri, dengan tetap memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk saling bertemu dan mencurahkan
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 19-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 518/Pdt.P/2012/PN.Kds.
Tanggal 10 Agustus 2011 — SUMINI
54 — 13
  • Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yang belum dewasa bernama; ---------------------------------------------------------------------------------1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret 2005;--------------------------------------------------------------2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009; ----------------------------------------------2.
    Memberi ijin kepada Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yang belum dewasa bernama; ---------------------------------------------------------------------------1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret 2005;--------------------------------------------------------------2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009; ----------------------------------------------
    Bahwa untuk menerima penyerahan/ membalik nama SHM No. 1363dan SHM No.1369 tersebut sesuai bagiannya masingmasing Pemohonmengalami kendala karena kedua cucu Pemohon sebagai ahli warispengganti NIKMAH belum dewasa dan mampu untuk melakukanperbuatan NUKUM; V.
    ini Pemohon mohon kiranyaPengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menetapkan Pemohonsebagai Wali dari kedua cucu bernama DIYA ALDIN FADEYUSHKAdan RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI guna menerima penyerahan/membalik nama atau jika dipandang perlu menjual atas tanah yangmenjadi haknya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untukmenerima dan memeriksa Permohonan Pemohon dengan menjatuhkanPenetapan sebagai berikut: 1.
    Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yangbelum dewasa bernama;1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diWonogiri pada tanggal 13 Maret2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahirdi Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009;3.
    =>Kabupaten Kudus, Luas + 182 M2;Bahwa Saksi tahu, Tanahtanah tersebut oleh Pemohonakan diwariskan kepada anakanak Pemohon dan CucuPemohon baik dibalik nama maupun dijual untukkepentingan Cucu PemoOhon; e222222202220022222=Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan sebagai Wali untuk kedua Cucunya yangbelum dewasa bernama; 1. DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret2.
    Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yangbelum dewasa bernama;1) DIVYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diWonogiri pada tanggal 13 Maret2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun,Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009;2.