Ditemukan 3648801 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 25-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • #39;i terhadap Termohon ( Elis Agus Stya Ningsih binti Mamat Rachmat ) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

    DALAM REKONVENSI :

    1. Menyatakan sah dan berharga kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ;

    2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati kesepakatan bersama sebagai berikut :

    2.1. Bahwa terhadap hak Pihak Pertama selaku istri yang akan dicerai oleh Pihak Kedua

    maka Pihak Kedua akan memberikan kepada Pihak Pertama yaitu :

    - Nafkah lampau sebesar Rp. 500.000,- selama 7 bulan sehingga berjumlah Rp. 500.000,- X 7 bulan = Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;

    - Nafkah iddah sebesar Rp. 500.000,- selama 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 500.000,- X 3 bulan = Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;

    - Nafkah mut'ah sebesar Rp. 1000.000,- (satu juta

    rupiah) ;

    - Nafkah anak dari pihak pertama dan pihak kedua sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa ;

    2.2. Bahwa terhadap harta gono gini (harta bersama) antara Pihak Pertama dan Pihak kedua yaitu berupa :

    - Sebuah tanah yang diatasnya ada bangunan Rumahnya yang terletak di Tanggerang tepatnya di Perumahan Dasana Indah Blok UF 4 I 16 Kelurahan Bojong Nangka Kecamatan Kelapa Dua Kota Tanggerang

    dengan luas tanah kurang lebih 60 Meter persegi yang jika dinilai dengan uang seharga Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) ;

    Maka Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah bersepakat bahwa harta gono gini (harta bersama) tersebut nantinya akan dihibahkan atau jika dijual maka uangnya akan dipergunakan untuk kepentingan kepada kedua anaknya yang bernama : Verdian Olda Setiawan, umur 12 (dua belas) tahun dan Rata Dwi Septiawan, umur 6 (enam) yang masing-masing mendapatkan setengah I separoh

    dari nilai harta gono gini tersebut ;

    - Sebuah Mobil Sedan merk Honda Genio warna Merah tahun pembuatan 1992 dengan nomor mobil R 7328 RB yang jika dinilai dengan uang seharga Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;

    Maka karena mobil tersebut masih belum lunas (diangsur) maka menjadi tanggungjawab pihak kedua untuk mengangsurnya sampai lunas dan nantinya mobil tersebut akan dihibahkan atau dijual dan uangnya dipergunakan untuk kepentingan kedua anaknya yang

    Blok UF4/16 Kelurahan Bojong Nangka,Kecamatan Kelapa Dua, Kota Tangerang dengan luas tanah + 60 M2 dansebuah mobil sedan merk Honda Genio warna merah tahun 1992 dengannomor polisi R 7328 RB harus dibagi dua karena terkait rumah tersebutnantinya akan diberikan kepada kedua anak sepenuhnya dan terkait mobiljuga itu digunakan juga untuk bepergian bersama dengan kedua anaknya ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka saksi mohonkepada Majelis Hakim untuk memeriksa dan selanjutnya menjatuhkan
    Kedua telah menyepakati halhal sebagai berikut:3.1.
    sebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah) ; Nafkah anak dari pihak pertama dan pihak kedua sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakC@WAASA ; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nn nnne3.2.
    (lima puluh juta rupiah);Maka karena mobil tersebut masih belum lunas (diangsur) makamenjadi tanggungjawab pihak kedua untuk mengangsurnya sampailunas dan nantinya mobil tersebut akan dihibahkan atau dijual danuangnya dipergunakan untuk kepentingan kedua anaknya yangbernama : Verdian Okta Setiawan, umur 12 (dua belas) tahun danRafa Owi Septiawan, umur 6 (enam) tahun; Bahwa karena Pemohon dan Termohon sudah terjadi kesepakatanmaka, Pemohon dan Termohon menyatakan agar kesepakatan tersebutdituangkan
    tidak ada kecocokan dan sudah tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali ;Bahwa dengan adanya ketidakcocokan dan sudah tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali sebagaimana tersebut diatas, makaPihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat untuk mengakhiriperkawinan dengan segala akibat yang menyertainya denganmengedepankan asasS musyawarah mufakat dan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa terhadap hak Pihak Pertama selaku istri yang akan diceraloleh Pihak Kedua
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 04-06-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 18/Pdt.G/2024/PN Mad
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat:
NUFIKA FISURI
Tergugat:
SUHERNING ETI PURNAMI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun
21 — 0
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah R203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
88 — 10
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Pol F 8105 AK warnahitamBahwa dengan adanya kesepakatan ini para pihak (Pihak dan Pihak Il)akan saling memudahkan dalam segala pengurusan terkait bagian masingmasingDemikianlah Kesepakatan Bersama ini dibuat, tanpa adanya paksaandan intimidasi dari pihak manapun dan berlaku sebagai undangundang bagiPara Pihak.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan
    Agama Sumedang menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 2360/Pat.G/2020/PA.SmdgPUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2020/PA.SmdgBa asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumedang pada hari Kamis tanggal 5 November2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah olehkami Drs.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 28-09-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Kdr
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat & Tergugat
197 — 84
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan yang dibuat pada tanggal 17 Oktober 2022 tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 365.000,- tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 17-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN PALU Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal
Tanggal 12 Nopember 2014 — - Penggugat MOHAMAD FIKRI - Tergugat PT. Mega Auto Finance
121 — 14
  • Menghukum KEDUA BELAH PIHAK (Penggugat dan Tergugat) tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan bersama yang telah dimufakatkan tersebut di atas ;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
    diwakili oleh kuasahukumnya RISWANTO LASDIN, SH dan AGUNG SUSANTO, SH, keduanya Advokat/Konsultan Hukum dan Asisten Advokat, yang beralamat di jalan Kedondong 2 No. 39 KotaPalu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 September 2014 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Yang menerangkan telah mengakhiri persengketaan antara mereka itu, yang telah diajukandalam gugatan tersbeut, dengan mengadakan Kesepakatan Bersama pada tanggal 22 Oktober 2014 yangisinya sebagai berikut;1PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA
    memilih penyelesaian Perkara Perselisihan HubunganIndustrial No 20/Pdt.SusPHI/2014/PN Pal dengan jalan berdamai;Bahwa PIHAK KEDUA bersedia serta menyetujui untuk memberikan hakhak PIHAKPERTAMA yang dibayarkan sesuai kesepakatan antara kedua belah pihak.Adapun rincian hakhak PIHAK PERTAMA yakni sebagai berikut: Uang pesangon 2 x Rp. 1.450.000, =Rp. 2.900.000, Uang penggantian hak 15% =Rp. 435.000, Uang cuti tahunan yang belum gugur =Rp. 378.260, JAMSOSTEK 3,7% dari upah selama 13 bln = Rp. 697.450
    Bahwa PIHAK PERTAMA bersedia menerima pembayaran dari PEHAK KEDUA atas hakhakPIHAK PERTAMA sebgaaimana yang tercantum pada poin 2 Surat Kesepakatan Perdamaianini;4 Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA menyatakan dengan ini tidak ada lagipermasalahan dan atau sengketa, gugat menggugat serta tuntut menuntut lagi dalam bentukapapun dan dengan cara bagaimanapun mengenai hal yang berkaitan dengan perselisihanHubungan Industrial antara kedua belah pihak baik saat ini maupun yang akan datang;5 Bahwa PARA
    PIHAK berpendapat permasalahan ini dinyatakan telah selesai dengan tuntas,melalui jalan musyawarah mufakat;6 Bahwa Surat Kesepakatan Perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkan dengan alasanapapun juga;Setelah surat kesepakatan itu dibuat dan dibacakan pada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menyatakan menyetujui seluruh isi surat itu;Kemudian Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Palu telah menjatuhkanputusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN
    YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Palu tersebut ;Setelah mendengar kesepakatan bersama kedua belah pihak tersebut ;Mengingat Pasal 130 HIR/ 154 RBg;MENGADILI1 Menghukum KEDUA BELAH PIHAK (Penggugat dan Tergugat) tersebut untuk mentaati isiKesepakatan bersama yang telah dimufakatkan tersebut di atas ;2 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikian diputuskan pada hari RABU, TANGGAL 12 November 2014, oleh ROMMEL F.TAMPUBOLON,S.H sebagai Ketua Majelis, BAHAL SIMANGUNSONG
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata Perjanjian
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 9/Pdt.G.S/2017/PN Bek
Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata - BRI UNIT KARIMUNTING Lawan 1. SYAHRIZAL POHAN (SUAMI) 2. YULIANA, Spd.SD
77 — 36
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 906.500,00 (sembilan ratus enam ribu lima ratus rupiah).
    Kedua Belah Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa perkara a quountuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian ini dalam Akta Perdamaian;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 9/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah
    membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Halaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 9/Pdt.G.S/201 7/PN.Bek2.
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 30-07-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN MALILI Nomor 95/Pid.B/2021/PN Mll
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MUH. HARMAWAN, SH.
Terdakwa:
1.Hamzarullah Alias Ullah Bin Sudirman Gessa
2.ASRIL Bin ISRAIL
3.Firkam Alias Icang Bin Mustamin
4.Danil Bin Baso
117 — 32
  • Danil Bin Baso tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penganiayaan mengakibatkan mati dan secara bersama-sama melakukan penganiayaan serta secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap anak, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua dalam dakwaan kesatu dan dalam dakwaan alternatif kedua dalam dakwaan kedua serta dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh
    kegiatan pada hari Rabu tanggal 10Maret 2021 semua peserta pagi harinya disuruh sarapan dan melakukansenam selanjutnya memerintahkan peserta untuk mengemas (packing)peralatan karena akan melanjutkan perjalanan ke pos kedua;Bahwa peserta berangkat ke pos kedua pada hari kedua kegiatan sekirapukul 08.00 Wita dan tiba di pos kedua sekira pukul 16.00 Wita, pesertamelewati jalan terjal dan licin;Bahwa dalam perjalanan menuju pos kedua, peserta Muhammad Rifalditerjatuh di jurang yang mengakibatkan peserta
    dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua Penuntut Umum;Menaimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua Para Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu : Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP; atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PA PEKANBARU Nomor 780/Pdt.G/2023/PA.Pbr
Tanggal 20 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Menetapkan anak bernama Lerina Aferiani dan Felina Afnis berada di bawah hadhanah Termohon dengan dengan kewajiban kepada Termohon untuk memberi akses kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan kedua anak tersebut.
  • Menghukum Pemohon membayar melalui Termohon nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana diktum angka 5 tersebut di atas sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
36 — 11
  • Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, masing - masing ===, perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2009 dan ===, perempuan, lahir tanggal 3 Oktober 2010 berada dalam pengasuhan Penggugat selaku Ibunya sampai kedua anak tersebut dewasa ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup dan biaya pendidikan kedua anak tersebut sejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa ;5.
    (enam juta rupiah) setiap bulannya ;Bahwa semestinya kedua orang anak tersebut diasuh olehPenggugat karena masih dibawah umur ;Bahwa bila Penggugat pergi kerja, kedua anak tersebut dititiokan ditempat penitipan yang juga ada sekolahnya dan setelah pulang kerjadijemput kembali ;Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat baik baik saja tetapisetelah kejadian terakhir ini menjadi kurang baik ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama saksi dirumah saksi di Jalan Pabrik Tenun Medan, selama tinggal
    orang anaknya ;Bahwa Tergugat bersama saksi mencari keberadaan Penggugatselama kurang lebih 8 (delapan) bulan dan dicari sampai ke TanjungBalai ;Bahwa akhirnya keberadaan Penggugat diketahui ada di Batammelalui fotonya di facebook, selanjutnya saksi bersama Tergugatpergi ke Batam dan menemukan kedua anaknya disebuah penitipanyang bentuknya seperti rumah biasa ;Bahwa kemudian kedua anak tersebut kami ambil dan kami bawa keMedan melalui Tanjung Pinang dan menginap satu malam, karenasaat itu penerbangan
    orang anakPenggugat dan Tergugat, masing masing Gracia Ling Inggrita Ginting,perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2009 dan Lawrencia Livia Ginting, perempuan,lahir 3 Oktober 2010 lebin pantas dan layak berada dalam pengasuhanPenggugat selaku ibunya sampai kedua anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tuntutanPenggugat pada petitum angka 5 (lima) tentang biaya hidup dan biayapendidikan kedua orang anak setiap bulannya sebesar Rp. 4.000.000.
    (empatjuta rupiah) ;38Menimbang, bahwa walaupun perkawinan Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya bukanberarti kewajiban Tergugat selaku Bapak untuk membiayai kedua oranganaknya menjadi terputus, melainkan tetap menjadi kewajiban Tergugat untukmembiayainya baik biaya hidup maupun biaya pendidikan sampai kedua anaktersebut dewasa ;Menimbang, bahwa dalam pasal 41 huruf b Undang Undang Nomor : 1tahun 1974 ditentukan : bapak yang bertanggung jawab atas
    Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup dan biayapendidikan kedua anak tersebut sejumlah Rp. 4.000.000, (empatJuta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Medan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu serta menerbitkan Akta Perceraiannya ;ll.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-04-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 29-07-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plg
Tanggal 4 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.HENDY , SH
2.SATRIO DWI PUTRA, SH
Terdakwa:
AHMAD ZAIRIL,SH.,MM
141 — 57
  • ,MM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Kedua Primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Subsidair;

    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 2957/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • Purwanto Bin Tadjab) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marcelina Binti Kusaedi di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan Rekonvensi Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh dua orang anak masing-masing bernama KUSMA Binti SUGENG PURWANTO dan DHANIS AL GIBRAN Bin SUGENG PURWANTO dengan tetap memberi akses kepada Tergugat (ayah) untuk bertemu dan memberikan perhatian kepada kedua
      anaknya tersebut;
    3. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua anak dalam poin 2 di atas melalui Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 % pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
    4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 378/Pid.Sus/2017/PN Tjb
Tanggal 12 Desember 2017 — - NIZAM ARMAYA ALIAS ARMAYA
86 — 16
  • Menyatakan Terdakwa NIZAM ARMAYA Alias ARMAYA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dan menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua kumulatif Pertama dan alternatif Kedua kumulatif Kedua;2.
    /alat penghisap narkotika jenis shabutersebut dari botol bekas minuman plastik transparan yang bagian tutupnyadilubangi sebanyak 2 (dua) lubang, kemudian air dari dalam botol bekasminuman plastik transparan tersebut dibuang sedikit, kKemudian pada lubangpertama di masukkan 1 (satu) batang pipet plastik transparan sebagian sajajangan sampai mengenai air yang di dalam botol bekas minuman plastiktransparan tersebut dan kemudian bagian atasnya di bengkokkan agar dapatdi hisap, kKemudian lubang yang kedua
    ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif Kedua berbentukkumulatif maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternatif Kedua kumulatif Pertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Jo.
    kumulatif Pertama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif Kedua kumulatif Kedua, sebagaimana diatur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyasebagai berikut: Setiap penyalahguna Narkotika Gol bagi diri sendiri;Unsur Setiap penyalahguna Narkotika Gol bagi diri sendiri:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah ternyata: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekira pukul
    Menyatakan Terdakwa NIZAM ARMAYA Alias ARMAYA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dan menyalah gunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua kumulatif Pertama dan alternatif Kedua kumulatif Kedua;2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Agustus 2018 — Yohan Ciputra LAWAN Ivanna Tanpranadi
58 — 26
  • Menolak permohonan Provisi Penggugat tersebut; DALAM KONVENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha di Vihara Vipassana Graha Kabupaten Bandung dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 30 Maret 2008, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 238/2008, tanggal 31 Maret 2008, putus karena PERCERAIAN; Menyatakan bahwa kedua
    orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu BRAYDEN KENZO CHI, Laki-laki, Umur 8 (delapan) tahun dan CHANELLE BEVERLY CHI, Perempuan, Umur 6 (enam) tahun, berada dalam hak pengasuhan Penggugat dengan ketentuan bahwa Tergugat selaku ibu kandung dari kedua anaknya tersebut tetap diberi hak oleh Penggugat untuk bertemu dan berbicara dengan kedua anak-anaknya tersebut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan satu
    Gajah No. 27 KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 03 April 2018,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat dan saksi Tergugat;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Maret2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungHalaman
    Menetapkan Penggugat sebagai wali asuh dari kedua anakanak hasilperkawinannya dengan Tergugat yaitu Brayden Kenzo Chi, Lakilaki, umur 8Tahun dan Chanelle Beverly Chi, Perempuan, Umur 6 Tahun;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Bandung untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Dinas KependudukanKantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung untuk didaftarkan dalam registeryang tersedia untuk itu setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;5.
    Bahwa Tergugat adalah ibu kandung dari kedua anak diatas, yang tahu persiskebutuhan, keninginan dan kemauan nya, akan tetapi Penggugat justrumengajari anakanak halhal yang tidak baik, seperti menjelekjelekkanTergugat sebagai ibunya dan berani dengan Tergugat.9.
    anakanak hasil perkawinannya dengan Tergugat yaituBRAYDEN KENZO CHI, Lakilaki, Umur 8 (delapan) tahun dan CHANELLEBEVERLY CHI, Perempuan, Umur 6 (enam) tahun sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan kepadasiapa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut yaitu BRAYDEN KENZO CHIdan CHANELLE BEVERLY CHI akan diberikan hak pengasuhan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan apakah kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih termasuk kategori dibawah umur;Menimbang, bahwa
    8 (delapan) tahun danCHANELLE BEVERLY CHI, Perempuan, Umur 6 (enam) tahun, beradadalam hak pengasuhan Penggugat dengan ketentuan bahwa Tergugatselaku ibu kandung dari kedua anaknya tersebut tetap diberi hak olehPenggugat untuk bertemu dan berbicara dengan kedua anakanaknyatersebut: Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helaisalinan Putusan Pengadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34ayat (1) yang telah mempunyai
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 170/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
  • strong>M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (M.YUSPARIANSYAH bin ALI YUSRANI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEWI RAHAYU binti PONIJAN) di muka sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan yang telah dibuat tertanggal 27 April 2016, bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA
    telah mengadakan kesepakatan-kesepakatan sebagai berikut:
    1. Anak PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA yang bernama MAS ANGGUN DWI SUGIARTI binti M.
    YUSPARIANSYAH, lahir 24 September 2012 berada di bawah hadhanah PIHAK KEDUA selaku ibu kandungnya;
  • PIHAK PERTAMA selaku ayah kandungnya sanggup untuk memberikan nafkah kepada anak tersebut sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Liang anggang Kota Banjarbaru
    bernamaANAK PERTAMA, lahir 24 September 2012 berada dibawah hadhanahPIHAK KEDUA selaku ibu kandungnya;* Bahwa PIHAK PERTAMA selaku ayah kandungnya sanggup untukmemberikan nafkah kepada anak tersebut sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa danmandiri;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 170/Padt.
    , lahir 24 September 2012 berada di bawah hadhanahPIHAK KEDUA selaku ibu kandungnya; Bahwa PIHAK PERTAMA selaku ayah kandungnya sanggup untukmemberikan nafkah kepada anak tersebut sejumlah Rp. 1.000.000,Putusan Nomor 170/Padt.
    saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon adalah salingberkesesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan masalah ekonomi yang akhirnya Pemohon dan Termohonsekarang sudah pisah tempat tinggal, dengan demikian kedua saksi tersebutdipandang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtidak tercapai.Menimbang bahwa selama proses persidangan yaitu sidang pertamadan sidang kedua terbukti Pemohon dan Termohon keduanya tidak pernahmenunjukkan sikap/itikad untuk rukun kembali, bahkan telah memperlinatkandugaan kuat adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga dan rapuhnya ikatanperkawinan yang bersangkutan.
    Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakankesepakatan yang telah dibuat tertanggal 27 April 2016, bahwa PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA telah mengadakan kesepakatankesepakatan sebagai berikut: Anak PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA yang bernama ANAKPERTAMA, lahir 24 September 2012 berada di bawah hadhanahPIHAK KEDUA selaku ibu kandungnya;Putusan Nomor 170/Padt.G/2016/PA.Bjb Halaman 17 dari 19 Halaman PIHAK PERTAMA selaku ayah kandungnya sanggup untukmemberikan nafkah kepada anak tersebut
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Anak
Putus : 26-10-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 27/Pid.SUS/2017/PT TTE
Tanggal 26 Oktober 2017 — Ade Syahbudin
209 — 94
  • Menyatakan Terdakwa ADE SYAHBUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertama, Dengan Sengaja Menggunakan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya dan Kedua, Dengan Sengaja Melakukan Serangkaian Kebohongan Membujuk Anak Melakukan Perbuatan Cabul Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan Kedua Jaksa Penuntut Umum; 2.
    Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
    IKBAL direbahkanterdakwa di atas kasur dan kedua kaki anak korban IRMAWATI M. IKBALHalaman 3 dari 18 Halaman Pts.Nomor 27/Pid.Sus/2017/PT TTEdiangkat dengan kedua tangan terdakwa, selanjutnya terdakwamemasukkan penis terdakwa yang sudah tegang ke dalam vagina anakkorban IRMAWATI M. IKBAL sambil terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya maju mundur berulangulang. Pada saat penis terdakwamasuk ke dalam vagina anak korban, anak korban IRMAWATI M.
    Setelah itu kedua kaki anakkorban diangkat dan dipegang dengan kedua tanganterdakwa,selanjutnya terdakwa memasukkan penis terdakwa yang sudah tegangke dalam vagina anak korban sambil terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya maju mundur berulangulang hingga air mani terdakwa keluar; Kemudian pada hari, tanggal dan jam yang tidak bisa diingat lagi masihpada bulan September tahun 2016 Anak korban IRMAWATI M.
    Menyatakan Terdakwa ADE SYAHBUDNt elah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertama Dengan SengajaMenggunakan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan PersetubuhanDengannya dan Kedua Dengan Sengaja Melakukan Serangkaian KebohonganMembujuk Anak Melakukan Perbuatan Cabul Secara Berlanjut sebagaimanadalam dakwaan Kesatu dan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2.
    Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dan Kedua Pasal 76 E Jo. Pasal 82 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UU No.17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangundangNo. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang Jo.
    Menyatakan Terdakwa ADE SYAHBUDWNN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pertama, Dengan SengajaMenggunakan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan PersetuouhanDengannya dan Kedua, Dengan Sengaja Melakukan SerangkaianKebohongan Membujuk Anak Melakukan Perouatan Cabul SecaraBerlanjut? sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan Kedua JaksaPenuntut Umum;2.
Pengadilan PN PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
74 — 16
  • Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I, laki laki, lahir di Padang Tanggal 19 September 2009 dan ANAK II, perempuan lahir di Padang, tanggal 13 Juni 2013, dibawah pengasuhan Tergugat sebagai Ibu kandungnya dan memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi nafkah kepada kedua anaknya masing masing sebanyak Rp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulannya dan Penggugat diperbolehkan menjenguk, bermain dengan kedua anaknya hingga kedua anak tersebut
    Dari kelahiran anak kedua kami, saya tidak pernah berubahdan tidak pernah tidak jujur kepada suami walaupun pada masa kehamilan anakkedua saya hidup dalam tekanan mertua. Mertua tidak menginginkan anak kedua kamilahir dan menyarankan suami saya untuk menyuruh saya melakukan aborsi, akantetapi saya tidak mau karena anak adalah titipan Tuhan.2.
    Selama saya menjalani hukuman dipenjara anak saya yang pertama ANAK I tinggal bersama mertua, dan mertua sayayang mengambil ahli hak asuh anak saya yang pertama itu dan anak kedua sayatinggal bersama mama saya.
    Serta hal ini juga penggugat lakukan terhadap anak saya yang kedua,ANAK II, tergugat juga bersikap tak acuh kepada ANAK II dan kewajiban penggugatterhadap anaknya, ANAK II tidak dilaksanakan.
    anak anaktersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak anak tersebut masih dibawahumur yang pertama ANAK I baru berusia lebih kurang 5(lima tahun) dan ANAKII berusia lebih kurang 3(tiga) tahun yang masih balita yang sangat dekat denganIbunya(Tergugat) dan tidak mungkin dipisahkan antara satu dengan yang lainnyakarena si Ibu sangat memahami dan mengertiterhadap kebutuhan sianak, makamenurut Majelis Hakim untuk kedua anak anak tersebut lebih tepat diasuholeh Tergugat sebagai Ibu
    kandungnya dan Tergugat tidak boleh melarangkepada Penggugat Untuk menjenguk dan mengajak bermain dan lain sebagainyauntuk kepentingan kedua anak tersebut karena Penggugat juga sebagai Bapakkandung dari kedua anak tersebut dan apa bila kedua anak tersebut sudahLStumbuh dewasa atau telah cukup umur untuk usia dewasa maka anak anaktersebut akan memilih dan menentukan akan hidupnya;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak anak tersebut diasuh olehTergugat(Ibu Kandungnya) maka untuk kebutuhan hidup kedua
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 37/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
Dedi Indro Malau Alias Dedi
120 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Dedi Indro Malau Alias Dedi tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua Primair;
    2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Alternatif Kedua Primair tersebut;
    3. Menyatakan terdakwa
    tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Berat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 42/Pdt.P/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
SUFIYATI MUHLIS
16 — 4
    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon pada akta kelahiran anak kedua pemohon dari yang semula tertulis SUFIANTI MUHLIS di rubah menjadi SUFIYATI MUHLIS;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ternate atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate untuk dicatat perubahan akta kelahiran anak kedua
    Bahwa anak kedua pemohon telah mempunyai Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaTernate pada tanggal O7 Juli 2009 dengan nomor 4741/2091/IST/CS/KT/2009, namun nama pemohon tidak sesuai dengannama yang tercantum dalam Kartu Keluarga, Buku Nikah, dan KTPpemohon.4. Bahwa pemohon bermaksud mengubah nama pemohon pada aktakelahiran anak kedua pemohon dari yang semula tertulis SUFIANTIMUHLIS di rubah menjadi SUFIYATI MUHLIS.5.
    Bahwa maksud pemohon merubah nama pemohon pada aktakelahiran anak kedua pemohon tersebut adalah untuk kelengkapanadministrasi kewarganegaraan anak kedua pemohon dan untuk datakelengkapan administrasi dalam mengikuti seleksi Polisi Wanita(POLWAN).6.
    Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohonpada akta kelahiran anak kedua pemohon dari yang semula tertulisSUFIANTI MUHLIS di rubah menjadi SUFIYATI MUHLIS.3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Ternate untuk mendaftarkan dalam daftar yang tersedia sesuaikebutuhan pemohon dalam akta kelahiran anak kedua pemohontersebut.Hal. 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PN Tte4.
    tertulis SUFIANTIMUHLIS di rubah menjadi SUFIYATI MUHLIS; Bahwa maksud pemohon merubah nama pemohon pada aktakelahiran anak kedua pemohon tersebut adalah untuk kelengkapanadministrasi Kewarganegaraan anak kedua pemohon dan untuk datakelengkapan administrasi dalam mengikuti seleksi Polisi Wanita(POLWAN).Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon pada aktakelahiran anak kedua pemohon dari yang semula tertulis SUFIANTI MUHLISdi rubah menjadi SUFIYATI MUHLIS;3.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 27-06-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA SUKABUMI Nomor 423/Pdt.G/2023/PA.Smi
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9

  • MENGADILI;

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mencabut hak perwalian Termohon (Hendrik Hendriansyah bin Sohari) terhadap kedua orang anak kandungnya bernama Hany Julianti Saputri dan Adam Trysofari.
    3. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua orang anak yang namanya sebagai berikut:
      • Hany Julianti Saputri;
      • Adam Trysofari.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Atb
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
PT.Bank Nusa Tengga Timur Cabang Atambua
Tergugat:
1.Marselina Nahak
2.Damianus Seran
31 — 14

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian untuk mematuhi/mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat berjumlah Rp. 931.000,- (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu Rupiah).
    AtbSelanjutnya Para Tergugat dalam Akta Perdamaian inidisebut sebagai pihak KEDUA;Yang menerangkan bahwa kedua belah pihak besediauntuk mengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuatdalam surat gugatan sederhana tersebut, dengan jalan melaluiproses mediasi berdasarkan Perma 04 tahun 2019 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana, masingmasing pihaktersebut diatas telah bersepakat untuk mengakhiri sengketaperkara perdata No. 24/Pdt.G.S/2020/PN.Atb. denganperdamaian dengan ketentuan sebagai
    AtbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Kesepakatan Perdamaian tersebutdiatas;Setelah mendengar Kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg, Perma O04 Tahun 2019 sertaketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebutdalam Akta Perdamaian untuk mematuhi/mentaati isipersetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;2.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya, yang hingga perdamaianini dibuat berjumlah Rp. 931.000, (Sembilan ratus tigapuluh satu ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 14 April2020, oleh kami M. Reza. Latuconsina, SH.MH., Hakim TunggalPengadilan Negeri Atambua, putusan mana diucapkan dimukaPersidangan yang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehHakim tersebut diatas, dibantu oleh Yusak Ndaumanu, SH.