Ditemukan 26905 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga seingo shinta seingu selina suhinta selinda sisinga sahinda
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 279/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 2 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 3
  • tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungansebagaimana kehidupan rumah tangga pada umumnya, jika factor penting ituterabaikan sebagaimana tengah dihadapi oleh penggugat dan tergugat pada saatini, maka Majelis Hakim menilai kKehidupan rumah tangga penggugat dan tergugattelah kehilangan hakikat dan makna sebuah perkawinan yaitu adanya salingmenyayangi, dan mencintai satu sama lain, sehinga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 K/PID/2014
Tanggal 18 Nopember 2014 — ADRIANUS GAUT, S.H.
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana yangdidakwakan, karena pertimbanganpertimbangan tersebut sudah tepat danbenar oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini di tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanmenurut Pengadilan Tinggi perlu diperberat untuk memberi efek jera baik bagiTerdakwa agar tidak melakukan perbuatan serupa, sehinga
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3577/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan untuk membina rumah tangga yangkekal dan bahagia tidak akan terwujud;Halaman 2 dari 11 hal.Put.No. 3389/Pdt.G/2018/PA.Grt9.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • (Sepuluhribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku, untuk menyelesaikankemelut rumah tangga Penggugat dengan keluarga Tergugat telahdilakukan musyawarah akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Grtmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4246/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • Sehinga karena haltersebut, Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat; Tergugat sudah tidak memperdulikan kehidupan seharihariPenggugat. Bahkan Tergugat sudah tidak memperhatikan danmembiayai keperluan anak. Sehingga karena hal tersebut, Penggugatmerasa tidak nyaman untuk menjalin hubungan rumahtangga denganTergugat.6.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
10 — 1
  • Putusan No. 66/Pdt.G/2016/PA.Bgr.dalam hal ini kewajiban menafkahi istri (baik lahir maupun batin) secaranormatif dapat dijadikan alasan oleh istri untuk melepaskan ikatan perkawinandengan suaminya (Tergugat), sebagaimana maksud Pasal 34 Ayat (3) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 Ayat (5) Kompilasi Hukum Islam,sehinga fakta yang ada di atas memiliki alasan hukum;Menimbang, bahwa uraian pertimbangan Majelis Hakim di atas, dinilaipula telah memenuhi maksud yang ditegaskan oleh Pasal 39
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4122/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuanPerkawinan sebagaimana diamanatkan Undangundang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan untuk membina rumahtangga yang kekal dan bahagia tidak akan terwujud;9.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2102/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 2
  • lagi, membuktikan bahwa perselisinan danpertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut menunjukanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak (breakdownmarriage) karena selama pisah 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan terakhirsecara berturutturut tanpa adanya komunikasi tersebut, maka hakhak dankewajibankewajiban timbal balik tidak dilaksanakan sehinga
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 03-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 0
  • Penggugat) keterangan kedua orang saksitersebut ternyata saling bersesuaian satu dengan lainnya, yang substansinya menguatkan dalilgugatan Penggugat dan Majelis Hakim menilai pembuktian kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan materiil pembuktian dengan saksi sesuai ketentuan Pasal175 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian saksi tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini telah didukung dengan bukti yang benarsesuai hukum, sehinga
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 13-02-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 0
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian saksi tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini telah didukung dengan buktiyang benar sesuai hukum, sehinga tuntutan Pasal 283 R.Bg. telah terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dalam perkara a quo harus dinyatakan telah cukupHal. 8 dari 10Putusan Nomor : 0055/Pdt.G/2013/P.A.
Pengadilan PA PADANG
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 721/Pdt.G/2012/PA.Pdg.
Tanggal 10 Oktober 2012 —
4 — 0
  • Puncakpertengkaran terjadi pada bulan bulan April 2009, saat itu Penggugat minta izin kepadaTergugat untuk melanjutkan kuliah ke Jakarta lalu Tergugat menuduh Penggugatberselngkuh dan pergi ke Bal, yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehinga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun lebih sampai sekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawaban dan tanggapanTergugat tidak
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0420/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak adalagi harapan untuk dipertahankan ikatan pernikahannya sebagai suamiistrisebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Februari 2016 sampai sekarang dimana dalam kurun waktu tersebut,maka dapat diinterpretasikan bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam perselisinanbatin yang sangat sulit untuk dirukunkan sehinga
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • lalu penggugat memintatergugat untuk mengantar penggugat pergi mendaftar namun tergugat tidakmau,kemudian penggugat minta tolong suapaya tergugat menjaga anakpenggugat dan tergugat yang pada saat baru berumur 3 tahun namuntergugat tidak juga,sehingga penggugat pergi mendaftar dengan membawaanak penggugat dan tergugat dengan naik angkutan pedesaaan,setelahselesai ujian dan penggugat lulus dan ditempatkan di kota Palu ,penggugatmeminta tergugat ikut pindah ke kota Palu namun tergugat tidak maupindah,sehinga
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • aindly sgcrll Elowjl oj jnig ayloid oplLool 5325 ulArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya".Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui bahwa permasalahannya karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatsering berkmain judi sehinga
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 578/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga berjalan dengan rukun dan baik, namunsejak Tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat telah selingkuhdengan lakilaki lain dan puncaknya terjadi pada tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinga
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Faktor Ekonomi yakni Tergugat malas bekerja sehinga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat ikut bekerja juga;b. Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yaknisetiap kali ada masalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkankemudian mengusir Penggugat.Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat:.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa, Penggugat menyadari betul bahwa perceraian adalah hal yangdicela oleh Allah SWT (abghadul halali indallahi atthalaq), tetapi ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang diuraikandiatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah sebagai mana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehinga labih baik diputus karena perceraian;10.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2067/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • perselisihan dan percekcookan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2014 dimana antaraPengugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sehingga antaraPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk mengakhiri kehidupanberumah tangga dan sejak bulan September tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa, akibat dari keadaan rumah tangga yang demikianmengakibatkan penderitaan baik lahir maupun bathin pada diriPenggugat sehinga
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA.Rh
Tanggal 16 Mei 2016 — Perdata - Pemohon I dan Pemohon II
12 — 6
  • sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon I dan Pemohon IT mengenaidalildalil permohonan Pemohon I danPemohon II adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh para Pemohonsebagaimana dalam Berita Acara Sidang perkara ini, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehinga
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1863/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
4 — 0
  • Pasal 116 huruf bdang Kompilasi Hukum Islam; Bahwa dikarenakan tindakan Tergugat tersebut di atas maka Penggugattidak ridho karena menderita lahir bathin sehinga Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup membayar beban biaya perkara ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanya dankemudian menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR