Ditemukan 26905 data
9 — 3
tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungansebagaimana kehidupan rumah tangga pada umumnya, jika factor penting ituterabaikan sebagaimana tengah dihadapi oleh penggugat dan tergugat pada saatini, maka Majelis Hakim menilai kKehidupan rumah tangga penggugat dan tergugattelah kehilangan hakikat dan makna sebuah perkawinan yaitu adanya salingmenyayangi, dan mencintai satu sama lain, sehinga
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana yangdidakwakan, karena pertimbanganpertimbangan tersebut sudah tepat danbenar oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini di tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanmenurut Pengadilan Tinggi perlu diperberat untuk memberi efek jera baik bagiTerdakwa agar tidak melakukan perbuatan serupa, sehinga
5 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan untuk membina rumah tangga yangkekal dan bahagia tidak akan terwujud;Halaman 2 dari 11 hal.Put.No. 3389/Pdt.G/2018/PA.Grt9.
7 — 1
(Sepuluhribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku, untuk menyelesaikankemelut rumah tangga Penggugat dengan keluarga Tergugat telahdilakukan musyawarah akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Grtmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
4 — 3
Sehinga karena haltersebut, Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat; Tergugat sudah tidak memperdulikan kehidupan seharihariPenggugat. Bahkan Tergugat sudah tidak memperhatikan danmembiayai keperluan anak. Sehingga karena hal tersebut, Penggugatmerasa tidak nyaman untuk menjalin hubungan rumahtangga denganTergugat.6.
10 — 1
Putusan No. 66/Pdt.G/2016/PA.Bgr.dalam hal ini kewajiban menafkahi istri (baik lahir maupun batin) secaranormatif dapat dijadikan alasan oleh istri untuk melepaskan ikatan perkawinandengan suaminya (Tergugat), sebagaimana maksud Pasal 34 Ayat (3) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 Ayat (5) Kompilasi Hukum Islam,sehinga fakta yang ada di atas memiliki alasan hukum;Menimbang, bahwa uraian pertimbangan Majelis Hakim di atas, dinilaipula telah memenuhi maksud yang ditegaskan oleh Pasal 39
6 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuanPerkawinan sebagaimana diamanatkan Undangundang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan untuk membina rumahtangga yang kekal dan bahagia tidak akan terwujud;9.
7 — 2
lagi, membuktikan bahwa perselisinan danpertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut menunjukanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak (breakdownmarriage) karena selama pisah 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan terakhirsecara berturutturut tanpa adanya komunikasi tersebut, maka hakhak dankewajibankewajiban timbal balik tidak dilaksanakan sehinga
5 — 0
Penggugat) keterangan kedua orang saksitersebut ternyata saling bersesuaian satu dengan lainnya, yang substansinya menguatkan dalilgugatan Penggugat dan Majelis Hakim menilai pembuktian kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan materiil pembuktian dengan saksi sesuai ketentuan Pasal175 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian saksi tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini telah didukung dengan bukti yang benarsesuai hukum, sehinga
4 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian saksi tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini telah didukung dengan buktiyang benar sesuai hukum, sehinga tuntutan Pasal 283 R.Bg. telah terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dalam perkara a quo harus dinyatakan telah cukupHal. 8 dari 10Putusan Nomor : 0055/Pdt.G/2013/P.A.
4 — 0
Puncakpertengkaran terjadi pada bulan bulan April 2009, saat itu Penggugat minta izin kepadaTergugat untuk melanjutkan kuliah ke Jakarta lalu Tergugat menuduh Penggugatberselngkuh dan pergi ke Bal, yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehinga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun lebih sampai sekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawaban dan tanggapanTergugat tidak
10 — 3
Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak adalagi harapan untuk dipertahankan ikatan pernikahannya sebagai suamiistrisebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Februari 2016 sampai sekarang dimana dalam kurun waktu tersebut,maka dapat diinterpretasikan bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam perselisinanbatin yang sangat sulit untuk dirukunkan sehinga
14 — 8
lalu penggugat memintatergugat untuk mengantar penggugat pergi mendaftar namun tergugat tidakmau,kemudian penggugat minta tolong suapaya tergugat menjaga anakpenggugat dan tergugat yang pada saat baru berumur 3 tahun namuntergugat tidak juga,sehingga penggugat pergi mendaftar dengan membawaanak penggugat dan tergugat dengan naik angkutan pedesaaan,setelahselesai ujian dan penggugat lulus dan ditempatkan di kota Palu ,penggugatmeminta tergugat ikut pindah ke kota Palu namun tergugat tidak maupindah,sehinga
7 — 1
aindly sgcrll Elowjl oj jnig ayloid oplLool 5325 ulArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya".Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui bahwa permasalahannya karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatsering berkmain judi sehinga
20 — 13
yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga berjalan dengan rukun dan baik, namunsejak Tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat telah selingkuhdengan lakilaki lain dan puncaknya terjadi pada tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinga
9 — 2
Faktor Ekonomi yakni Tergugat malas bekerja sehinga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat ikut bekerja juga;b. Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yaknisetiap kali ada masalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkankemudian mengusir Penggugat.Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat:.
11 — 1
Bahwa, Penggugat menyadari betul bahwa perceraian adalah hal yangdicela oleh Allah SWT (abghadul halali indallahi atthalaq), tetapi ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang diuraikandiatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah sebagai mana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehinga labih baik diputus karena perceraian;10.
8 — 0
perselisihan dan percekcookan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2014 dimana antaraPengugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sehingga antaraPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk mengakhiri kehidupanberumah tangga dan sejak bulan September tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa, akibat dari keadaan rumah tangga yang demikianmengakibatkan penderitaan baik lahir maupun bathin pada diriPenggugat sehinga
12 — 6
sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon I dan Pemohon IT mengenaidalildalil permohonan Pemohon I danPemohon II adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh para Pemohonsebagaimana dalam Berita Acara Sidang perkara ini, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehinga
4 — 0
Pasal 116 huruf bdang Kompilasi Hukum Islam; Bahwa dikarenakan tindakan Tergugat tersebut di atas maka Penggugattidak ridho karena menderita lahir bathin sehinga Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup membayar beban biaya perkara ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanya dankemudian menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR