Ditemukan 28209 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0364/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0967/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Rantau Prapat memiliki kompetensiabsolut untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam hal kompetensi relatif Pemohon telahmendalilkan bahwa Termohon bertempat tinggal di dalam yurisdiksiPengadilan Agama Rantauprapat dan terhadap dalil tersebut pihak Termohontidak mengajukan tangkisan
Register : 14-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0457/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 10
10 — 10
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 04-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 386/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat-Tergugat
5 — 0
5 — 0
49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islamdan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengajukan keberatan/tangkisan
Register : 21-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1038/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisan ataubantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di mana tidakboleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu. membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1), (P.2), dan (P.3), yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang
Register : 13-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaWonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 01-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0031/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No : 0031/Pdt.G/2013/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta
Register : 18-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 17-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0181/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 19-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0594/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
No : 0594/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat
Register : 29-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0931/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No : 0931/Pdt.G/2015/PA.Krsmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.Maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidakhadir tersebut harus dinyatakan tidak hadir, sehingga pemeriksaan perkara aquo dilanjutkan dengan tanpa kehadiran Tergugat, dan harus diputus denganverstek sesuai dengan maksud pasal 125 (
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 949/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sangat sulit untuk dihindari ;Menimbang, bahwa Termohon hanya hadir pada persidangan tanggal04 Juni 2015 dan pada sidang selanjutnya sampai perkara ini diputusTermohon tidak hadir meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutsedang tidak terbukti bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkansuatu alasan yang sah, oleh karenanya sidang dilanjutkan diluar hadirnyaTermohon, disamping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 23-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1571/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 04-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1103/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 27-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1246/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 11-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0743/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0514/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan