Ditemukan 26880 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN TEBO Nomor 86/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 7 September 2016 — Dewin Sofian Gultom Bin Bonar Gultom
121 — 29
  • ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOMbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhnkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun terhadapterdakwa dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti
    Terdapat luka robek dengan tepi rapi di paha Kiri belakang dengan ukuranpanjang 5 (lima) cm, lebar 1,2 (satu koma dua) cm dan dalam 2 (dua) cm;Dengan kesimpulan korban merupakan kekerasan benda tajam danpenyebab kematian diperkirakan dikarenakan pendarahan:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOM,pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, telah melakukan penganiayaan
    Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 86 /Pid.B/2016/PN Mrt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban Sautman Tampubolonmeningggal dunia;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan jujur dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2602 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Mei 2013 — Diah P. Wartini, dkk vs Lalu Ismail, dkk
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amaq Kartini, tetapi oleh Tergugat X (BPN)Tingkat I Lombok Timur, dibuatkan lagi sertifikatganda masingmasing no. 337, 338, 339 ke atasnama 4 orang Tergugat (Lalu Adi Fakhrullah/Tergugat VI, Baiq Nurul Hidayati/Tergugat VII,Lalu Aswan Muliadi/Tergugat VIII, dan BaiqNurul Fahmi/Tergugat IX), padahal membuatsertifikat di atas sertifikat tidak dibenarkan olehhukum dan ini merupakan tindakan kriminal yangdikategorikan masuk dalam lingkup hukum pidana;Bahwa tanah sengketa telah dikuasai oleh TergugatI
    Amaq Kartini;e Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat serta alm.Amaq Kartini adalah pembeli yang beritikad baik, oleh karenanya harus dilindungioleh undangundang;f Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat X (BPN) Tingkat II KabupatenLombok Timur yang menerbitkan sertifikat di atas Sertifikat No. 337, 338, 339, keatas nama Tergugat VI, VII, VIII, dan IX adalah perbuatan yang cacat hukum olehkarenanya harus dinyatakan batal demi hukum;g Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 071/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 3
  • Bahwa, pada tanggal 01 Juni 2001, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru(Kutipan Akta Nikah Nomor 338/14/VI/2001 tanggal 01 Juni 2001);. Bahwa, setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di x Kabupaten Kotabaru, .
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, Nomor : 338/14/VI/2001,Tanggal 01 Juni 2001 fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.2);B. Saksi:1.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1412/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SULFIKAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEDDY SERIAWAN BIN KASTUR Diwakili Oleh : M. SYAMSOEL ARIFIN, S.H.
28 — 20
  • Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 28 Oktober 2021 Nomor 1940/Pid.Sus/2021/PN Sby;Membaca, surat dakwaan, Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Tanjung Perak tanggal 2 September 2021 No Reg Perkara: PDM 338/08/2021, berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 Putusan Nomor 1412/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa ia terdakwa Deddy Seriawan Bin Kastur bersama dengansaksi HARIYANTO BIN BUANG (dalam penuntutan terpisah) pada hari Rabutanggal 26 Mei 2021 sekira jam 20.00 wib
    Perkara: PDM.338/TG.PRK/10/2021, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Psb
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
PT. BPR OPHIR
Tergugat:
1.RESTU AGUS BUDIONO
2.DARMAYANTI
3.RIANA
20 — 19
  • Bahwa untuk menjamin pelunasan terhadap kredit Tergugat 1, terhadapjaminan tersebut diatas, telah diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNomor 338/2016 tanggal 29Februari2016 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Pasaman Barat ;7. Bahwa dalam perjanjian tersebut, Tergugat 1 dikatakan ingkar janji atauwanprestasi apabila : a.Peminjam tidak membayar angsuran baikpokok dan/atau bunga selama 2 bulan berturutturut, b.
    Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 338/2016, bukti P 9 ;10.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 74/Pid.B/2015/PN.Nga.
Tanggal 8 Juli 2015 — - JOKO PRIYONO
71 — 15
  • Menyatakan Terdakwa JOKO PRIYONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPembunuhan yang diatur dan diancam dalam Pasal 53 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO PRIYONOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
    garis lengkung dengan ukuran empat koma lima centimeter.Halaman 7 dari 29Putusan Nomor : 74/Pid.B/2015/PN.NgaKeSIMpuUlan : 2 n enone nnn nnn nen enn ence nen nn cence eense Pada korban ditemukan luka luka yang disebabkan kekerasan bendatajam yang tidak menyebabkan cacat dan tidak membahayakan jiwaKOMDAN. 2 one nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ne nnn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 53 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 338
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 130/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ARIFIN MAKKA
Terbanding/Tergugat : INTAN SARI
80 — 34
  • Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Raba Bima pada tanggal 11 Februari 2020 dalam Register Nomor9/Pdt.G/2020/PN RBI, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mempunyai hak milik berupa tanah pekaranganseluas 234 M2 diatasnya berdiri bangunan permanen dengan sertifikatHak milik No. 338
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah pekarangan seluas 234M2 diatasnya berdiri bangunan permanen dengan sertifikat Hakmilik No. 338 tahun 2012 atas nama Penggugat yang terletak diRT.06 RW.02 Kelurahan Rabadompu Timur Kecamatan Raba KotaBima dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dulu dengan rumah A. Hamid. Sebelah timur dulu dengan rumah Rugayah. Sebelah selatan dengan jalan raya.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PID/2019/PT SMR
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Yogo Nurcahyo, SH.
Terbanding/Terdakwa I : ASWAR Bin ANDI ASDAR
Terbanding/Terdakwa II : SURIANSYAH Bin ARIFIN
Terbanding/Terdakwa III : PETA SORE Alias ANDI TAHANG Bin PETA LAWA
93 — 26
  • Sebab kematiantidak dapat ditentukan hanya berdasarkan pemeriksaan luar sesuaipermintaan.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP).ATAU KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR, Terdakwa IIPETA SORE alias ANDI TAHANG bin PETA LAWA dan Terdakwa IllSURIANSYAH bin ARIFIN pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018sekitar jam 03. 30 Wita atau setidak pada waktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan Agustus tahun
    Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Tjin Peng
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
46 — 23
  • Mdn tanggal 11 April 2019.Adalah jauh dari niat Para Pembanding semula Para Penggugat untukmendikte pertimbangan dan kebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa danPemutus perkara banding ini, hanya saja maksud Para Pembandingsemula Para Penggugat membahas sedikit hal seputaran PutusanPengadilan Negeri Medan atas Perkara Perbuatan Melawan Hukum(PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN.
    Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 340/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Baik Gugatan PerbuatanMelawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatanPerbuatan melawan Hukum No. 340/Pdt.G/2018/PN.Mdn secara esensialadalah samasama gugatan perbuatan melawan hukum yang jugaHal 85 dari 120 hal Putusan Nomor 132/Pdt/2020/PT MDNmemiliki Kesamaan esensi dalam hal kronologi fakta hukum dalam keduaposita dan petitum gugatan tersebut, walaupun kedua gugatan a quomemiliki pihak Tergugat yang berbeda.
    Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.340/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah samasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelola oleh PerumPerikanan Indonesia secara melawan hukum.
    Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal11 April 2019, sehingga pertimbangan hukumnya menjadi berbeda denganPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 340/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal 21Maret 2019;Bahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 188/PID.B/2015/PN.LMJ
Tanggal 11 Agustus 2015 — MISTAR
68 — 31
  • Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Mistar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun; 3.
    Menyatakan Terdakwa Mistar, telah terbukti secara sah dan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dakwaan primairPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mistar dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya) jaringan otak olehkarena pecahnya tulang kepala akibat ruda paksa (persentuhan) bendakeras tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatar dan diancam pidana dalamPasal 338
    Besir (korban) adalah miliknyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 22-K/BDG/PMT-II/AD/II/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — Nama lengkap : Bambang Trisnawan Pangkat,NRP : Pratu/31100155870788 Jabatan : Ta Denlat-3 Unit-1 Tim Denlat Kesatuan : Denlat Paspampres
138 — 137
  • Barnad, SpF, penyebab kematian korbanadalah karena kekerasan tajam dibagian dada sisi kiri yangmenembus rongga dada kanan sehingga mengenai jantung dibagianotot bilik kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :21Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsider : Pasal 351 ayat (3
    Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.
    Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambahdengan unsur perencanaan. Andi Hamzah menggunakan istilahdipikirkan lebih dahulu (met voorbedachten rade).i.
    Bahwa keberatan Kedua Penasihat Hukum Terdakwa dalampokok perkara yang memberikan beberapa bantahan dan menolakpertimbangan hukum dalam putusan aquo pada intinyamempermasalahkan pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama dalam menguji terpenuhinya unsurunsur Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dianggap tidak terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan darisegala dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap
    Telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapbkan dakwaanlebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yangmengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • 338/Pdt.G/2013/PA-TPI
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Brb.
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
  • 338/Pdt.G/2015/PA Brb.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-02-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Sby
Tanggal 4 Maret 2024 — Pemohon:
NURAINI YULADHA
7 — 5
  • 338/Pdt.P/2024/PN Sby
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gpr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
VIVI NIKMATUL WAQIDAH
16 — 2
  • 338/Pdt.P/2019/PN Gpr
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Plk
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • 338/Pdt.G/2014/PA Plk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA PlkeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Security ,tempat tinggal di Kota Palangka
    Raya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober2014 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya dengan Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA Plk tanggal 01 Oktober2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 338.G/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • 338.G/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Kds.
Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
  • 338/Pdt.G/2013/PA Kds.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN BANGKINANG Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUNARDI APENDI
Terdakwa:
MARTINUS WARUHU Als TINUS
7 — 4
  • 338/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 338/Pid.C/2021/PN Gpr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
PAIDI
11 — 2
  • 338/Pid.C/2021/PN Gpr