Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã aunthentic
Penelusuran terkait : Akte authentik palsu Keterangan palsu (akta authentik) Keterangan palsu dalam suatu akta authentik Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik “ membantu melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • . = Putusan No. 346Pdt.G/2019/PA.Crp.Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti tertulis dalam tanda bukti Ptersebut merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa, berdasarkan unsurunsur formil dan materil yangmelekat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 367/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2017 — Muhamad Rifa’i dkk melawan Surat Hariyanto
40 — 15
  • Menyatakan secara hukum oleh karena perkara ini didukung denganalat bukti yang authentik oleh karena itu mohon putusan ini diputusdengan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (vitvoerbaarbij vorrad) walaupun ada upaya hukum banding, Kasasi atau PeninjauanKembaii.12.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • . + Putusan No. 189Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 03-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 2017/PA.Tng tentang Peradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yangtelah ditentukan sebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian PengadilanAgama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 01-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 136 / PDT / 2019 / PT DPS136 / PDT / 2019 / PT DPS
1. I NYOMAN KASTAWA, S.Ag, , dk melawan 1. INTAN PRIHATINA, SH., M.Kn.,, dkk
49 — 34
  • Putusan Nomor 136/ PDT/2019/PT DPSditentukan oleh Undang Undang , maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa secara seksamaberita acara sidang dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :763 / Pdt.G / 2018 / PN Dps tanggal 25 Juni 2019 , maka Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar sudah tepat danbenar karena bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat adalahbukti authentik
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Wanprestasi
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Prob
Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat Menik Rachmawati Lawan Para Tergugat Sayyid Husein Muhammad Baroom
108 — 20
  • ., sampai dengan tanggal pelunasan hutanghutang tersebut;Bahwa, untuk memberikan kepastian hukum agar obyek jaminan kredit tidak dialihkanpenguasaannya kepada Pihak lain, maka sudah patut menurut hukum apabila terhadaptanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya, yang menjadi obyek jaminan tersebutdiletakkan sita jaminan ;Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik atas jumlahhutang yang sudah pasti / tetap maka sudah patut menurut hukum apabila putusan inidinyatakan dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/Pdt/2012
Tanggal 18 April 2013 — Ny. LILIANY PATTIWAEL/SOUISA VS Ny. ANI ASRIANI MARASABESSY
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari apabilaTergugat lalait memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan diPengadilan Negeri Ambon.17 Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti authentik menuruthukum, maka sesuai ketentuan Pasal 180 HIR jo.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 73/Pra.Pid/2015/PN Mdn
Tanggal 25 Oktober 2016 — - DEDY MULIANA KABAN (PEMOHON I) - GUNAWAN (PEMOHON II) - PILIAN TAMPUBOLON (PEMOHON III) - SABARUHUM TAMBUNAN,SE (PEMOHON IV) - ASWIN (PEMOHON V) - ABDI YANTO (PEMOHON VI) - SUDARNI Br. SAMOSIR (PEMPOHON VII) - Drs. MAINUDDIN JAYA (PEMOHON VIII) - TALIASA TELAMBANUA (PEMOHON IX) - TADJUDDIN (PEMOHON X) - JOHANNES DANEL CHAN (PEMOHON XI) - IWAN (PEMOHON XII) - SABAR RUSMANTO (PEMOHON XIII) - EDDY TANOTO (PEMOHON XIV) - KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERMOHON)
193 — 67
  • BUMI MANSYURPERMAI ke Kepolisian Daerah Sumatera Utara dengan laporanPolisi Nomor : LP / 1345 / Xll / 2013 / SPKT Ill, tanggal 16Desember 2013, dimana Para Pemohon Praperadilan dituduhmelakukan tindak pidana membuat surat palsu) dan ataumenempatkan keterangan palsu kedalam akta authentik dan ataumembuat akta palsu setidaknya turut serta melakukan kejahatanatau membantu melakukan kejahatan sebagaimana dimaksud dalampasal 263 dan atau pasal 266 dan atau 264 jo. 55 atau 56 KUHPidana ; Bahwa Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — OKTOFIANUS REHI POTI, dkk ; LAASAR TABELAK, dkk
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena putusan didasarkan pada buktibukti authentik berupa putusanpengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap;8.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 06-04-2017 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 6 April 2017 —
46 — 0
  • Tergugat Ill,untuk mengosongkan tanah terperkara dalam keadaan aman dan kosong;19.Bahwa begitu juga terhadap Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugatlll dan Turut Tergugat IV yang juga berada dan berkantor di kantor DesaBengkel karenanya sangat beralasan untuk ditarik dalam perkara aquo agardihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini nantinya;20.Bahwa untuk menjaga agar gugatan menjadi tidak hampa dan ilusionir sertagugatan aquo didasari dengan dalil dan bukti yang authentik
    Bahwa dalam posita (fundamentum petendi) yang diajukanPenggugat tiada satu surat pun yang merupakan akta authentik yangmembuktikan kepemilikan tanah. Dengan demikian tiada alas hak yang adapada penggugat, Poniran C, dan SB Zakaria yang dapat membuktikan bahwaTanah tersebut adalah milik Penggugat. Penggugat mendalilkan gugatannyahanya berdasarkan surat jual beli antara SB. Zakaria (orang tua Penggugat)dengan Poniran C dan surat hibah dari SB.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 154/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 22 April 2013 —
12 — 3
  • Sebuah bangunan milk Tergugat II yang terletak di Jalan Wonorejo Gang IIINomor 31, Surabaya ; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dilandasi buktibukti secara authentik (Psl 180HIR), maka Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapat diyalankan terlebib dahulu(Uitvoerbaar bi voorraad) walaupun terdapat permohonan verzet, banding maupunBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Surahaya C.q.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukansebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian Pengadilan Agama Tangerangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : NOVITA DEWI Diwakili Oleh : MOHAMMAD IMANSYAH SALIM,SH
Terbanding/Tergugat : PT.INDOSURYA INTI FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn.MUHAMMAD BARRY,SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGGERANG
29 — 13
  • barangjaminan/anggunan milik PENGGUGAT berupa Sertipikat Hak MilikNo.0297/Pondok Aren atas nama NAJLA MAULIKA dan Sertipikat HakBangunan No.04734/Pondok Aren atas nama Ny.NOVITA DEWI olehTERGUGAT,maka dimohonkan Majelis Hakim dapat memerintahkanTURUT TERGUGATII, untuk tidak melakukan tindakan perubahanadministratif dalam bentuk apapun terhadap Kedua buku Sertipikal milikPENGGUGAT selaku Debitur dari TERGUGAT;Bahwa mengingat gugatan dalam perkara a quo diajukan olehPENGGUGA" dengan buktibukti yang kuat dan authentik
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1239/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, bidang perkawinan merupakan wewenang Pengadilan Agama, danperkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukan sebagaimanaPasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7tahun 1989, Dengan demikian Pengadilan Agama Tangerang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari alat buktitersebut terungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat secararesmi pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 tercatat pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangka dengan tanggal 01 September 2014, bukti manasesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN Yyk
Tanggal 28 Mei 2015 —
29 — 13
  • Melakukan percobaan atau permufakatan jahat.Menimbang, bahwa tafsir authentik Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa yang dimaksud percobaanadalah adanya unsurunsur niat, adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri.Menimbang, bahwa fakta hukum menyatakan:e Bahwa pada diri terdakwa Eko Nugroho alias BA pada saat ditangkapditemukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesualdengan aslinya ternyata cocok dan sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang perkawinanmerupakan wewenang Pengadilan Agama dan perkara dimaksud diajukandengan cara yang telah ditentukan oleh Undangundang, Dengan demikianPengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 172/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 16 Februari 2017 — Perdata - YENNURIATI SINAGA Lawan - KRISTIAN SILALAHI
97 — 7
  • tidakdibantah oleh pihak lawan, maka Majelis Hakim berpendapat petitum kelimagugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Hal. 17 dari 20 Halaman.PUTUSAN Nomor 172/Pdt.G/2016/PNRapMenimbang, bahwa tentang petitum kedelapan gugatan Penggugat yangmenuntut agar dinyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding mapun kasasi, Majelis Hakimberpendapat walaupun di dalam perkara ini pihak Penggugat ada mengajukanbukti surat tergolong kepada akta authentik
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 01-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 94/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 10 April 2014 — P - ANDRIANA ACHMAD T - SUGIHARTO ALIAS AKEANG, Dk
72 — 22
  • Tergugat 1 dan Tergugat2 patut dihukum membayar101112kerugian yang diderita oleh Penggugat kepada Penggugat, adapun kerugianmateriil yang diderita oleh Penggugat yakni sebesar Rp. 864.000.000, ( delapanratus enam puluh empat juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :e Berupa tidakmemperoleh hasil berupa uang sewa tanah per tahun/ are =Rp12.000.000,/ are x 12 are x 6 tahun = Rp. 864.000.000, (delapan ratusenam puluh empat juta rupiah);Bahwa gugatan ini berdasarkan buktibukti yang sangat akurat dan authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt/2016
Tanggal 12 April 2016 — NASIKUN bin KARIMAN, dkk VS NGASILAH binti PARIYO, dkk
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut kepada ParaPenggugat, terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap dan pasti;Bahwa Para Penggugat telah berupaya menyelesaikan masalah ini secaradamai dan kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya dengansangat terpaksa Para Penggugat mengajukan gugatan ini kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Kudus di Kudus, guna mendapatkankebenaran dan keadilan serta kepastian hukum mengenai perkara ini;Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang authentik