Tahun 2010 tanggal 30 Agustus 2010 tentangPengangkatan Antar Waktu Anggota KPU Kabupaten Paniai Atas Nama ZethYeimo, Ice Giyai dan Melkias Yogi;Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Komisi Pemilihan UmumProvinsi Papua Nomor 62 Tahun 2010 tanggal 03 September 2010 tentangPengangkatan Ketua KPU Kabupaten Paniai Atas Nama Zeth Yeimo;Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukan gugatan ini adalah sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat adalah Ketua Komisi Pemilihan Umum KabupatenPaniai, masa bakti

tahun 20082013, sesuai dengan Surat KeputusanKomisi Pemilihan Umum Provinsi Papua Nomor 136 Tahun 2008,tanggal 09 Juli 2008;Bahwa masa bakti kepengurusan Penggugat sebagai Ketua KPUKabupaten Paniai, sudah jelas dan gamblang adalah periode tahun20082013, sesuai dengan UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007Pasal 6 ayat (6);Bahwa Penggugat pernah dipanggil oleh Ketua Dewan KehormatanKode Etik KPU Provinsi Papua yang saat itu dijabat oleh SelviSanggenafa, SH. dan Ferry Karet, SH., yang meminta klarifikasi

berlaku;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan Pemohon Kasasi dalammemori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Penggugat adalah Ketua Komisi Pemilihan Umum (KPU Kabupaten Paniai),masa bakti

Tahun 20082013, sesuai dengan Surat Keputusan Komisi PemilihanUmum (KPU Provinsi Papua) Nomor 136 Tahun 2008, yang ditetapkan pada tanggal09 Juli 2008, bukti terlampir;2 Bahwa masa bakti kepengurusan Penggugat sebagai Ketua KPU Kabupaten Paniai,sudah jelas dan gamblang adalah periode tahun 20082013, sesuai dengan UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 Pasal 6 ayat (6);3 Bahwa Penggugat pernah dipanggil oleh Ketua Dewan Kehormatan Kode Etik KPUProvinsi Papua yang saat itu dijabat oleh Selvi Sanggenafa,

Kerja Bakti II No.27A Rt.003/004 Kel. MakasarKec. Makasar Jakarta Timur. Agama : Islam.. Pekerjaan : Pelajar/MahasiswaTerdakwa Ari Septyanto Bin Mansyur ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 9 September 2019 sampai dengan tanggal 28September 2019Terdakwa Ari Septyanto Bin Mansyur ditahan dalam tahanan rutan oleh:.

Kerja Bakti Rt.003/004 Kel. Makasar Kec.

RONYSANTOSO yang melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 sekira pukul 19.30 Wib di Jl.Kerja Bakti Rt.003/004 Kel. Makasar Kec. Makasar Jakarta Timur karenakedapatan menyimpan, memiliki, Menguasai narkotika jenis shabu. Bahwa berawal dari saksi bersama saksi LILI JAZULI dan Sdr. RONYSANTOSO selaku anggota Opsnal Narkoba Polsek Pondok Gedemendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan narkotika jenis shabu di daerah Kel.

Pergerakan masyarakat Nomor 50001022012 34.980.000,00 dalam kerja bakti tanggal 3202 2012minggu pagi Nomor 50029182012 34.980.000,00tanggal 29062012Nomor 50047132012 32.328.000,00tanggal 17092012Nomor 50069902012 32.328.000,00tanggal 04122012Total:134.616.000,003. Penyediaan sarana Nomor 50047122012 75.000.000,00penunjang pelayanan tanggal 17092012kebersihan danpertamanan KelurahanKayu Putih4.

No. 1771 K/Pid.Sus/2015(dua) kali dalam rangka kerja bakti minggu pagi seluruhnya sebesarRp/700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), yaitu: Pertama, tanggal dan bulannya sudah tidak dapat ditentukansecara pasti, sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) kepada sopir untuk uang bensin dan makan serta sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk tiga orangtenaga angkut sampah.

Untuk uang makan peserta kegiatan kerja bakti minggu pagi tidakpernah diberikan dan biaya makan minum peserta kegiatan kerjabakti minggu pagi berasal dari hasil swadaya masyarakat sendiri;Dengan demikian, jumlah uang dikeluarkan untuk pembiayaan kegiatankerja bakti minggu pagi selurunnya hanya sebesar Rp5.100.000,00 (limajuta seratus ribu rupiah);Bahwa dari anggaran kegiatan kerja bakti minggu pagi yang anggarannyatelah dicairkan seluruhnya sebesar Rp134.616.000,00 (seratus tiga puluhempat juta enam

Pergerakan 134.616.000 5.100.000 248.500 129.267.500masyarakatdalam kerja bakti Hal. 41 dari 133 hal. Put.

Karya Bakti, Gg. Solihin, Kel. Pangkalan Masyur, Kec.Medan Johor, Kota Medan Sumatera Utara, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebagai suami ister!

Karya Bakti, Gg. Solihin, Kel.

Xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Medan, telah memberi kanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku anak tiri dan kenal jugadengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sah yang menikahpada tanggal 23 November 2015 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di jalan karya Bakti gang

SMA, pekerjaanmahasiswi, bertempat tinggal di Kota Medan, telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga dan kenal jugadengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sah yang menikahpada tanggal 23 November 2015 dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 10 dari 22 himPutusan Nomor xxxxx/Padt.G/2018/PA.Mdn Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di jalan karya Bakti

SALINAN PUTUSAN PUTUSANNomor : 186/Pdt.G/2013/MS.Lgsasl Gaon atl aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar iyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talakantara:RANDY BASA A.M.d BIN M.DANIEL, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru Bakti Pada SMK NegeriLangsa, pendidikan D.3 tempat tinggal di JinPDAM Tirta Kemuning Dusun AbadiGampong

Foto copy Daftar Honor guru/Pegawai Bakti pada SMK negeri Langsa yang dikeluarkan oleh Bendahara Komite pada tanggal 1 Juli2013 bermaterai cukup, sesuai aslinya diberi kode bukti P. 2Halaman 10 dari 28 hal. Putusan No186/Pdt.G/2013/MS.LgsSALINAN PUTUSAN A.

(persona standi in Yudicio)Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Daftar gaji Pemohon sebagaiguru honor atau guru bakti pada SMK Langsa khusus dibuat sebagai alatbukti, telah dinazageling meskipun aslinya tidak diperlihatkan dipersidangan tetapi diakui dan dibenarkan oleh Termohon , dengan demikianalat bukti (P.2) tersebut telah memenuhi persyaratan formil.

terhadap Tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi menyatakan keberatan atasnya, dan hanyamenyanggupi sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) atau Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) selama masa iddah, oleh karena tidakadanya kesepakatan akan hal tersebut maka majelis hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Bahwa bila melihat besarnya tuntutan Penggugat Rekonpensi diatas dirasa sangat memberatkan Tergugat Rekonpensi, berdasarkan gajiTergugat Rekonpensi sebagai Guru honor/Bakti

Bahwa benar penangkapan tersebut berawal saat saksi EKOWARISDIYONO dan saksi DENI EKO BAKTI serta anggota Polsek MetroPenjaringan lainnya mendapatkan informasi jika di kontrakan Sdri. NORA(tertangkap) di pinggir rel kereta api RW.01 Kel Pejagalan, Kec.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1374/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Saksi DENI EKO BAKTI S., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira jam 14.00WIB telah dilakukan penangkapan terhadap TRI WULANDARI alias DESIdan ASEP DINANSA alias ENCEK di sebuah kontrakan di pinggir relkereta api RW.01 Kel Pejagalan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara.

Bahwa benar penangkapan tersebut berawal saat saksi EKOWARISDIYONO dan saksi DENI EKO BAKTI serta anggota Polsek MetroHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1374/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrPenjaringan lainnya mendapatkan informasi jika di kontrakan Sdri.

Bahwa penangkapan tersebut berawal saat saksi EKO WARISDIYONOdan saksi DENI EKO BAKTI serta anggota Polsek Metro Penjaringanlainnya mendapatkan informasi jika di kontrakan Sdri. NORA (tertangkap)di pinggir rel kereta api RW.O1 Kel Pejagalan, Kec. Penjaringan, JakartaUtara sering dijadikan tempat transaksi atau penyalahgunaan narkotikasehingga kemudian setelah dilakukan penyelidikan ke tempat dimaksudHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1374/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Darma Bakti Dsn. Tanah TinggiRT.04/RW.07Ds. Tanjung Niaga Kec. Nanga Pinoh Kab.Melawi Kalbar;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggal 25 Oktober 2013, No.

Darma Bakti Dsn. Tanah TinggiRT.04/RW.07 Ds. Tanjung Niaga Kec. Nanga Pinoh Kab.

yang disimpan oleh terdakwa14didalam lipatan celana panjang yang dipakainya, kemudianSaksi RISFAN HIDAYAT meminta terdakwa untuk mengambilbarang yang pada saat itu dibuang oileh terdakwa dan saksiRISFAN HIDAYAT melihat barang berupa 1 (satu) buah jarumberwarna hijau dari tangan terdakwa;Bahwa setelah itu) anggota Kepolisian Polres Melawimelakukan pengembangan dengan mendatangi rumahterdakwa guna dilakukan penggeledahan pada hari Sabtutanggal 26 Oktober 2013 sekitar pukul 01.00 Wib, di Jl.Darma Bakti

Pemohon:
1.JATRA BAKTI TINDAON
2.AGUSTINUS MANALU
Termohon:
1.Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Unit Tindak Pidana Korupsi Kepolisian Resor Pelabuhan Belawan
2.Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resor Pelabuhan Belawan
3.Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Inspektorat Pengawasan Daerah Kepolisian Daerah Sumatera Utara
4.Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq.

Nomor 83/Pid.Pra/2019/PN Mdn. dalam perkarapraperadilan antara :JATRA BAKTI TINDAON, Tempat Lahir di Prapat, Tanggal Lahir 01 September1984, Pekerjaan Pembantu Juru Parkir, Alamat Jalan BungaMawar XVIII No.28 Kelurahan PB Sebayang, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara;AGUSTINUS MANALU, Tempat Lahir di Parsambilan, Tanggal Lahir 10 Agustus1979, Pekerjaan Pembantu Juru Parkir, Alamat Jalan Platina IVLk X C Dame, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan, Propinsi

Erna, kamar nomor 1 kampung Buaran Rt. 001/003Kelurahan Buaran Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan / KTP Jalan AMD Babakan Pocis Rt.001/002Kelurahan Bakti Jaya Kecamatan Setu Kota TangerangSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Security;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Lapas Pemuda Kelas II A Tangerang masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 31 Oktober2018;2.

Dharma Bakti Ginting Hj. Chairani Halaman 5 dari 4Saksisaksi Ahmad Sukri Hasibuan Erwin Asmadi, SH

D.3/2005 /PN.BTA : DEMY KEADILANERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamaprenescesenecenennnnas vnenenceectaanaantecs seunaneuenneenee: : MUNTAHA BIN PARJAN: Purwodadi Jateng oa: 35 Tahun Lakilaki: Indonesia: Ds,Jaya Bakti Kp.III Kec.Madang Duku Kab,OKU: Islam . a: Tani3a ditangkap tanggal 28092005 dai ditahan sejak tanggal 29092005inggal SEKARANG;a tidak didampingi olch Penasehat

PUTUSANNomor 0009/Pdt.G/2013/PAKPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada bertempat tinggaldi Jalan Bakti Karang RT. 002 RW. 001 Kelurahan Fatululi KecamatanOebobo Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,LAWANNAMA TERGUGAT

, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (jual ayam potong)tempat tinggal rumah Fernando Amalo Jalan Bakti Karang RT. 002 RW.001 Kelurahan Fatululi Kecamatan Oebobo Kota Kupang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelapa Lima Kota Kupang;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan memilih tempat tinggal di rumah kontrakan diJalan Bumi 3 RT. 008 RW. 003 Kelurahan Oesapa Selatan Kecamatan Kelapa Lima KotaKupang selama 3 (tiga) bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan, sedangkan Tergugat tinggal di rumahFernando Amalo Jalan Bakti

Tapin, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandungsaksi dan Termohon kakak ipar saksi; bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri,menikah pada bulan September 2017, di Kelurahan Keraton,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Banjarmasin selama kurang lebih 6bulan, kKemudian pindah kerumah bersama di Kelurahan Handil Bakti

Putusan Nomor750/Pat.G/2019/PA.Mtp.. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Banjarmasin selama kurang lebih 6bulan, kKemudian pindah ke rumah bersama di Kelurahan Handil Bakti,Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala selama kurang lebih 1tahun hingga berpisah; bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis selamakurang lebih 6 bulan, namun sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangganya mulai tidak

bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Termohon karena adik kandung saksidan Pemohon adik ipar saksi; bahwa hubungan Termohon dan Pemohon adalah suami istri,menikah pada bulan September 2017, di Kelurahan Keraton,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dan belum punya anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Banjarmasin selama kurang lebih 6bulan, kemudian pindah ke rumah bersama di Kelurahan Handil Bakti

Rantau RT O08 RW 003,Kepenghuluan Bangko Jaya, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanKarsin bin Katimun, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak punya pekerjaan tetap, tempat tinggal diDusun Balam Selatan RT 001 RW 001, KepenghuluanBangko Bakti, Kecamatan Bangko Pusako, KabupatenRokan Hilir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan

Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko Pusako, KabupatenRokan Hilir sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 307/07/IX/2009, tertanggal 1 September 2009, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan HilirBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan diKepenghuluan Bangko Bakti

Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kepenghuluan Bangko Bakti, Kecamatan BangkoPusako, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Penggugat masih tetaptinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan satu tahunsepuluh bulan lamanya;11.

motor pada saat terdakwa membeli sepeda motortersebut adalah sepeda motor tersebut tidak ada kacaspionnya kiri dan kanan, nomor polisi plat sepeda motorjuga tidak ada serta dibagian depan sepeda motor adabeberapa bekas goresan;Bahwa terdakwa tidak ada merubah bentuk ataupun warnasepeda motor tersebut setelah terdakwa membeli sepeda motortersebut.Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh polisi yang berpakaianpreman pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekitar pukul23.00 wib dirumah terdakwa di Jalan Bakti

pembayarannya hinggasepeda motor tersebut ditarik dari tangan konsumen kemudianRobi dan Riko menawarkan kepada terdakwa tetapi pada saattersebut terdakwa tidak ada uang dan terdakwa barumengetahui bahwa sepeda motor tersebut merupakan hasilkejahatan yang dilakukan oleh Riko setelah terdakwa bersamadengan Riko dan Romi ditangkap;Bahwa sebelumnya Riko dan Robi tidak pernah menawarkansepeda motor tersebut;Bahwa Riko dan Robi datang kerumah terdakwaa pada hari Rabutanggal 18 Mei 2016 dirumah terdakwa di Jalan Bakti

menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara: Bahwa berawal Pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekitar pukul 20.00Wita ketika saksi WIDIO PRAMONO dan saksi RONGGUR LUBIS (yangkeduanya adalah anggota Polres Barito Kuala) sedang melaksanakan giatPatroli kemudian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang Lakilaki yang membawa narkotika Golongan jenis sabu dariBanjarmasin menuju Handil Bakti

Handil Bakti Kec. Alalak Kab. Barito Kuala melihat 2(dua) orang Lakilaki yang mencurigakan yang sesuai Ciriciri baju, posturtubuh dan sepeda Motor sama sesuai informasi yang diperoleh danlangsung melakukan pemeriksaan terhadap kedua orang tersebut namunsalah satu orang lakilaki tersebut yang bernama JARAWI (DPO) melarikandiri menggunakan Sepeda Motor dan setelah dilakukan pemeriksaanmengaku bernama NOR HASAN Bin (Alm) H.

Handil Bakti Kec. Alalak Kab. Barito Kuala melihat 2(dua) orang Lakilaki yang mencurigakan yang sesuai Ciriciri baju, posturtubuh dan sepeda Motor sama sesuai informasi yang diperoleh danlangsung melakukan pemeriksaan terhadap kedua orang tersebut namunsalah satu orang lakilaki tersebut yang bernama JARAWI (DPO) melarikandir menggunakan Sepeda Motor dan setelah dilakukan pemeriksaanmengaku bernama NOR HASAN Bin (Alm) H.

LUBIS Bin GINAGAN LUBISbeserta dengan anggota kepolisian Polres Barito Kuala lainnya ;Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekitar pukul 20.00Wita ketika saksi dengan saksi Briptu RONGGUR LUBIS Bin GINAGANHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN MrhLUBIS (keduanya merupakan anggota Polres Barito Kuala) sedangmelaksanakan giat patroli kemudian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada seseorang lakilaki yang membawa narkotika jenissabusabu dari Banjarmasin menuju Handil Bakti

saksibersama dengan saksi Briptu WIDIO PRAMONO Bin MANGUNDIWIRYO(Alm) beserta dengan anggota kepolisian Polres Barito Kuala lainnya ;Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekitar pukul 20.00Wita ketika saksi dengan saksi Briptu WIDIO PRAMONO BinMANGUNDIWIRYO (Alm) (kKeduanya merupakan anggota Polres BaritoKuala) sedang melaksanakan giat patroli kemudian mendapatkan informasidari masyarakat bahwa ada seseorang lakilaki yang membawa narkotikajenis sabusabu dari Banjarmasin menuju Handil Bakti

NegeriSungguminasa, telah melakukan telah melakukan tindak pidana Menyuruh,mengorganisasi, atau menggerakkan pembalakan liar dan/atau penggunaankawasan hutan secara tidak sah, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira Pukul 09.00WITA terdakwa pergi ke rumah terdakwa II untuk membahas mengenai pohonpinus yang tumbuh dekat tiang dan kabel listrik dan hasil pembicaraan tersebutterdakwa dan terdakwa II sepakat untuk mengadakan kerja bakti

PUTUSAN NO. 521/PID.SUS/2019/PT MKSsengaja melakukan Kawasan hutan secara tidak sah dalam dalamkawasan hutan produksi terbatas.Bahwa sesuai fakta hasil persidangan para terdakwa tidak pernahmengakui perbuatannya dengan alasan kerja bakti/gotong royong.Bahwa dalam berkas perkara serta barang bukti yang diajukan di depanpersidangan terlampir di dalam berkas perkara;Bahwa sebuah putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang adanantinya masyarakat yang lainnya bisa melakukan menyuruh,mengorganisasi, atau

Sehingga Unsur melawan hukum dari perbuatan menebangpohon dengan sendirinya hapus, sebab karena perbuatan tersebut tidaklahdilakukan secara terorganisasi.Bahwa faktafakta di hadapan persidangan, juga telah membuktikan bahwapada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019, seluruh warga Matteko bersamadengan Pemerintah setempat melakukan kerja bakti untuk membersihkanpohon yang menimpa tiang listrik dan menghalangi akses jalan, sertamembantu oleh pihak PLN untuk melakukan penggantian terhadap tiang yangroboh

Terdakwa dan barang bukti dalam perkara ini yang menyatakanbahwa Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pidana Dengan Sengaja Melakukan Penebangan Pohondikawasan hutan Tanpa ljin sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan memoribanding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa, tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan dengan dalil perbuatan Para Terdakwa dalam rangkakerja bakti

sesama warga masyarakat yang sudah rutin kerja bakti, dan memotongpohon kayu, karena sudah ada pohon kayu yang patah atau tumbang menimpahkawat listrik;Menimbang, bahwa apabila betul ada pohon kayu yang patah atau tumbangseharusnya kerja bakti tersebut hanya memotong dan membersihkan kayu yangHALAMAN 26 DARI 28 HAL.

., Anggota (tokoh Rp. 480.000,masyarakat) Bantuan kegiatan Posyandu Pemberian makanan Rp. 1.500.000,tambahan Transport Petugas Rp. 2.400.000,Posyandu Biaya ATK Posyandu Rp. .264.340, Pembelian seragam Rp. 640.000,pengurus LPP Biaya Kegiatan DesaLainnya Bantuan Kegiatan Lomba Rp. 1.500.000,Desa Biaya Kegiatan BulanRp. 2.002.890,Bakti Gotong Royong Bantuan Peningkatan Rp. 300.000,Pendidikan DasarMasyarakat Biaya bantuan operasional/Rp. 1.000.000,RT/ RW JUMLAH Rp. 68.612.740, Bahwa berdasarkan Peraturan

KegiatanKarang TarunaRp.940.870, Transport / Insentif Tim 1010 Pelaksana ADD Penanggungjawab Rp. 320.000, Anggota merangkap Rp. 320.000,Bendahara Desa Anggota merangkap PJOKRp. 320.000, Anggota merangkap PJAK Rp. 320.000, Anggota (tokoh Rp. 320.000,masyarakat)Bantuan kegiatan Posyandu Pemberian makanan Rp. 1.000.000,tambahan Transport Petugas Rp. 1.650.000,Posyandu Biaya ATK Posyandu Rp. 264.340, Pembelian seragam Rp. 640.000,pengurus LPPBiaya Kegiatan DesaLainnya Biaya Kegiatan Bulan Rp. 1.252.890,Bakti

ADDOperasional Pemerintahan Desa Biaya Penyusunan Profil Desa & Tingkat Rp. 500.000,Perkembangan Desa Biaya Rapatrapat Desa Rp. 1.954.340, 11 Biaya Operasional BPD Biaya Transport Sidang BPD Rp. 2.520.000, Bantuan Transport BPD Rp. 200.000, Biaya Pengadaan ATK Rp. = 216.760, Biaya Peralatan dan PerlengkapanKantor Pengadaan dan Pemeliharaan Rp. 7.204.340,perlengkapan kantor Biaya Pengembangan Sarana danPrasarana Fisik Rehap Kantor Desa Rp. 28.817.350, Biaya Kegiatan Desa Lainnya Biaya Kegiatan Bulan Bakti

Anggota (tokoh Rp. 480.000,masyarakat)Bantuan kegiatan Posyandu Pemberian makanan Rp. 1.500.000,tambahan Transport Petugas Rp. 2.400.000,Posyandu Biaya ATK Posyandu Rp. 264.340, Pembelian seragam Rp. 640.000,pengurus LPPBiaya Kegiatan DesaLainnya Bantuan Kegiatan Lomba Rp. 1.500.000,Desa Biaya Kegiatan Bulan Rp. 2.002.890,Bakti Gotong Royong Bantuan Peningkatan Rp. 300.000,Pendidikan DasarMasyarakat Biaya bantuan operasional/Rp. 1.000.000,RT/ RWJUMLAH Rp. 68.612.740, Alokasi Dana Desa oleh Kepala

Kegiatan Rp. 940.870,Karang TarunaTransport / Insentif TimPelaksana ADD Penanggungjawab Rp. 320.000, Anggota merangkap Rp. 320.000,Bendahara Desa Anggota merangkap PJOKRp. 320.000, Anggota merangkap PJAK Rp. 320.000, Anggota (tokoh Rp. 320.000,masyarakat)Bantuan kegiatan Posyandu Pemberian makanan Rp. 1.000.000,tambahan Transport Petugas Rp. 1.650.000,Posyandu Biaya ATK Posyandu Rp. 264.340, Pembelian seragam Rp. 640.000,pengurus LPPBiaya Kegiatan DesaLainnya Biaya Kegiatan Bulan Rp. 1.252.890,Bakti

Stevano Wullur karena dialah yangmenandatangani Coper Note ;Bahwa, berhubungan dengan hasil final Pokja tersebut Penggugat sudahbertemu 3 (tiga) kali dengan direksi periode tahun 2018 2023, yaitu padatanggal 18 April 2019, 24 April 2019 dan tanggal 1 Juli 2019, inti daripertemuan tersebut Direktur Utama meminta agar Penggugat mengakubersalah dan bersedia menyerahkan semua hak hak penggugat ke padaperusahaan seperti hak purna bakti, gaji dan THR yang ditahan olehperusahaan dengan alasan untuk mengurangi

Menurutpenggugat : Perhitungan yang Penggugat lakukan berdasarkan final hasil Pokjaditambah info WA dari Bapak Pristiwanto Bani, yang Penggugatperoleh 18 April 2019 ( setelah masa bakti berakhir). Penggugattidak dapat lagi bertindak atas nama perusahaan.

Kewajiban pajak atas hakhak Purna Bakti tersebut perludipertanyakan kepada perusahaan. Apakah sudah disetorkan kekantor pajak atau belum, berpotensi pengggelapan pajak?F. Sebenarnya Penggugat sangat mencintai perusahaan ini. Penggugatberkarier di perusahaan sejak tahun 1995 sebagai ManagementTrainee. Ketika diangkat sebagai Direktur mind set Penggugatadalah pengabdian. Selama menjalankan tugas di perusahaan, Sayatidak pernah berniat.

(Tergugat) tidak memberikan apa yang menjadi hak Penggugat,(menahan hak hak Penggugat) akibat yang ditimbulkannya adalahPenggugat mengalami kerugian materil / dan kerugian immateril sehinggasesuai pasal 1365 KUH Perdata, baik sendiri sendiri maupun tanggungrenteng merupakan tanggung jawab TergugatKerugian Materil berupa :Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat adalah berdasarkanhitungan dari Tergugat dan dapat di perinci sebagai berikut :Hal 18 Putusan No. 134/PDT/2021/PT.DKITunjangan Purna Bakti

, sisa tantiem 2017,Tantiem 2018, THR tahun 2018, dan Gaji bulan Mei 2018, kepadaPenggugat, dengan total keselurunhannya sebesar Rp.3.248.408,660,00atau (USD.232.029,19) adalah merupakan kerugian Materil yanghitungannya berdasarkan hitungan dari Tergugat sebagai berikut :Tunjangan Purna Bakti + Sisa Tantiem 2017Sesuai Final Hasil Pokja (FHP) tanggal 18 April 2019 USD 149,383.99Hal 20 Putusan No. 134/PDT/2021/PT.DKIKurs 1 USD = Rp 14.000 Rp 2,091,375,860,00Perhitungan Tantiem 201850% Tantiem 2017

Bakti No. 52Kelurahan Parupuk Tabing Kecamatan Koto Tangah KotaPadang Propinsi Sumatera Barat.

Bakti No. 52 (dekat Kantor Lurah Parupuk Tabing)Kelurahnan Parupuk Tabing Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat. Sejak saat itu komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan dengan lancar dan telah berpisah sampaisekarang;8. Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS). Olehsebab itu Penggugat telah diberi izin oleh atasan Penggugat untukmelakukan Perceraian di Pengadilan Agama Padang sesuai denganHal. 3 dari 10 halamanPts.