,dan dibalas saksi Robi Sugara alias Robi Bin Muhadi ada dan terdakwamembalas ada berapa banyak ? 2 (dua) ada berapa harganya kemudiansaksi Robi Sugara alias Robi Bin Muhadi jawab Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per butir dan terdakwa menjawab ok entar saya kabari apabila jadi.

alias Robi Bin Muhadi menelpon terdakwamenanyakan apakah ada yang membeli ekstasi, kKemudian terdakwa jawabsaya tanya kawan dulu lalu sekira jam 15.30 WIB terdakwa menghubungisaksi Robby alias Roby bin Aris Ahmad (penuntutan berkas perkara terpisah)melalui pesan whatsapp menanyakan ada tidak yang membeli ekstasi dandibalas saksi Robby alias Roby bin Aris Anmad entar saya tanya dulu,kemudian sekira jam 17.06 WIB saksi Robby alias Roby bin Aris Ahmadmenghubungi dan bertanya kepada terdakwa ada berapa banyak

, apakahada 20 (duapuluh) butir namun terdakwa harus menanyakan dulu ke saksiRobi Sugara alias Robi Bin Muhadi dengan menghubunginya danmenanyakan ada tidak 20 (dua puluh) butir kemudian saksi Robi Sugaraalias Robi Bin Muhadi menjawab banyak betul yang ada hanya 10(sepuluh) butir, Kemudian terdakwa menanyakan berapa harga dan saksiRobi Sugara alias Robi Bin Muhadi jawab apabila membeli semua sayaberikan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), setelah diketahui hargaektasi tersebut selanjutnya

, dan dibalassaksi Robi Sugara alias Robi Bin Muhadi ada dan terdakwa membalas adaberapa banyak ? 2 (dua) ada berapa harganya kemudian saksi RobiSugara alias Robi Bin Muhadi jawab Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbutir dan terdakwa menjawab ok entar saya kabari apabila jadi.

Bahwa pada bulan Januari 2016, Pemohon baru mengetahui jika Termohonmemiliki banyak pinjaman uang setelah adanya tagihan kepada Pemohon,dikarenakan Termohon tidak kunjung mengembalikan uang yang telahdipinjamnya;9.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon, yakni di dan selama pernikahanbelum memiliki keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2016, yuangdisebabkan Termohon memiliki banyak

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon, yakni di Kab Tulungagung danselama pernikahan belum memiliki keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2016, yangdisebabkan Termohon memiliki banyak

hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki banyak

LISArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami ister, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia,karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin

terdakwa mendatangi saksiSURATIYEM di TK ABA Giwangan Umbulharjo dan terdakwa mengakusebagai karyawan PT POPULAR SCINENCE PRODUCTION sertamenunjukkan surat tugas yang dilengkapi dengan cap serta tanda tangankepala divisi yang sudah disiapkan yang seolaholah surat asli, danterdakwa kemudian menawarkan buku serta barangbarang dalambentuk gambargambar didalam album seperti buku Igro, rak buku, tasserta buku reverensi dan terdakwa mengatakan pada saksi SURATIYEMbahwa apabila pembelian buku dalam jumlah banyak

Kota Yogyakarta, telah bertemudengan terdakwa yang datang ke sekolah saksi dan terdakwamengaku sebagai karyawan PT POPULAR SCINENCEPRODUCTION;Bahwa ketika itu Terdakwa juga menunjukkan surat tugas yangdilengkapi dengan cap serta tanda tangan kepala divisi yang sudahdisiapkan;Bahwa terdakwa kemudian menawarkan buku serta barangbarangdalam bentuk gambargambar didalam album seperti buku Igro, rakbuku, tas serta buku reverensi dan terdakwa mengatakan padasaksi bahwa apabila pembelian buku dalam jumlah banyak

Yogyakarta,telah bertemu dengan terdakwa yang datang ke sekolah saksiSURATIYEM dan terdakwa mengaku sebagai karyawan PTPOPULAR SCINENCE PRODUCTION;Bahwa ketika itu Terdakwa juga menunjukkan surat tugas yangdilengkapi dengan cap serta tanda tangan kepala divisi yang sudahdisiapkan;Bahwa terdakwa kemudian menawarkan buku serta barangbarangdalam bentuk gambargambar didalam album seperti buku Igro, rakbuku, tas serta buku reverensi dan terdakwa mengatakan padasaksi apabila pembelian buku dalam jumlah banyak

mendatangi saksiSURATIYEM di TK ABA Giwangan Umbulharjo dan terdakwa mengakusebagai karyawan PT POPULAR SCINENCE PRODUCTION sertamenunjukkan surat tugas yang dilengkapi dengan cap serta tanda tangankepala divisi yang sudah disiapkan tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa menawarkan buku serta barangbarangdalam bentuk gambargambar di dalam aloum seperti buku lgro, rakbuku, tas serta buku reverensi;Bahwa benar ketika itu terdakwa mengatakan pada saksi SURATIYEMapabila pembelian buku dalam jumlah banyak

Rosyanti Alias Neneng Binti Werdiyang jumlahnya paling banyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan palingsedikit Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, dan terdakwa bukanlah pasienHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 91/Pid.B/2016/PN.Snjdalam rangka untuk kepentingan pengobatan, serta terdakwa tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang sebagai perantara dalam jualbeli Narkotika

Rosyanti Alias Neneng Binti Werdiyang jumlahnya paling banyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan palingsedikit Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).oone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 131 UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Sudarman Tayeb Bin Muh.

Sinjai;Bahwa terdakwa pada saat disuruh antarkan barang tersebut,terdakwa tidak pernah membuka pembungkus rokok Class Mildtersebut sehingga terdakwa tidak mengetahui berapa banyak barangyang didalam pembungkus tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui harga shabu tersebut, karenaterdakwa hanya disuruh oleh Sdri. Neneng untuk mengantarkanbarang kepada Sdr. Adam Ismail Alias Adam;Bahwa terdakwa mendapat upah paling banyak Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan paling sedikit Rp.

Adam Ismail Alias Adam;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor : 91/Pid.B/2016/PN.Snje Bahwa benar waktu mengantar sabu tersebut terdakwa langsungmenuju tempat yang telah di sepakati oleh Neneng dan Adamdengan cara memberikan barang yang di bungkus bungkus rokokkepada adam dan langsung menerima uang sebesar Rp 800.000(delapan ratus ribu rupiah)e Bahwa benar terdakwa selalu mendapat upah paling banyak Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan paling sedikit Rp.

Rosyanti Alias Neneng BintiWerdi yang jumlahnya paling banyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan paling sedikit Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur kedua dakwaan kesatu Penuntut Umumtelah terbukti, utamanya unsur tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh

dusun V kampung putra buyut kecamatan gunungsugih mengumpulkan warga sehubungan akan di adakan penyuluhan tentangkesehatan dari petugas PMI (palang merah Indonesia) Provinsi Lampung,kemudian setelah warga berkumpul datanglah terdakwa Djumaidi Iskandardengan menggunakan baju seragam PMI warna biru dan melakukan sosialisasimengenai programprogram pemerintah tentang jaminan kesehatan BPJSkemudian terdakwa melakukan kesehatan gratis dan memberikan resep obat bagiwarga yang menderita penyakit, setelah banyak

memberikan contoh obat dandapat di beli di apotik untuk dua jenis obat berbentuk tablet harganya Rp. 200.000Halaman 3 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2016/PN.Gns(dua ratus ribu rupiah) namun apabila pasien yang di periksa keberatan denganmembayar obat seharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) terdakwa akanmensubsidi harga obat tersebut menjadi Rp.50.000 ( lima puluh ribu rupiah )apabila pasien yang di periksa oleh terdakwa membeli obat dengan terdakwakemudian para pasien yang di periksa oleh terdakwa banyak

DEDE karena merasa curiga kepada terdakwa Sdr DEDEmenghubungi kepala kampung, dinas kesehatan lampung tengah ,danmenghubungi pihak kepolisian Polsek Gunung Sugih untuk mengamankanterdakwa yang sedang melakukan pengobatan di dusun VII Kampung putra buyutsebelum menimbulkan banyak korban lagi.Bahwa berdasarkan surat keterangan No : 442 / 0798 / D.2 /IX / 2016DINAS KESEHATAN pada hari Selasa tanggal 26 Juli tahun 2016 di tanda tanganioleh KEPALA DINAS KESEHATAN Kabupaten Lampung Tengah dr.LINDAWATY,

dusun V kampung putra buyut kecamatan gunung sugih mengumpulkanwarga sehubungan akan di adakan penyuluhan tentang kesehatan dari petugasPMI (palang merah Indonesia) Provinsi Lampung, kemudian setelah wargaberkumpul datanglah terdakwa Djumaidi Iskandar dengan menggunakan bajuseragam PMI warna biru dan melakukan sosialisasi mengenai programprogrampemerintah tentang jaminan kesehatan BPJS kemudian terdakwa melakukankesehatan gratis dan memberikan resep obat bagi warga yang menderitapenyakit, setelah banyak

DEDE karena merasa curiga kepada terdakwa Sdr DEDEmenghubungi kepala kampung, dinas kesehatan lampung tengah ,danmenghubungi pihak kepolisian Polsek Gunung Sugih untuk mengamankanterdakwa yang sedang melakukan pengobatan di dusun VII Kampung putra buyutsebelum menimbulkan banyak korban lagi.Bahwa pekerjaan terdakwa Wiraswasta dan tidak terdaftar sebagai relawanPalang Merah Indonesia (PMI) Kabupaten Lampung Tengah.

bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun namunsejak kurang lebih awal tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi uang belanja (nafkah) kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugatlah yang bekerja disamping itu) Tergugatmempunyai banyak

Tergugat;bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun namunsejak kurang lebih tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi uang belanja (nafkah) kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugatlah yang bekerja disamping itu) Tergugatmempunyai banyak

Ngj.dan untuk kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerja,disamping itu Tergugat mempunyai banyak hutang sedangTergugat tidak mau membayarnya dan juga Tergugat seringcemburu dan berkata kasar kepada Penggugat, puncaknyaPenggugat dipulangkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugatlalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama kurang lebih 4 tahun, yang berakibat antara keduanyapisah tempat tinggal dan putus komunikasi, akhirnya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama

Ngj.disamping itu Tergugat mempunyai banyak hutang dantidak mau membayarnya; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang salama kurang lebih 4 tahun dan telahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotocopy kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang dan telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktianyang sempurna dan

Ngj.perkawiann telah dikaruniai 1 orang anak yang diasuh olehTergugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awaltahun 2013 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah meberi uang belanja ( nafkah ) kepada untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping itu Tergugat mempunyai banyak hutang dan tidakmau membayarnya yang berakibat keduanya pisah tempattinggal hingga sekarang selama kurang lebih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat telah banyak mempunyai hutangdan Tergugat tidak bertanggung jawab, Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dananaknya;6.

tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK PENGGUGAT, umur 6 tahun, sekarang ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat telah banyak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat telah banyak mempunyai hutangdan Tergugat tidak bertanggung jawab, Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dananaknya;4.

berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tanopa sepengetahuan Penggugat telah banyak

LASSArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isten, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia,karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan

Tergugat seringkali berhurahura dan banyak sekali memiliki Nutangtanpa sepengetahuan Penggugat:;4. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, Penggugat pergidari rumah dan tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersamasehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumah tanggabersama:5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarah namun tidakmenghasilkan kata sepakat antara kedua belah pihak;6.

Kabupaten Sragen, Propinsi JawaTengah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggalbersama di Jalan Ikan Tuna II Blok A3 dan belum dikarunianianak:Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Perselisinan yang berkepanjangan yang disebabkan:Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat seringkali pergi meninggalkan rumahberharihari, Tergugat tidak pernah peduli terhadap Penggugat,Tergugat seringkali berhurahura dan banyak

Kabupaten Sragen, Propinsi JawaTengah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggalbersama di Jalan Ikan Tuna II Blok A3 dan belum dikarunianianak;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Perselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan:Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat seringkali pergi meninggalkan rumahberharihari, Tergugat tidak pernah peduli terhadap Penggugat,Tergugat seringkali berhurahura dan banyak

Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di JalanIkan Tuna II Blok A3 dan belum dikaruniani anak, sejak bulan Mei tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan yangberkepanjangan yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringkali pergimeninggalkan rumah berharihari, Tergugat tidak pernah peduli terhadapPenggugat, Tergugat seringkali berhurahura dan banyak

"Jiwa kita (pasangan) sudah berbeda dengannya.Menikah lebih banyak ego,". Ciriciri lainnya apabila rumah tangga mulai retak,yaitu pasangan menjadi mudah emosi. Sehingga apabila terlibat pembicaraangampang tersulut. Dan gampang tersinggung meskipun mempunyai maksudyang baik. Selanjutnya sudah tidak adanya rasa cinta menjadi pertanda dariFal. 13 dari 17 halaman Putusan Nomor: 397/Pdt.G/2020/PA.Dps.rumah tangga yang mulai retak. Konflik karena persoalan yang sama selaluterjadi berulangulang.

Orang tua Tergugat (Ibu) terlalu banyak ikut campur dan mengatururusan rumah tangga kami.4.2. Setiap terjadi masalah atau perselisinan antara Penggugatdengan Mertua, ipar dan tetangga, Tergugat tidak dapat bersikap adilatau netral malah selalu membela mertua dan saudarasaudaranyadan menyalahkan Tergugat tanopa menayakan duduk persoalan yangsebenarnya.4.3. Tidak mau bersikap tegas dalam membela hakhak istri dan anaklebih mementingkan keluarga Tergugat.4.4.

Tidak benar orang tua Tergugat (ibu) terlalu banyak ikut campur danmengatur urusan rumah tangga kami;5.2. Tidak benar bahwa apabila terjadi masalah atau perselisihan antaraPenggugat dan mertua, ipar dan tetangga, tergugat tidak dapatbersikap adil atau netral malah selalu membela mertua dan sodara2nya dan menyalahkan Penggugat tanpa menyatakan duduk persoalanyang sebenarnya;5.3.

,Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh (di rumah orang tua); Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anakperempuan, keduanya masih dibawah umur dan diasuh olehPenggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak lebih kurang akhir tahun 2016 yang lalu tidakharmonis lagi; Bahwa, menurut yang diberitahukan oleh Penggugat kepadasaksi, penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut karena Ibu Tergugat terlalu banyak ikut

Orang tua Tergugat (Ibu) terlalu banyak ikut campur danmengatur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. 2. Setiap terjadimasalah atau perselisinan antara Penggugat dengan Mertua, ipar dantetangga, Tergugat tidak dapat bersikap adil atau netral malah selalu membelamertua dan saudarasaudaraya dan menyalahkan Penggugat tanpamenayakan duduk persoalan yang sebenarnya. 3.Tidak mau bersikap tegasdalam membela hakhak istri dan anak lebih mementingkan keluarga Tergugat.4.

Orang tua Tergugat (Ibu)terlalu banyak ikut campur dan mengatur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat. 2. Setiap terjadi masalah atau perselisihan antara Penggugat denganMertua, ipar dan tetangga, Tergugat tidak dapat bersikap adil atau netral malahselalu membela mertua dan saudarasaudaraya dan menyalahkan Penggugattanpa menayakan duduk persoalan yang sebenarnya. 3.Tidak mau bersikaptegas dalam membela hakhak istri dan anak lebin mementingkan keluargaTergugat. 4.

Put. 271/Pid.B/2019/PN PtkBahwa kejadiannya di jalanan dan pada waktu itu banyak orang yangmenyaksikannya;Bahwa akibat kejadian tersebut mobil saksi menjadi rusak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat,menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.

Pak RT dan saksi ditolong oleh orang lain untuknaik kedarat tapi kaca mobil dilempar oleh salah seorang sehinggakacanya pecah dan pecahan kaca mobil melukai dagu saksi;Bahwa kemudian datang orangtua suami saksi dan menjemput saksi dansuami saksi, lalu saksi dan suami saksi dibawa ke rumah sakit kota,setelah itu Suami saksi lapor Polisi;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, bibir suami saksimemar dan kakinya sakit dan saksi ada luka didagu;Bahwa kejadiannya di jalanan dan pada waktu itu banyak

ditempat kejadian dekat dengan korban;Bahwa pada waktu itu ditempat tersebut ada acara Dzikir;Keterangan Terdakwa Nasarudin Bin Marsaid:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar jam 22.00 wibdi Jalan Nipah Kuning Dalam Kelurahan Sungai Beliung KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak, waktu itu Terdakwa seang berbaringdiruang tamu, kemudian Terdakwa dengar ada mobil melintas didepanrumah Terdakwa dengan kecepatan tinggi dan kemudian ada suarabenturan lalu Terdakwa keluar dan melihat ada banyak

kecapatan tinggi dan Terdakwa kejar dan kemudian mobiltersebut menabrak jembatan dan jatuh kedalam parit; Bahwa kemudian seorang lakilaki naik kedarat lalu Para Terdakwa pukuldengan meninjunya kearah wajah masingmasing sebanyak satu kalikemudian dilerai oleh warga; Bahwa warga lainnya juga mengerumuni korban; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 sekitar jam 11.00wib, Terdakwa dipanggil untuk datang kerumah Pak RT dan kemudianTerdakwa ditangkap oleh Polisi; Bahwa kejadiannya di Jalan dan banyak

Pontianak Barat Kota Pontianakdan pada waktu itu banyak warga yang datang melihat kejadian tersebut,dimana jalan tersebut adalah jalan yang dapat dilalui oleh UmumMenimbang, bahwa dari fakta tersebut oleh karena perbuatanpemukulan tersebut terjadi di jalan yang dapat dilalui unum dan banyak wargadatang yang melihat kejadian tersebut maka menurut Majelis Hakim bahwapemukulan tersebut terjadi pada tempat yang dapat dilihat dan dikunjungi olehumum maka berdasarkan hal tersebut maka unsur kedua dimuka

Markus Kalau, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi di persidangan ini karena masalahperjudian kurukuru yang terjadi pada saat istri Saksi meninggal dunia; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 23 Februari2021, bertempat di rumah Saksi di desa Bokong, Kecamatan Toianas,Kabupaten Timor Tengah Selatan; Bahwa Saksi melihat sendiri kejadian tersebut;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN SoeBahwa pada saat itu ada banyak

orang yang bermain judi kurukuru tersebutdan termasuk Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa yang memegang dadu kurukuru;Bahwa sebelum bermain judi kurukuru tidak ada minta izin pada Saksi sebagaituan rumah;Bahwa Terdakwa membuka permainan judi kurukuru di rumah Saksi karena dirumah Saksi saat itu ada kedukaan yaitu isti Saksi meninggal dunia;Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada waktu malam hari;Bahwa Biasanya yang bermain judi kurukuru banyak

orang karena kalausudah mulai pasang kurukuru sudah banyak orang yang datang bermain;Bahwa pada saat peristiwa tersebut, Saksi tidak ikut bermain judi kurukurutersebut;Bahwa permainan judi kurukuru tersebut dibuka di halaman belakang rumahSaksi;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi adalah benar..

dengan Terdakwa, Saksi barukenal Terdakwa saat penangkapan permainan judi kurukuru tersebut;Bahwa Saksi tahu setelah mendapat informasi dari masyarakat melaluitelepon beritahu Saksi ada permainan judi kuru kuru lalu Saksidatang ketempat kejadian;Bahwa Saksi datang ke tempat kejadian bersama dengan 2 (dua) oranganggota dari Koramil;Bahwa di tempat kejadian Saksi linat ada permainan judi di dalam lopo(rumah bulat adat Timor) di halaman belakang rumah Markus kalau yangsaat itu sedang berduka dan ada banyak

Seran pada hari Selasa, tanggal 23 Februari2021, bertempat di rumah Markus Kalau di desa Bokong, KecamatanToianas, Kabupaten Timor Tengah Selatan melakukan permainan judi kurukuru; Bahwa pada saat tersebut bertepatan pada kedukaan yang terjadi di rumahMarkus Kalau; Bahwa Terdakwa menggelar permainan judi Kuru Kuru tersebut di halamanrumah Markus Kalau yang merupakan tempat yang terobuka dan dapatdilinat oleh knalayak ramai secara langsung; Bahwasetelah Terdakwa mulai menggelar papan permainan, banyak

sekirapukul 09.30 Wita, bertempat di Desa Gunung Melati Rt.03Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, terdakwatelah menganiaya saksi dengan cara melemparkan sebuahbatu kearah kepala saksi, sehingga saksi mengalami lukapada bagian kepala saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menggali sumurditanahnya SUWIJI bersama dengan SUKIRMAN,kemudian terdakwa datang melemparkan sebuah batukearah kepala saksi yang pada saat itu saksi sedangberada didalam lobang sumur, akibat perbuatan terdakwakepala saksi banyak

bertempat di Desa Gunung Melati Rt.03Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, terdakwatelah menganiaya korban DASUKI dengan caramelemparkan sebuah batu kearah kepala korban DASUKI,sehingga korban DASUKI mengalami luka pada bagianBahwa pada saat kejadian saksi dan korban DASUKIsedang menggali sumur ditanahnya SUWIJI, kemudianterdakwa datang melemparkan sebuah batu kearah kepalakorban DASUKI yang pada saat itu saksi sedang beradadidalam lobang sumur, akibat perobuatan terdakwa kepalakorban DASUKI banyak

Wita, bertempat di Desa Gunung Melati Rt.03Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, terdakwatelah menganiaya korban DASUKI dengan caramelemparkan sebuah batu kearah kepala korban DASUKI,sehingga korban DASUKI mengalami luka pada bagiane Bahwa pada saat kejadian SUKIRMAN dan korbanDASUKI sedang menggali sumur ditanah milik saksi,kemudian terdakwa datang melemparkan sebuah batukearah kepala korban DASUKI yang pada saat itu beradadidalam lobang sumur, akibat perobuatan terdakwa kepalakoroban DASUKI banyak

Wita, bertempat di Desa Gunung Melati Rt.03Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, terdakwatelah menganiaya korban DASUKI dengan caramelemparkan sebuah batu kearah kepala korban DASUKI,sehingga korban DASUKI mengalami luka pada bagiane Bahwa pada saat kejadian SUKIRMAN dan korbanDASUKI sedang menggali sumur ditanah milik SUWIlJI,kemudian terdakwa datang melemparkan sebuah batukearah kepala korban DASUKI yang pada saat itu beradadidalam lobang sumur, akibat perbuatan terdakwa kepalakorban DASUKI banyak

sehinggamembuat terdakwa marah dan mengambil batu lalumelemparkan kearah kepala korban DASUKI yang beradadidalam sumur sedangkan terdakwa berada diatasnya ;Bahwa batu yang digunakan untuk melempar korbandapatkan oleh terdakwa disekitar tempat kejadian ;Bahwa pada saat melempar batu posisi terdakwa jongkokdan korban DASUKI sedang duduk didalam sumur untukmenggali sumur ; 14e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban DASUKI dirawatdi Puskesmas Batu Ampar dan dijahit pada bagian kepalakarena robek dan banyak

Mojoanyar KabupatenMojokerto selama 2 tahun;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,yang keduanya berada dalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan banyak

Dusun Tlasin RT.20 RW. 04 Desa NgarjoKecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun 9 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan banyak

angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan banyak

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2006 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan banyak

warna yang muncul dari 3 (tiga) mata dadu tersebutadalah warna yang beruntung atau mendapatkan pembayaran sejumlahuang sebesar yang dipasang di gambar, bagi pemasang yang memasang (satu) gambar mendapat (satu) kali taruhan, 2 (dua) gambar mendapat 2(dua) kali taruhan dan 3 (tiga) gambar mendapat 3 (tiga) kali taruhan,namun jika gambar yang dipasangkan tidak keluar maka uang taruhanmenjadi milik Bandare Dalam perjudian dadu tersebut, uang taruhan paling sedikit Rp. 500, (limaratus rupiah) dan paling banyak

warna yang muncul dari 3 (tiga) mata dadu tersebut adalah warna yangberuntung atau mendapatkan pembayaran sejumlah uang sebesar yang dipasangdi gambar, bagi pemasang yang memasang (satu) gambar mendapat (satu)kali taruhan, 2 (dua) gambar mendapat 2 (dua) kali taruhan dan 3 (tiga) gambarmendapat 3 (tiga) kali taruhan, namun jika gambar yang dipasangkan tidakkeluar maka uang taruhan menjadi milik BandarDalam perjudian dadu tersebut, uang taruhan paling sedikit Rp. 500, (lima ratusrupiah) dan paling banyak

bermula pada hari Minggu tanggal 13 September2020 sekira jam.08.00 WIB Terdakwa naek bus dari lampu merah simpang empatKota Bumi dan sampai di Bandar Jaya sekira jam.22.00 WIB dan selanjutnyaTerdakwa ke Masjid Istiqlal Bandar Jaya untuk istirahat; Bahwa kemudian sekira jam.05.00 WIB Terdakwa berjalan kaki ke arah PasarBandar Jaya dan di saat tersebut Terdakwa berniat untuk mencari uang dengancara mencuri Sepeda motor.dan di Pasar Bandar Jaya tepatnya di halaman parkirRuko Baby Celuler saya lihat banyak

unitsepeda motor Yamaha Mio tersebut kemudian Terdakwa dorong keluar Terdakwapindahkan tempat dari posisi awal ke posisi keluar parkiran dan kirakira 5 (lima)meter dari posisi awal 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio terparkir datang 1(satu) orang lakilaki dan kemudian 1 (Satu) orang lakilaki tersebut berkatakepada saya Mau Di Bawa Motor Saya kemudian Terdakwa jawab Mau SayaPindahin Aja dan selanjutnya 1 (Satu) orang lakilaki tesebut langsung memukulTerdakwa dan beberapa saat kemudian datang banyak

Nomor 522/Pid.B/2020/PN GnsKota Bumi dan sampai di Bandar Jaya sekira jam.22.00 WIB dan selanjutnyaTerdakwa ke Masjid Istiqlal Bandar Jaya untuk istirahat; Bahwa kemudian sekira jam.05.00 WIB Terdakwa berjalan kaki ke arah PasarBandar Jaya dan di saat tersebut Terdakwa berniat untuk mencari uang denganCara mencuri Sepeda motor.dan di Pasar Bandar Jaya tepatnya di halaman parkirRuko Baby Celuler saya lihat banyak sepeda motor yang terparkir dan di saattersebut Terdakwa lansgung sepeda motor sepeda

unitsepeda motor Yamaha Mio tersebut kemudian Terdakwa dorong keluar Terdakwapindahkan tempat dari posisi awal ke posisi keluar parkiran dan kirakira 5 (lima)meter dari posisi awal 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio terparkir datang 1(satu) orang lakilaki dan kemudian 1 (satu) orang lakilaki tersebut berkatakepada saya Mau Di Bawa Motor Saya kemudian Terdakwa jawab Mau SayaPindahin Aja dan selanjutnya 1 (Satu) orang lakilaki tesebut langsung memukulTerdakwa dan beberapa saat kemudian datang banyak

bermula pada hari Minggutanggal 13 September 2020 sekira jam.08.00 WIB Terdakwa naek bus darilampu merah simpang empat Kota Bumi dan sampai di Bandar Jaya sekirajam.22.00 WIB dan selanjutnya Terdakwa ke Masjid Istiglal Bandar Jaya untukistirahat; Bahwa kemudian sekira jam.05.00 WIB Terdakwa berjalan kaki kearah Pasar Bandar Jaya dan di saat tersebut Terdakwa berniat untuk mencariuang dengan cara mencuri sepeda motor.dan di Pasar Bandar Jaya tepatnyadi halaman parkir Ruko Baby Celuler saya lihat banyak

Sholeh yang merasa sudahtelebihdahulu melakukan pungutan parkir dikawasan tersebut.e Bahwa dengan tidak ditemukannya kesepakatan para pihak dari pertemuan tersebutsecara tibatiba datang sekelompok orang masa dalam jumlah yang banyak yangkeluar dari salah satu bangunan ruko kosong tersebut sambil membawa pentungandari bambu dan kayu, selanjutnya berjalan ke arah depan cafe Adeque denganmemakai pita warna orange, secara bersamasama dengan cara menyerang saksiSamsul Arifin, saksi Dwi Santoso dan saksi

Sulaksono als Bogel yang juga diikuti oleh massa dalam jumlahyang banyak dan diantara massa tersebut juga menyerang saksi Hanafi als Habidengan cara membacok kepala bagian belakang dengan menggunakan pisau yangdikuti juga dengan pemukulan dengan menggunakan kayu kearah tubuh saksi Hanafials Habi secara terus menerus.Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa yang dilakukan bersamasama dengan massatersebut mengakibatkan :Saksi DWI SANTOSO mengalami luka robek di kepala dan dijahit, pelipis kiri sobek,

Sholeh yang merasa sudahterlebih dahulu melakukan pungutan parkir dikawasan tersebut.e Bahwa dengan tidak ditemukannya kesepakatan para pihak dari pertemuan tersebutsecara tibatiba datang sekelompok orang massa dalam jumlah yang banyak yangkeluar dari salah satu bangunan ruko kosong tersebut sambil membawa pentungan daribambu dan kayu, selanjutnya berjalan ke arah depan cafe Adeque dengan memakai pitawarna orange, secara bersamasama dengan cara menyerang saksi Samsul Arifin, saksiDwi Santoso dan

Sulaksono als Bogelyang juga diikuti oleh massa dalam jumlah yang banyak dan diantara massa tersebutjuga menyerang saksi Hanafi als Habi dengan cara membacok kepala bagian belakangdengan menggunakan pisau yang dikuti juga dengan pemukulan dengan menggunakankayu kearah tubuh saksi Hanafi als Habi secara terus menerus.Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa yang dilakukan bersamasama dengan massatersebut mengakibatkan :Saksi DWI SANTOSO mengalami luka robek di kepala dan dijahit, pelipis kiri sobek,

HANAFI alias HABIBahwa saksi mengenal para terdakwa waktu kejadian yaitu hari Senin tanggal 13Agustus 2012 jam 16.00 wib tempat di Ruko Sawojajar Caf ade que;Bahwa yang terjadi ketika itu saksi mau kerja langsung ditusuk pisau dan dipukuli ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang parkir ;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah banyak orang dan dua orang terdakwaada ;Bahwa setelah dipukuli, saksi lari ke pom bensin ;Bahwa saksi kena pukul di kepala depan, samping, badan memarmemar ;Bahwa yang digunakan

Dalil 8 penggugat konvensi/tergugat rekonvensi yang menjelaskan dalamgugatannya adanya berita acara serah terima pada tanggal 17 Mei 2016,dalam hal ini tergugat konvensi/penggugat rekonvensi menyatakan menolakdalil tersebut, karena Klinik Utama mentari tidak pernah melakukan serahterima pada tanggal 17 Mei 2016 tersebut, sampai sekarang pun belum adaserah terima dan banyak pekerjaan yang belum diselesaikan;4.

Ke rekeningDaniel santoso (T.4);Walaupun belum ada serah terima dan banyak pekerjaan yang belumdiselesaikan, Tergugat konvensi/penggugat rekonvensi tetap beritikad baiktelah membayar sejumlah Rp. 30.000.000,00. dan Rp. 10.000.000,00, halini karena Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi merayu rayu keTergugat konvensi/penggugat rekonvensi untuk melakukan pembayaransebagian termin ke 3;.

Dalil 11 penggugat konvensi/tergugat rekonvensi, dalam hal ini tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi menyatakan dengan tegas menolak daliltersebut, karena penggugat konvensi/tergugat rekonvensi menjual barangberupa lift tersebut tidak layak untuk dipakai/digunakan, justru cenderungmembahayakan bagi penggunanya, dan tergugat konvensi/penggugatrekonvensi selayaknya secara hukum tidak harusnya dibebani kewajibanuntuk membayarnya sisa pembayaran tersebut, karena banyak pekerjaanyang belum diselesaikan

Dalil 13 penggugat konvensi/tergugat rekonvensi, dalam hal ini tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi menyatakan dengan tegas bahwa menolakdalil itu, karena tergugat konvensi/penggugat rekonvensi tidak seharusnyadibebani kewajiban untuk melakukan sisa pembayaran yang dijelaskan dalamdalil tersebut, karena lift dalam keadaan tidak berfungsi dam justruHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN.Tngmembahayakan bagi penggunanya, sampai sekarang belum adanya serahterima dan banyak pekerjaan yang

yang melakukan wanprestasi,yang sampai sekarang belum adanya serah terima dan banyak pekerjaanyang belum diselesaikan;Dalan rekonvensi:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN.Tng1.

OCA BINSUN LILY mengambil batu kali lalu melempar kearah kepala korban hinggakorban langsung tersungkur ke tanah dan mengeluarkan banyak darah, melihatkejadian tersebut kemudian datang temanteman saksi korban menarik korbanmasuk ke dalam rumah, hingga penganiayaan berhenti dan mereka terdakwa dan Il lalu meninggalkan tempat tersebut, akibat perobuatan mereka terdakwatersebut telah menganggu ketenteraman dan ketenangan masyarakat disekitarkejadian.an Bahwa akibat perobuatan mereka terdakwa dan terdakwa

OCA BINSUN LILY mengambil batu kali lalu melempar kearah kepala korban hinggakorban langsung tersungkur ke tanah dan mengeluarkan banyak darah, melihatkejadian tersebut kemudian datang temanteman saksi korban menarik korbanmasuk ke dalam rumah, hingga penganiayaan tersebut berhenti dan merekaterdakwa dan II lalu meninggalkan tempat tersebutan Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa dan terdakwa Il tersebut mesaksi korban Wahyuddin Djafar, SE mengalami :Keadaan umum : Baik, SadarKepala : Luka Robek

Cuddi;Bahwa terdakwa menganiaya saksi koroan Wahyuddin Djafar, SE tidak adayang menyuruh tetapi atas dasar inisiatif terdakwa bersama terdakwaHartono;Bahwa tempat kejadian tersebut adalah merupakan jalan/tempat umumyang sering dilalui oleh orang banyak;Bahwa di persidangan terdakwa bersama terdakwa Hartono telah memintamaaf kepada saksi korban Wahyuddin Djafar, SE dan saksi korbanWahyuddin Djafar, SE telah memafkan mereka terdakwa;TerdakwallBahwa kejadiannyanya pada hari Selasa tanggal 14 Agustus

OCA BIN SUN LILY mengambil batu kalilalu melempar kearah kepala korban hingga korban langsung tersungkur ke tanahHal. 18 dari 23 Halaman Putusan No.400Pid.B/2018/PN.Plpdan mengeluarkan banyak darah; Bahwa kemudian datang temanteman saksiWahyuddin djafar dan menarik Saksi Wahyuddin djafar masuk ke dalam rumah,hingga penganiayaan berhenti dan mereka terdakwa dan II lalu menin ggalkantempat tersebut; Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi Wahyuddindjafar mengalami luka memar dan terbuka pada

OCA BIN SUN LILY mengambilHal. 19 dari 23 Halaman Putusan No.400Pid.B/2018/PN.Plpbatu kali lalu melempar kearah kepala korban hingga korban langsung tersungkurke tanah dan mengeluarkan banyak darah yang kejadiannya terjadi pada hariSelasa tanggal 14 Agustus 2018, sekira pukul 02.30 WITA, bertempat di JI.Anggrek Blok A No. 6 (belakang SMA 3 Palopo) Kel. Tompotikka Kec.

juga penyitaan terhadapbarang bukti dan para terdakwa kami bawa ke Mapolres gunapemeriksaan lebih lanjut ;1.Bahwa para Terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk bermain judikartu remi;Bahwa cara para Terdakwa melakukan judi kartu remi, dengan cara,yaitu: satu peserta judi kartu remi mengocok kartu remi, laludibagikan kepada 5 peserta sejumlah 4 kartu remi, dan sisanya ditaruh didepan, lalu masingmasing pemain mengurutkan angkasesuai dengan gambar dan warna kartu, dimana pemegang bisayang paling banyak

judi kartu remi ;Bahwa Terdakwa 1 melakukan judi kartu remi tidak memiliki surat ijinBahwa Terdakwa 1 melakukan judi kartu remi sudah sebanyak 3( tiga ) kali ini;Bahwa cara para terdakwa melakukan judi kartu remi, dengan cara,yaitu: satu peserta judi kartu remi mengocok kartu remi, laludibagikan kepada 5 ( lima ) peserta sejumlah 4 ( empat ) karturemi, dan sisanya di taruh didepan, lalu masingmasing pemainmengurutkan angka sesuai dengan gambar dan warna kartu,11dimana pemegang bisa yang paling banyak

melakukan judi kartu remi ;e Bahwa Terdakwa 2 melakukan judi kartu remi tidak memiliki surat ijine Bahwa Terdakwa 2 melakukan judi kartu remi baru 1 ( satu ) kali ini;e Bahwa cara para terdakwa melakukan judi kartu remi, dengan cara,yaitu: satu peserta judi kartu remi mengocok kartu remi, laludibagikan kepada 5 ( lima ) peserta sejumlah 4 ( empat ) karturemi, dan sisanya di taruh didepan, lalu masingmasing pemainmengurutkan angka sesuai dengan gambar dan warna kartu,dimana pemegang bisa yang paling banyak

telah melakukan judi kartu remi ;Bahwa Terdakwa 3 melakukan judi kartu remi tidak memiliki surat ijinBahwa Terdakwa 3 melakukan judi kartu remi baru 1 ( satu ) kali ini;Bahwa cara para terdakwa melakukan judi kartu remi, dengan cara,yaitu: satu peserta judi kartu remi mengocok kartu remi, laludibagikan kepada 5 ( lima ) peserta sejumlah 4 ( empat ) karturemi, dan sisanya di taruh didepan, lalu masingmasing pemainmengurutkan angka sesuai dengan gambar dan warna kartu,dimana pemegang bisa yang paling banyak

telah melakukan judi kartu remi ;Bahwa Terdakwa 4 melakukan judi kartu remi tidak memiliki surat ijinBahwa Terdakwa 4 melakukan judi kartu remi baru 1 ( satu ) kali ini;Bahwa cara para terdakwa melakukan judi kartu remi, dengan cara,yaitu: satu peserta judi kartu remi mengocok kartu remi, laludibagikan kepada 5 ( lima ) peserta sejumlah 4 ( empat ) karturemi, dan sisanya di taruh didepan, lalu masingmasing pemainmengurutkan angka sesuai dengan gambar dan warna kartu,dimana pemegang bisa yang paling banyak

Selanjutnya Terdakwa GEDE ARNAWA Anak dari WAYAN RUDI ARTANA dan Terdakwa II GUSTIKOMANG HERIAWAN Anak dari GUSTI KADE WINATA mengajak saksiARDO ANGGIT MARDELA BIN UMARDANI dan saksi FAHRI EVANDAELMAWAN BIN SAMSUL RIZAL menuju ke pinggir saluran irigasi di KampungRejosari Mataram Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah,sesampainya disana sekira pukul 14.30 wib, tanpa banyak bicara tibatibaTerdakwa GEDE ARNAWA Anak dari WAYAN RUDI ARTANA langsungmemukul perut arah rusuk kiri saksi ARDO

Selanjutnya Anak Gede Arnawa Anak Dari Wayan RudiArtana dan Anak Gusti Komang Heriawan Anak Dari Gusti Kade Winatamengajak saksi dan saksi Fahri Evanda Elmawan menuju ke pinggirsaluran irigasi di Kampung Rejosari Mataram Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung Tengah, sesampainya disana sekira pukul 14.30 WIB,tanpa banyak bicara tibatiba Anak Gede Arnawa Anak Dari Wayan RudiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2017/PN GnsArtana langsung memukul perut arah rusuk kiri saksi, sementara

Selanjutnya Anak Gede Arnawa AnakDari Wayan Rudi Artana dan Anak Gusti Komang Heriawan Anak DariGusti Kade Winata mengajak saksi dan saksi Ardo Anggit Mardela menujuke pinggir saluran irigasi di Kampung Rejosari Mataram Kecamatan SeputihMataram Kabupaten Lampung Tengah, sesampainya disana sekira pukul14.30 WIB, tanpa banyak bicara tibatiba Anak Gede Arnawa Anak Dari Wayan Rudi Artana langsung memukul perut arah rusuk kiri saksi ArdoAnggit Mardela, sementara Anak Gusti Komang Heriawan Anak Dari GustiKade

, kemudian dijawab kembali oleh Anak Pokoknya ada yang bilangdan sekarang kamu ikut saya, buat nyelesaikan Selanjutnya Anak danAnak Gusti Komang Heriawan Anak Dari Gusti Kade Winata mengajaksaksi dan saksi Ardo Anggit Mardela menuju ke pinggir saluran irigasi diKampung Rejosari Mataram Kecamatan Seputih Mataram KabupatenLampung Tengah, sesampainya disana sekira pukul 14.30 WIB, ketikaditanyakan kembali kepada saksi Ardo Anggit Mardela malah berdiri sambilmerokok, selanjutnya tanpa banyak bicara Anak