lahir di Gresik, tanggal 01102014 (umur5 tahun), sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada bulan Juni 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat sering keluar rumah bahkan Tergugat sering tidak pulangkerumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat; Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas; Tergugat banyak

Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istridan dikaruniai 1 anak bernama XXXXXXXXXXX;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugamemiliki banyak

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat sering keluar rumah bahkan Tergugat sering tidak pulang kerumahtanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat; Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas; Tergugat banyak hutang dibeberapa

berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 anak bernama XXXXXXXXXXX;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat juga memiliki banyak

hutang dan yangmembayar hutang tersebut adalah Penggugat disebabkan masalah ekonomiTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugamemiliki banyak hutang dan yang membayar hutang tersebut adalahPenggugat, Tergugat juga sering tidak pulang kerumah tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat, Tergugat juga sering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama

14.00wib terdakwa pergi dari rumah terdakwa dengan membawa goni plastik menujukeperkebunan PT.PP Lonsum Perkebunan Turangie melalui jalan perkebunanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN StbPT.LNK Marike dengan berjalan kaki hingga sampai ujung jalan perkebunanterdakwa menyebrang paret perbatasan antara perkebunan PT.LNK Marikedengan PT.PP Lonsum setelah terdakwa masuk ke perkebunan PT.PP Lonsumdan terdakwa mulai melihatlinat pohon sawit yang buahnya sudah matangkemudian terdakwa melihat banyak

14.00wib terdakwa pergi dari rumah terdakwa dengan membawa goni plastik menujukeperkebunan PT.PP Lonsum Perkebunan Turangie melalui jalan perkebunanPT.LNK Marike dengan berjalan kaki hingga sampai ujung jalan perkebunanterdakwa menyebrang paret perbatasan antara perkebunan PT.LNK Marikedengan PT.PP Lonsum setelah terdakwa masuk ke perkebunan PT.PP Lonsumdan terdakwa mulai melihatlinat pohon sawit yang buahnya sudah matangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN Stbkemudian terdakwa melihat banyak

Bahwa terdakwa pergi dari rumah terdakwa dengan membawa goniplastik menuju keperkebunan PT.PP Lonsum Perkebunan Turangiemelalui jalan perkebunan PT.LNK Marike dengan berjalan kaki hinggasampai ujung jalan perkebunan terdakwa menyebrang paret perbatasanantara perkebunan PT.LNK Marike dengan PT.PP Lonsum setelahterdakwa masuk ke perkebunan PT.PP Lonsum dan terdakwa mulaimelihatlinat pohon sawit yang buahnya sudah matang kemudianterdakwa melihat banyak buah Brondolan yang sudah jatuh ketanahsehingga

hari Minggu tanggal 19 Agustus2018 Sekira pukul 14.00 wib terdakwa pergi dari rumah terdakwa denganmembawa goni plastik menuju keperkebunan PT.PP Lonsum PerkebunanTurangie melalui jalan perkebunan PT.LNK Marike dengan berjalan kaki hinggasampai ujung jalan perkebunan terdakwa menyebrang paret perbatasan antaraperkebunan PT.LNK Marike dengan PT.PP Lonsum setelah terdakwa masuk keperkebunan PT.PP Lonsum dan terdakwa mulai melihatlinat pohon sawit yangbuahnya sudah matang kemudian terdakwa melihat banyak

Termohon tidak jujur tentang masalah keuangan dan Termohonmemiliki hutang yang banyak kepada orang lain yang berbeda bedatanpa sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon yang harusmembayar hutang Termohon akibat hal tersebut Pemohon merasatertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tanggadengan Termohon;5.

Saksi teman Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama XXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2004, di rumahorang tua Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diTanjung Rejo, Sunggal; Bahwa Pemohon dengan Termohon rukun dan damai dalam rumahtangga sekitar 9 (Sembilan) tahun, setelah itu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak jujur mengelola keuangan, Termohon mempunyai banyak

adik ipar Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama XXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2004, di rumahorang tua Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diTanjung Rejo, Sunggal; Bahwa Pemohon dengan Termohon rukun dan damai dalam rumahtangga sekitar 9 (Sembilan) tahun, setelah itu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak jujur mengelola keuangan, Termohon mempunyai banyak

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) Karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi, satu diantaranya keluarga Pemohon, serta telahmemberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon, antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan diantaranya karena Termohontidak jujur mengelola keuangan, Termohon mempunyai banyak hutang kepadaorang lain, sehingga antara Pemohon

PA.MdnHalaman 10 dari 16 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, keteranganPemohon serta buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan (bukti suratP. serta dua orang saksi), Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang telah dikonstatir sebagai berikut:sles Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri sah, menikahpada tanggal 17 Juli 2004; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,diantaranya disebabkan karena Termohon tidak jujur mengelola keuangandan mempunyai banyak

Ketika memeriksa bagian belakang mobil, saksi MANSALSONNA menemukan muatan jerigen dalam jumlah banyak dan saat ituterdakwa menerangkan bahwa isi jerigen tersebut adalah limbah avtur.Bahwa terdakwa akan membawa Avtur tersebut ke sabbang Kab.

Setelahsemuanya siap maka terdakwa MULIADI Alias ADI Alias Bapak RESTYberangkat dan singgah menjemput saksi di rumahnya untuk menemaniterdakwa menuju Sabbang Kabupaten Luwu Utara.Bahwa kejadiannya yaitu pada saat anggota pihak kepolisian memeriksabagian belakang mobil yang dikendarai oleh saksi, saksi MANSALSONNA menemukan muatan jerigen dalam jumlah banyak dan saat ituterdakwa menerangkan bahwa isi jerigen tersebut adalah limbah avtur.Bahwa terdakwa akan membawa Avtur tersebut ke sabbang Kab.

Ketika memeriksa bagian belakang mobil, saksiMANSAL SONNA menemukan muatan jerigen dalam jumlah banyak dansaat itu terdakwa menerangkan bahwa isi jerigen tersebut adalah limbahAvtur.Hal 6 dari12Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2018/PN PlpBahwa kejadiannya yaitu pada saat anggota pihak kepolisian ikutmelaksanakan Operasi Cipta Kondisi.

Ketika memeriksa bagian belakangmobil yang dikendarai oleh saksi, saksi MANSAL SONNA menemukanmuatan jerigen dalam jumlah banyak dan saat itu terdakwa menerangkanbahwa isi jerigen tersebut adalah limbah avtur.Bahwa terdakwa akan membawa Avtur tersebut ke Sabbang, Kab.

Bahwa kejadiannya yaitu pada saat saksi MANSAL SONNA menemukanmuatan jerigen dalam jumlah banyak dan saat itu terdakwa menerangkanbahwa isi jerigen tersebut adalah limbah avtur.

Bahwa Tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat kepada bank, yang penggunaan uangnya bukan untukkeperluan rumah tangga, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman karena banyaknya orang dari Bank yang sering menagihkerumah;.

padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 3 tahun yanglalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat / Tergugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugatsejak 2 tahun yang lalu, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja lagi, selain ituTergugat banyak

meninggalkan hutang kepada orang ataupihak lain karenanya banyak orang yang datang untukmenagih hutang tersebut ke rumah penggugat sehinggaPenggugat selalu cemas dan ketakutan, sedangkan penggugatsebagai istri tidak pernah mengetahui soal hutang hutangtersebut ;e Bahwa dengan kondisi seperti tersebut diatas akhirnyaPenggugat kembali kerumah orang tuanya;e Bahwa saksi selaku orang tua telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

dan Tergugat tidak rukun lagi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah nafkah danmasalah ekonomi, dimana tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat sudah tidakbekerja lagi, namun tergugat tetap berusaha mencari pekerjaanlain dengan cara wira usaha namun tidak ada hasilnya sehinggatetap tidak ada hasilnya bahkan yang terjadi adalah meninggalkanhutang dari pihnak bank dan tergugat tidak dapat melunasi ataumembayar hutang hutang tersebut sehingga banyak

antaraPenggugat dan Tergugat mengetahui secara pasti penyebab perselisihantersebut masalah nafkah dan masalah ekonomi, dimana tergugat sudahtidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugatsudah tidak bekerja lagi, namun tergugat tetap berusaha mencaripekerjaan lain dengan cara wira usaha namun tidak ada hasilnyasehingga tetap tidak ada hasilnya bahkan yang terjadi adalahmeninggalkan hutang dari pihak bank dan tergugat tidak dapat melunasiatau membayar hutang hutang tersebut sehingga banyak

nomor yang telahdipasang oleh sipemasang kedalam Hand Phone terdakwa lalumengirimkannya kepada Bandar yang bernama RUSADI LUBIS, kemudianpemasang akan memberikan uang taruhannya kepada terdakwa, setelah uangtaruhan diserahkan kepada terdakwa, selanjutnya satu minggu sekali terdakwabaru menyerahkan uang hasil taruhan tersebut ke Bandar Rusadi Lubis;Bahwa nomor pasangan pada judi KIM tersebut dimulai dari angka Osampai dengan angka 9 dan tiap pasangan angka minimal terdiri dari duaangka dan paling banyak

sejumlah Rp. 28.000,00 (dua puluh delapanribu rupiah); Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Handphone milikTerdakwa dan dalam kotak masuk dan keluar terdapat pesanan angkaangka judi KIM;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Sbg Bahwa peranan Terdakwa adalah sebagai Juru Tullis;= Bahwa Terdakwa mendapat jasa sebanyak 20 % dari setiap hasilpenjualan;= Bahwa nomor pasangan judi KIM dimulai dari angka 0 sampai denganangka 9 dan tiap pasangan angka minimal terdiri dari dua angka danpaling banyak

Rp. 28.000,00 (dua puluh delapanribu rupiah); Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Handphone milikTerdakwa dan dalam kotak masuk dan keluar terdapat pesanan angkaangka judi KIM;= Bahwa peranan Terdakwa adalah sebagai Juru Tullis;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Sbg= Bahwa Terdakwa mendapat jasa sebanyak 20 % dari setiap hasilpenjualan;= Bahwa nomor pasangan judi KIM dimulai dari angka 0 sampai denganangka 9 dan tiap pasangan angka minimal terdiri dari dua angka danpaling banyak

putih dan uang tunai sejumlah Rp. 28.000,00(dua puluh delapan ribu rupiah); Bahwa benar Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Handphone milikTerdakwa dan dalam kotak masuk dan keluar terdapat pesanan angkaangka judi KIM;= Bahwa benar peranan Terdakwa adalah sebagai Juru Tulis;= Bahwa benar Terdakwa mendapat jasa sebanyak 20 % dari setiap hasilpenjualan;= Bahwa benar nomor pasangan judi KIM dimulai dari angka 0 sampaidengan angka 9 dan tiap pasangan angka minimal terdiri dari dua angkadan paling banyak

rupiah).Setelah itu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Handphone milik Terdakwadan dalam kotak masuk dan keluar terdapat pesanan angkaangka judi KIM.Dalam permainan Judi KIM tersebut, peranan Terdakwa adalah sebagai JuruTulis dimana Terdakwa mendapat jasa sebanyak 20 % dari setiap hasilpenjualan;Menimbang, bahwa nomor pasangan judi KIM dimulai dari angka Osampai dengan angka 9 dan tiap pasangan angka minimal terdiri dari duaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Sbgangka dan paling banyak

Tergugat banyak berhutang pada orang untuk kepentingan diri sendiritanpa sepengetahuan Penggugat, namun Penggugat yang ditagihorang;c. Tergugat sering berhubungan dengan dengan wanita lain yang bukanistrinya;d.

Tergugat tidak harmonis sejak 8 tahun setelahmenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa menurut Penggugat penyebab Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan tanpaada kabar berita:Bahwa penyebab pertengkaran yang lain, Tergugat juga mempunyalbanyak hutang, dan bahkan sekarang menurut kabar Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sering cerita kalau banyak

Tergugat tidak harmonis sejak 8 tahun setelahmenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa menurut Penggugat penyebab Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan tanpaada kabar berita:Bahwa penyebab pertengkaran yang lain, Tergugat juga mempunyaibanyak hutang, dan bahkan sekarang menurut kabar Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sering cerita kalau banyak

Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskansalah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang menyatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, yang disebabkanPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat mempunyai banyak

Namun tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga perceraian bagi penggugat dan tergugat adalahmerupakan jalan yang lebih baik daripada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akanlebih banyak menimbulkan penderitaanpenderitaan daripada kemaslahatan,baik bagi penggugat maupun tergugat, sehingga dalam hal ini dapat terapkanHadis Nabi Muhammad SAW, yang dijadikan dalil oleh Majelis Hakim dalampendapatnya yang berbunyi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia, namun sekitar 3 bulan setelah pernikahan atausekitar bulan Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugat sudah diwarnaiperselisinan dan pertengkaran yang mana Tergugat diketahui berpacaranlagi dengan banyak wanita lain, dan didalam pertengkarang Tergugat tidaksegan segan menyakiti Penggugat seperti, menampar dan menjambakPenggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaibapak Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak ikut denganPenggugat ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2009 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan Tergugat diketahui berpacaran lagidengan banyak

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak ikut denganPenggugat ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2009 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat diketahul berpacaran lagidengan banyak

Putusan No. 3740/Pdt.G/2021/PA.SIwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat diketahuiberpacaran lagi dengan banyak wanita lain, dan didalam pertengkarangTergugat tidak segan segan menyakiti Penggugat seperti, menampar danmenjambak Penggugat. kemudian sejak bulan Januari 2021 Penggugat telahpergi meninggalkan tempat

berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat diketahuiberpacaran lagi dengan banyak

Putusan Nomor 181/Pid.B/2013/PN.Dmk.Leher, dada, abdomen/perut, extremitas atas, extremitas bawah : tidak adakelainan ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar ditemukan luka hematom di belakang telinga kanandengan diameter 2 cm dan pada hidung kiri atas terdapat luka hematomdengan diameter kurang lebih 1 cm, luka hematom tersebut diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul ;e Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Kasdong, NurIkhsan alias Bebek Bin Kebluk dan Anjis Bin Marto dapat dilihatoleh orang banyak

yang diakibatkan benturan benda tumpul.Leher, dada, abdomen/perut, extremitas atas, extremitas bawah : tidak adakelainan ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar ditemukan luka hematom di belakang telinga kanandengan diameter 2 cm dan pada hidung kiri atas terdapat luka hematomdengan diameter kurang lebih 1 cm, luka hematom tersebut diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul ;e Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Kasdong, NurIkhsan alias Bebek Bin Kebluk dan Anjis Bin Marto dapat dilihatoleh orang banyak

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebutsaksi mengalami luka memar / bengkak pada bagian hidung, bengkakpada alis kanan dan benjolbenjol pada bagian kepala belakang ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami sakit selama 1minggu;Bahwa kejadian tersebut di lapangan yang merupakan tempat umumdan banyak orang dapat melihat kejadian di lokasi tersebut ;Bahwa kejadian pemukulan berlangsung sekitar 5 menit karena dileraioleh saksi Suprapto namun Suprapto justru dikejar oleh terdakwa

Demak Purnomo telah dikeroyok oleh terdakwa dantemantemannya ;Bahwa yang mengeroyok Purnomo antara 4 sampai dengan 5 orangnamun dibelakang itu masih banyak lagi temanteman terdakwa ;Bahwa Purnomo dikeroyok dengan cara dipukuli mempergunakantangan kosong pada bagian wajah dan kepala ;Bahwa tangan kosong dalam keadaan mengepal ;Bahwa benar salah seorang yang melakukan pemukulan terhadapPurnomo adalah terdakwa ;Bahwa jarak saksi dengan kejadian sekitar 1015 meter dimana saatitu saksi sedang ngobrol

;e Bahwa benar yang melakukan pemukulan terhadap saksi Purnomosekitar 4 orang ;e Bahwa benar sebelum pengeroyokan tersebut tidak ada pembicaraanlebih dahulu antara saksi korban dengan terdakwa maupun temanterdakwa ;e Bahwa benar setelah kejadian saksi berobat ke Puskesmas Dempetdan mengeluarkan biaya sekitar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi mengalami sakit selama1 minggu ;e Bahwa benar kejadian tersebut di lapangan yang merupakan tempatumum dan banyak

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 kemudian tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat, Tergugatmempunyai banyak hutang dan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkahkeluarga;6.

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK I dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2013 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmempunyai banyak

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak jujurkepada Penggugat, dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga baik untuk Penggugat maupun anak karena Tergugat hanya diberi jatahRp.15.000, perhari; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan April 2013 dengan sebab banyak orang yang menagih hutang kepadaTergugat dan sewaktu Penggugat menanyakan masalah hutang tersebut, Tergugatmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai bulan April 2013; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK I dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat banyak

nnne Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat, menikah pada tanggal 24 Maret2011; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangdiberinama ANAK I;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunkemudian mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugatmempunyai banyak

Bahwa Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon didepan orang banyak, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaiseorang suami;b.

No.105/Pdt.G/2020/PA.Blu Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon di depan banyak orangdan Termohon seringkali merusak perabot rumah tangga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2020.

No.105/Pdt.G/2020/PA.BluMenimbang, bahwa dalam dalildalil permohonan, Pemohon menyatakanrumah tangganya mulai tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2015, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon di depan banyak orang dan jugaTermohon sering merusak perabot rumah tangga, sekarang antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya,karena tidak pernah

No.105/Pdt.G/2020/PA.Blu Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon didepan banyak orang dan Termohon sering merusak perabot rumah tangga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020, akibatnya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama

Put no 0333/Pdt.G/2019/PA.Tnk10.11.12.Bahwa sekitar bulan Maret 2018 uang penggugat dipindahkan tanpa seizinpenggugat kerekening tergugat dan ketika melihat mutasinya ternyata uangtersebut dipakai untuk berjudi online kembali;Bahwa pertengahan tahun 2018 rumah tangga penggugat dan terguggatkembali diguncang pertikaian yang disebapkan karna terguggat didapatiberkirim pesan melalui aplikasi dating seperti beetalk, badoo dan tinder,terguggat berkirim pesan dengan banyak wanita, mengajak bertemu danbertukar

no HP serta berkirim pesan dengan kata kata yang tidak senonoh;Bahwa awal bulan Desember 2018 terggugat sudah tidak tinggal serumahdengan penggugat dikarnakan terguggat diterima berkerja di luar Bandarlampung tepatnya di Bandar jaya lampung tengah;Bahwa selama perkawinan terguggat banyak berhutang kepadarekan rekankerjanya, Sampai akhirnya rekan rekan tergugat mencari penggugat agarmau ikut bertanggung jawab atas hutang hutang terguggat.

Put no 0333/Pdt.G/2019/PA.Tnk Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat banyak utang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugatyang ditagih selain itu Tergugat juga pemakai narkoba dan judi online; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2018 dan setelah itu Tergugat dipenjara karena masalahpenipuan; Bahwa sudah pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menyatukan

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahlebih kurang 3 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak setahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat banyak

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugatdan Penggugat yang ditagih, selain itu Tergugat juga pemakai narkoba danjudi online;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2018;6. Bahwa upaya damai sudah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;7.

anak, sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbahagia dan sejak sekitar bulan Nopember 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertaggung jawabmasalah ekonomi, jarang memberi nafkah, tidak jujur masalahpenghasilan dan Tergugat banyak

Tergugat adalah sebagai suami istri telahmenikah sejak enam tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Hal.4 dari 14.Put.No. 0085/Pdt.G/2017/PA.Prob Bahwa saksi mengetahui sebagian juga mendengar dari Penggugat,penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak jujur masalah penghasilan danTergugat banyak

Pasal 22 ayat (2)Hal.7 dari 14.Put.No. 0085/Pdt.G/2017/PA.ProbPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bertaggung jawab masalah ekonomi, jarangmemberi nafkah, tidak jujur masalah penghasilan dan Tergugat banyak hutangdi tempat

kerja Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga sejakbulan Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur masalah penghasilan danTergugat banyak hutang ditempat

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHal.9 dari 14.Put.No. 0085/Pdt.G/2017/PA.ProbPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidak jujur masalahpenghasilan dan Tergugat banyak

TERGUGAT menyebarkan issue dan atau berita bohongtentang PENGGUGAT kepada para konsumennya yangmenuntut ganti rugi kepada TERGUGAT, dengan alasanbahwa sebenarnya TERGUGAT akan menyelesaikanpermasalahan kerugian konsumen konsumennya namunseolah olah akibat gara gara PENGGUGAT sehinggaTERGUGAT tidak lagi mampu =membayar atauHalaman 4 Putusan Nomor 71/PDT/2020/PT SMG.12.13.mengembalikan uang konsumen konsumen yang telahdirugikannya, akibatnya PENGGUGAT banyak didatangioleh konsumen konsumen TERGUGAT

mencabut kuasa terhadap PENGGUGAT karenaTERGUGAT telah menyebarkan berita bohong tentangPENGGUGAT.TERGUGAT menyebarkan issue dan atau berita bohongtentang PENGGUGAT kepada para konsumennya yangmenuntut ganti rugi kepada TERGUGAT, dengan alasanbahwa sebenarnya TERGUGAT akan menyelesaikanpermasalahan kerugian konsumen konsumennya namunseolah olah akibat gara gara PENGGUGAT sehinggaTERGUGAT tidak lagimampu membayar atau mengembalikan uang konsumenkonsumen yang telah dirugikannya, akibatnyaPENGGUGAT banyak

telah menyebarkan berita bohong tentangPENGGUGAT.TERGUGAT menyebarkan issue dan atau berita bohongtentang PENGGUGAT kepada para konsumennya yangmenuntut ganti rugi kepada TERGUGAT, dengan alasanHalaman 6 Putusan Nomor 71/PDT/2020/PT SMG.10.bahwa sebenarnya TERGUGAT akan menyelesaikanpermasalahan kerugian konsumen konsumennya namunseolah olah akibat gara gara PENGGUGAT sehinggaTERGUGAT tidak lagi mampu =membayar ataumengembalikan uang konsumen konsumen yang telahdirugikannya, akibatnya PENGGUGAT banyak

ANDRIHIMAWAN) untuk mendampingi dan menangani semua kasusnya, akanternyata dalam perjalanan waktu selama penanganan perkara tersebutPenggugat banyak melakukan penyimpangan keuangan yang digunakanuntuk kepentingan pribadi ;3.

AndriHalaman 11 Putusan Nomor 71/PDT/2020/PT SMG.Himawan)harusmenang dengan segala cara yang kemudian mencarisolisi versi Penggugat dan ujung ujung nya adalah minta uang upayapenyelesaian perkara, akan tetapi ternyata semua perkara yang ditanganiselalu kalah dan uang yang masih dibawa Penggugat tidak maumengembalikan kepada Tergugat denganalasan uang itu akandipergunakan/digeser untuk pos perkara lainnya yang masih banyak danbelum selesai ternyata uang itu dipergunakan untuk kepentingan pribadi ;

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat juga tidak tahu peruntukkannya,Penggugat mengetahuinya karena banyak orang yang datang menagihkepada Penggugat, sehingga mau tak mau Penggugatlah yangterpaksa melunasi hutang Tergugat tersebut.f. Tergugat seringkali berjudi (judi catur) dengan temantemannya,setiap kali dinasehati oleh Penggugat, Tergugat tidak maumengindahkan.g.

Tergugat justru lebin banyak melakukan onani sendiri ketikamalam hari.h. Tergugat seringkali menghasut anakanak, membohongi anakanak dengan mengatakan halhal buruk tentang diri Penggugat,sehingga anakanak menjadi tidak suka dengan Penggugat.5.

tetapi membantah tentangmulainya, menurut Terguga mulainya terjadi pertengkaran baru sejak Januari2016; Bahwa Tergugat mengakui pernah marahmarah kepada Penggugatpenyebabnya karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan sering telpon kepada lakilaki lain tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran bukan karena nafkah sebab Tergugatselalu memberi nafkah kepada Penggugat dan yang benar penyebabnyakarena Penggugat telah mempunyai Pria Idaman Lain (PIL); Bahwa Tergugat mengakui banyak

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak Agustus tahun 2003 rumah tangganya mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat telah terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai sifat emosional atu mudahmarah, Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat mencemburul Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat banyak

Tulus), gaji dibawa UMP, tak ada PeraturanPerusahaan dan banyak karyawan yang keluar masuk;Bahwa dalam pencarian karyawan sudah Penggugat tempuh berbagaicara tapi hasilnya nihil, karena diketahui para calon karyawan bahwamanagemant perusahaan yang tidak baik dimana pimpinan perusahaanbertindak dengan cara kebijaksanaan pimpinan bukan berdasarkanketentuan dan peraturan yang berlaku;Bahwa sejak itu sering diadakan meeting antara pimpinan dan pekerjadimana dalam meeting hanya ada pelecehan, penghinaan

, emosipimpinan dan yang ditunjukan adalah kekuasaan bukan suatu pembinaanserta dilakukan sampai pulang larut malam;Bahwa banyak laporan dari Penggugat (personalia) tentang keadaanmanagement yang tak sesuai dengan aturan dan tidak ada tindak lanjutdari pimpinan;Bahwa banyak karyawan yang menanyakan pada Penggugat masalahgaji yang tidak sesuai dengan UMP, serta pemotongan gaji karena suatumasalah yang mendasar;Bahwa Penggugat yang berstatus karyawan kontrak dikarenakan masapercobaan, ini tidak sesuai

Paramita BogaMandiri dengan jabatan Personalia, gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan;e Bahwa Pemohon Kasasi dalam melaksanakan kewajiban sebagaikaryawan Termohon Kasasi, banyak sekali yang bertentangan denganhukum dan tak wajar;e Bahwa tindakantindakan Termohon Kasasi tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan hukum yang berlaku yaitu melakukan PHKberdasarkan ketidaksenangan terhadap Pemohon Kasasi;B.

Paramita Boga Mandiri,banyak bertentangan dengan aturan yang berlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena meneliti dengansaksama memori kasasi tangal 13 Juni 2013 dan kontra memori kasasi tanggal18 Juli 2013, dinubungkan dengan pertimbangan putusan Judex Facti, dalamhal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkan

Dan saksi AHMAD SAFIQUROHIM langsung menangkap terdakwa danmenariknya keluar lalu saksi AHMAD SAFIQUROHIM berteriak maling malingsehingga saksi AHMAD SAHAL datang dan melihat saksi AHMADSAFIQUROHIM sedang memegangi tangan terdakwa lalu saksi AHMAD SAHALikut mengamankan terdakwa yang kemudian banyak warga berdatangan, sehinggasaksi AHMAD SAHAL menelpon polisi, selanjutnya terdakwa diamankan di polsekBumiayu untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

dan terdakwamemberikan tangannya lalu saksi tangkap dan saksi bawa ke luar rumah. dan saksi>teriak maling...maling... sehingga banyak orang yang datang termasuk adik saksiyakni saksi AHMAD SAHAL. Yang kemudian terdakwa diserahkan ke polisi.Bahwa di belakang rumah saksi ada lobang yang cukup besar sehingga bisa untukmasuk orang. Saksi tahu terdakwa masuk lubang belakang rumah karena sandalterdakwa ketinggalan diluar lobang tersebut.

yang ternyata di kolong tempat tidur ada terdakwa yang mau bersembunyikarena ketahuan oleh suami saksi. lalu suami saksi menangkap terdakwa dan dibawake luar rumah. dan suami saksi teriak maling...maling... sehingga banyak orangyang datang termasuk adik suami saksi yakni saksi AHMAD SAHAL.Bahwa di belakang rumah saksi ada lobang yang cukup besar sehingga bisa untukmasuk orang.

Dan saksi AHMAD SAFIQUROHIM langsungmenangkap terdakwa dan menariknya keluar lalu saksi AHMAD SAFIQUROHIMberteriak maling maling sehingga banyak orang yang datang. selanjutnya terdakwadiamankan di polsek Bumiayu untuk diproses lebih lanjut.Bahwa benar Terdakwa belum sempat mengambil suatu barang apapun karenasudah diketahui oleh saksi Ahmad Safiqurohman ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana disebutkan diatas, maka akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapat dipersalahkan melakukan

Dan saksi AHMAD SAFIQUROHIM langsung menangkapterdakwa dan menariknya keluar lalu saksi AHMAD SAFIQUROHIM berteriak malingmaling sehingga banyak orang yang datang. selanjutnya terdakwa diamankan di polsekBumiayu untuk diproses lebih lanjut, dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan

MobilmobilBMW juga telah digunakan dalam banyak filmfilm blockbuster Hollywoodseperti filmfilm James Bond (Golden Eye, Tomorrow Never Dies, The World isNot Enough) dan Bourne Supremacy;Produksi kendaraan milik Penggugat dapat ditelusuri ke masa yang lalu yaitusejak tahun 1917 atas produksi sepeda motor dan setelahnya pada tahun 1928memproduksi mobil;Pendaftaran pertama merek kata BMW terdaftar di Jerman pada tahun 1929(dan/atau jauh sebelum Tergugat mengajukan permohonan pendaftaranmereknya) dan

Penggugat juga memiliki banyak pendaftaran untuk logoLOGO BMW yang terdiri dari desain lingkaran dengan bentuk dua bagian dariseperempat lingkaran berwarna biru dan dua bagian dari seperempat lingkaranberwarna putih yang dinyatakan menyerupai suatu balingbaling yang berputardengan latar belakang langit; Selanjutnya disebut sebagai LOGO BMW;Mobilmobil BMW adalah salah satu mobil mewah terlaris di Indonesia.

Mobilmobil BMW juga telah digunakan dalam banyak filmfilmblockbuster Hollywood seperti filmfilm James Bond (Golden Eye,Tomorrow Never Dies, The World is Not Enough) dan BourneSupremacy;10.Bahwa Penggugat telah menjadi sponsor utama dari banyak acaratingkat tinggi di Indonesia, diantaranya Bimmerfest, BMW Students BrandTalk, BMW Golf Cup International;Halaman 9 dari 56 hal. Put. Nomor 29 PK/Padt.SusHKI/201611.12.13.14.15.16.Selain dari itu.

Penggugat juga memiliki banyak pendaftaran untuk LOGO BMWyang terdiri dari desain lingkaran dengan dua seperempat lingkaranberwarna biru dan dua seperempat lingkaran benvarna putih yangdinyatakan menyerupai balingbaling yang berputar dengan langitsebagai latar belakangnya;nF 19.Bahwa BMW dan LOGO BMW telah terdaftar sebagai merek di banyaknegara dalam beragam kelas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35,36, 37, 38,

ternyata Termohon mngaku bahwa ia telah berhubungan cinta dengan pria lain yang tidak Pemohon kenal ; bahwa, sejak Termohon selingkuh Pemohon dan nak Pemohon sudah tidakdiperhatikan lagi, bahkan 2 bulan terakhir ini Termohon tidak berani pulang jikakebetulan Pemohon ada di rumah, kalau Pemohon sedang tidak di rumah kata orangtua atau tetangga ternyata Termohon pulang ke rumah tetapi hanya sebentar ; bahwa, oleh karena sudah kurang lebih 5 bulan terakhir ini Termohon tidakmempedulikan Pemohon dan lebih banyak

umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupatenkedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya, para saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohon sebabTermohon jarang pulang dan setelah Pemohon menanyakan kepada Termohontermyata Termohon mengaku bahwa ia telah berhubungan cinta dengan pria lainyang tidak Pemohon kenal sehingga antara Pemohon dan Termohon kurang lebih 5bulan terakhir ini Termohon tidak memperdulikan Pemohon lebih banyak

diajukan didalam persidangan, maka dapat dipertimbangan halhal sebagai berikut :1. bahwa bukti P.1 membuktikan antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehsuatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai ; . bahwa bukti P.2 membuktikan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaNganjuk untuk memeriksa dan mengadilinya ; . bahwa bukti keterangan saksi telah membuktikan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak kurang lebih 5 bulan terakhir ini Termohon tidakmemperdulikan Pemohon lebih banyak

Riswan Ginting, tidak disumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap dan dibawa kepersidangan karena melanggarprotokol kesehatan; Bahwa Terdakwa adalah pemilik usaha warung kopi yang bertemu denganorang banyak dalam menjalankan usahanya dan Terdakwa tidakmenggunakan masker;Hal. 1 dari 5 Halaman Pidana Nomor 46/Pid.C/2021/PN Mdn Bahwa Terdakwa tidak menyediakan sarana cuci tangan ataumenerapkan protokol kesehatan kepada para pengunjung yang datangmembeli

Hakim menanyakan kepada Penyidik apakah akanmengajukan saksi lainnya, atas pertanyaan Hakim Penyidik menyatakan cukupdengan keterangan saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwatelan melakukan pelanggaran terhadap protokol kesehatanyaitu tidak memakai masker dan tidak menyediakan sarana cuci tanganpada pengunjung yang membeli kopi diwarung Terdakwa; Bahwa Terdakwa adalah pemilik usaha warung kopi yang bertemu denganorang banyak

Medan Timur; Bahwa Terdakwa menyadari bahwa sekarang masa pandemi covidbanyak korban dan banyak aturan namun terdakwa tidakmengindahkannya; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan mohon diberikeringanan hukuman;Setelah itu Hakim menerangkan bahwa pemeriksaan dalam perkara initelah cukup;Oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai maka, sidang akandilanjutkan untuk pembacaan Putusan;Bahwa selanjutnya Hakim menerangkan kepada penyidik dan Terdakwapersidangan akan di skors untuk mempersiapkan